Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А., секретарем судебного заседания Халиковым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ИНТЕРИКО»

к АО «ЛАБОРАТОРИЯ КОСМИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ»

о взыскании 1 563 651 руб. 88коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.04.2019г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.07.2019 г., ФИО3 по доверенности от 17.07.2019 г., ФИО4 по доверенности от 22.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИКО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «ЛАБОРАТОРИЯ КОСМИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ» о взыскании суммы займа в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 652 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на выдачу ответчику суммы займа в размере 1 510 000 руб. по договору займа от 10.04.2014 г. № 1. и нарушение со стороны ответчика обязательств по ее возврату, в связи с чем, истец начислил предусмотренную законом неустойку.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 17.07.2019 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.07.2019 г. и впоследствии, 19.07.2019 г. до 23.07.2019 г. в целях предоставления дополнительных доказательств, для полного и всестороннего рассмотрения дела. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, 10.04.2014 г. между истцом (займодавец) и ответчиком АО «ЛАБОРАТОРИЯ КОСМИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ» был подписан договор займа № 1, согласно п. 1.1 которого, заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 1 510 000 руб. на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью, и при этом обязуется использовать заем в соответствии с его целевым назначением, обеспечить возврат денежной суммы.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами. Сроки действия данного договора – бессрочно.

В доказательство выдачи заемных средств при подаче искового заявления истцом представлена в материалы дела расписка от 10.04.2014 г., которая содержит указание на то, что ФИО5, в качестве генерального директора АО «ЛАБОРАТОРИЯ КОСМИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ», получил наличные денежные средства в размере 1 510 000 руб.

Ответчик отрицал факт наличия между сторонами спорных правоотношений, равно как и факт получения заемных денежных средств от ответчика по спорному договору.

В подтверждение обстоятельств получения ответчиком спорной суммы, истцом в материалы дела также представлен расходный кассовый ордер от 10.04.2014 г. № 1, в соответствии с которым АО «ЛАБОРАТОРИЯ КОСМИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ» выданы денежные средства в размере 1 510 000 руб., который вместе с тем, не заполнения всех необходимых реквизитов, а именно: подписи уполномоченного лица с расшифровкой, о получении суммы займа.

В обоснование своей позиции истцом также представлены приходный кассовый ордер от 13.05.2016 г. № 6 и расписка в получении денежных средств, как доказательства возврата заемных средств в части. Однако, данные документы носят односторонний характер, оформлены ООО «ИНТЕРИКО» и каких-либо отметок представителя ответчика, в том числе получения квитанции к приходному кассовому ордеру, не содержат. Кроме того, как следует из содержания расписки, денежные средства переданы ФИО6 ФИО5 как физическим лицом. Соответствующей подписи ФИО5 данная расписка также не содержит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, изложенных в основании иска, суд приходит к следующим выводам.

Суд критически относится к представленной расписке от 10.04.2014 г., как к доказательству получения денежных средств юридическим лицом.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, суд усматривает, что поскольку спорные правоотношения возникли между двумя юридическими лицами, положения ст. 808 ГК РФ нельзя применять в отрыве от утверждённого Банком России, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 г. № 373-П (далее – Положение), согласно п. 1.8 которого предусмотрено, что кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно п. 4.1, выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002.

Таким образом, в рассматриваемом случае, выбытие денежных средств из общества помимо расписки должно быть подтверждено также расходным кассовым ордером.

Истцом представлен в материалы дела расходный кассовый ордер от 10.04.2014 г. № 1, который суд не может принять как доказательство выдачи денежных средств, исходя из следующего.

В силу п. 4.2 Положения, кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011), при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность.

Перед выдачей наличных денег кассир, получив расходный кассовый ордер 0310002 (расчетно-платежную ведомость 0301009, платежную ведомость 0301011), проверяет наличие подписей руководителя, главного бухгалтера или бухгалтера (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера - наличие подписи руководителя) и их соответствие имеющимся образцам, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002, и соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег, указанных в расходном кассовом ордере 0310002, данным предъявляемого получателем документа, удостоверяющего его личность.

При выдаче наличных денег по доверенности кассир проверяет соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег, указанных в расходном кассовом ордере 0310002, фамилии, имени, отчеству (при наличии) доверителя, указанным в доверенности, а также соответствие указанных в доверенности и расходном кассовом ордере 0310002 фамилии, имени, отчества (при наличии) доверенного лица и данных документа, удостоверяющего его личность, данным предъявленного доверенным лицом документа. В расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) перед подписью лица, которому доверено получение наличных денег, кассир делает надпись «по доверенности». Доверенность прилагается к расходному кассовому ордеру 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011).

Представленный расходный кассовый ордер от 10.04.2014 г. № 1 в нарушение Положения не содержит подписи получателя денежных средств, как и подтверждения полномочий лица, якобы получившего денежные средства.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое перечисление истцом, как юридическим лицом, и получение ответчиком, как юридическим лицом, спорной суммы денежных средств.

В связи с заявленным ответчиком заявлением о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, истец исключил из числа доказательств кассовые книги 2014 и 2016 г.г., о чем отражено на аудиозаписи и в протоколе судебного заседания от 17-23.07.2019 г., в связи с чем, данные доказательства судом не оцениваются.

Представленные бухгалтерская отчетность, книги учета доходов и расходов организаций, оборотно-сальдовая ведомость, могли бы подтвердить только выбытие денежных средств из общества (истца), но никак не получения денежных средств ответчиком. Кроме того, данные документы носят односторонний характер, не содержат отметок налогового органа о принятии их к налоговому учету, а также полного заполнения необходимых реквизитов.

Из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности истца, сделать однозначный вывод об относимости, содержащихся в ней показателей (сумм финансовых обязательств) к спорным правоотношениям, без расшифровки статей отчетности не представляется возможным.

Представленная в материалы дела оборотно-сальдовая ведомость по счету № 67 за 2017 г., подписанная истцом и ответчиком, не может сама по себе служить допустимым доказательством получения денежных средств ответчиком в отсутствие первичной документации (выписки по счету). Акт приема-передачи документов от 28.07.2018 г. подписанный между истцом и ответчиком также не является первичным документом свидетельствующим о движении денежных средств между сторонами спора. Кроме того, в отсутствие реквизитов (дат) переданных документов невозможно установить относимость данного акта к спорным правоотношениям.

Выписка по банковскому счету истца, в которой отражалось бы движение спорной суммы денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору займа, в связи с получением необходимой суммы в кассу общества и внесения из кассы общества на счет общества частичного возврата суммы займа, как на то указывает истец, в материалы дела не представлено.

Иные представленные в материалы дела документы, в том числе расписки физических лиц ФИО7, ФИО8, ФИО6 ввиду недоказанности источника получения данных денежных средств и его относимости к истцу или к ответчику, не могут подтверждать фактических расчетов между сторонами спора, как юридическими лицами.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 г. № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

При этом, представленный в материалы дела договор от 21.04.2017 г. № 1 уступки прав (цессии), заключенный между ФИО5 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) о передаче суммы долга по договору от 10.04.2014 г. № 1 не может служить безусловным доказательством получения ответчиком денежных спорных средств в отсутствие первичной документации. Кроме того, суд учитывает, что данный договор заключен между сторонами договора - физическими лицами, действующими от своего лица, и доказательств того, на каком правовом основании ФИО5 получил право требования по договору займа, якобы заключенному между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств фактического перечисления денежных средств, суд приходит к выводу о том, что, между сторонами отсутствуют договорные отношения, на которые ссылается истец, ввиду незаключенности договора займа.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. С учетом изложенных обстоятельства, при отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих реальность перечисления ответчику денежных средств, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы займа не имеется, как и акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявления о взыскании судебных расходов.

Суд учитывает, что истец не лишен возможности на реализацию права на судебную защиту, предусмотренным законом способом, в отношении иных лиц, в том числе, ФИО5 При этом, исходя из предмета доказывания данного спора, круга лиц, участвующих в деле, суд в рамках рассмотрения настоящего дела не устанавливает никаких обстоятельств в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, в целях недопущения высказывания о правоотношениях лиц, которые должны быть предметом самостоятельной оценки, в случае возникновения необходимости реализации права на судебную защиту по иным правоотношениям.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании ст.ст. ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 807-809 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110,123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева