Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ФГУП «Тюменское ПрОП» Минздравсоцразвития России просит арбитражный суд обязать УФССП по г. Москве возместить вред, причиненный истцу незаконным бездействием в размере 236 590 руб. 62 коп. и перечислить указанную сумму на расчетный счет ФГУП «Тюменское ПрОП» Минздравсоцразвития России.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование исковых требований ФГУП «Тюменское ПрОП» Минздравсоцразвития России ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, "14" ноября 2008г. Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-45847/08-15-401 было принято решение о взыскании с ООО «Зеркалки» в пользу ФГУП «Тюменское протезно-ортопедическое предприятие» Росздрава 230481 руб. 00 коп. основного долга, а также 6109 руб. расходов по оплате госпошлины, на основании которого выдан исполнительный лист N 702200.

"18" мая 2009 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. Однако в установленный п.1. ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок истцу не были предоставлены документы, поясняющие ход исполнительного производства.

«29» апреля 2011 года Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-143527/10 152-930 было принято решение о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Северному административному округу г.Москвы по исполнению исполнительного листа №702200 от 13.01.09г., выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-45847/08-15-401, и обязанности ответчика исполнить требования исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, по утверждению истца, до настоящего времени Предприятию так и не сообщено возобновлено или нет исполнительное производство, какие меры по нему приняты, взысканы ли денежные средства должника. ООО «Экспобанк» подтверждает, что р/счёт должника работал до 16.05.2011г.

По утверждению ФГУП «Тюменское ПрОП» Минздравсоцразвития России в результате неисполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа N 702200 истцу виновно причинен вред в виде невзысканной задолженности на сумму 236 590, 62 рублей.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ.

Представитель ответчика по иску возражает, в судебном заседании дано пояснение, что исполнительный документ исполнительный лист N 702200 на взыскание с ООО «Зеркалки» в пользу ФГУП «Тюменское протезно-ортопедическое предприятие» Росздрава 230481 руб. 00 коп. основного долга, а также 6109 руб. расходов по оплате госпошлины, утерян, но возможна выдача дубликата.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1064, 1069 ГК РФ, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 20.01.2003г.: «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением ГПК РФ», должно доказать: незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда — государственного органа (должностного лица). Наличие общности всех перечисленных обстоятельств требуется во всех случаях для предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу. Отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, то, что именно в результате незаконных действий истцу причинен вред. Истцом не приведены доказательства, подтверждающие наличие вреда, вины, противоправности поведения и причинно-следственной связи этих элементов.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства невозможности взыскания с должника денежных средств на основании исполнительного листа N 702200 на взыскание с ООО «Зеркалки» в пользу ФГУП «Тюменское протезно-ортопедическое предприятие» Росздрава 230481 руб. 00 коп. основного долга, а также 6109 руб. расходов по оплате госпошлины.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в настоящее время указанный исполнительный документ утерян.

Вместе с тем, изложенное не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 323 АПК РФ. Срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N 702200 не истек.

Доказательств обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и отказа в его в выдаче в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия реального ущерба в результате незаконных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО Управления ФССП г. Москвы, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, то, что именно в результате незаконных действий истцу причинен вред.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 163, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФГУП «Тюменское ПрОП» Минздравсоцразвития России (ОГРН <***>) к УФССП по г. Москве отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Н.Кастальская