Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Архитектурно-строительный и управленческий менеджмент», ООО «ТК «Источник», ООО «Сеам», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Онли Ю», ООО «Дуомакс», ИП ФИО7,ООО «Комплексные решения», ООО «ПТФ Альтернатива», АО «Медведково», ООО «АТ», ООО «ГП ПОЖТЕХАВТОМАТИКА», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Лиман», ООО «Лиммэн», ИП ФИО11, ООО «Парус, ООО «Мистраль», ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ООО «Активлинк», ИП ФИО17, ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ИП ФИО18, ООО МИП «Центр развития талантов ребенка», ООО «Реал электроник», ООО «Авалон»

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии представителей:

от истца – ФИО19 по доверенности от 10.10.2020 г. (удостоверение адвоката)

от ответчика – ФИО20 по доверенности от 16.12.2020 г. № 6089 (диплом)

от третьих лиц:

ФИО11 (лично) паспорт,

от ООО «Онли Ю» - ФИО21 на основании решения учредителя от 30.07.2020 г. № 01,

от ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФИО22 по доверенности от 31.05.2021 г. № 5128-ю.

В судебное заседание не явились третьи лица: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Архитектурно-строительный и управленческий менеджмент», ООО «ТК «Источник», ООО «Сеам», ИП ФИО23, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Дуомакс», ИП ФИО7, ООО «Комплексные решения», ООО «ПТФ Альтернатива», АО «Медведково», ООО «АТ», ООО «ГП ПОЖТЕХАВТОМАТИКА», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Лиман», ООО «Лиммэн», ООО «Парус», ООО «Мистраль», ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ООО «Активлинк», ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО МИП «Центр развития талантов ребенка», ООО «Реал электроник», ООО «Авалон».

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительной сделки по заключению договора банковского счета № <***>, открытого в АО «Райффайзенбанк» от имени АНК» и о применении последствий недействительности сделки путем возврата удерживаемых банком на расчетном счете № <***> денежных средств на расчетные счета плательщиков.

Определением от 10.08.2021 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Архитектурно-строительный и управленческий менеджмент», ООО «ТК «Источник», ООО «Сеам», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Онли Ю», ООО «Дуомакс», ИП ФИО7,ООО «Комплексные решения», ООО «ПТФ Альтернатива», АО «Медведково», ООО «АТ», ООО «ГП ПОЖТЕХАВТОМАТИКА», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Лиман», ООО «Лиммэн», ИП ФИО11, ООО «Парус, ООО «Мистраль», ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ООО «Активлинк», ИП ФИО17, ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ИП ФИО18, ООО МИП «Центр развития талантов ребенка», ООО «Реал электроник», ООО «Авалон», в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 21.09.2021 г., в стадии проверки явки лиц, участвующих в деле и извещения о начавшемся процессе, в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.09.2021 г. Информация о перерыве была размещена в картотеке арбитражных деле на сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства; ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на иск, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

Присутствовавшие в судебном заседании до перерыва третьи лица ФИО11 (лично), ООО «Онли Ю», ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» с учетом стадии в которой был объявлен перерыв, не смогли выразить правовую позицию по спору; после перерыва данный лица в судебное заседание не явились.

В судебное заседание не явились третьи лица ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Архитектурно-строительный и управленческий менеджмент», ООО «ТК «Источник», ООО «Сеам», ИП ФИО23, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Дуомакс», ИП ФИО7, ООО «Комплексные решения», ООО «ПТФ Альтернатива», АО «Медведково», ООО «АТ», ООО «ГП ПОЖТЕХАВТОМАТИКА», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Лиман», ООО «Лиммэн», ООО «Парус», ООО «Мистраль», ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ООО «Активлинк», ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО МИП «Центр развития талантов ребенка», ООО «Реал электроник», ООО «Авалон».

Третьи лица ООО «Архитектурно-строительный и управленческий менеджмент», ФИО12, ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», АО «Медведково» представили письменные позиции по спору в порядке ст. 81 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, в материалы дела к началу судебного заседания не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, из полученной от Федеральной налоговой службы России официальной информации истцу стало известно, что у истца в АО «Райффайзенбанк» 03.12.2020 г. был открыт расчетный счет № <***>, на который третьими лицами перечислены денежные средства, от части из которых впоследствии поступили претензии о возврате этих денежных средств.

Истец указывает, что им не выражалось волеизъявление на открытие данного расчетного счета, денежными средствами по указанному счету истец не распоряжался, а все действия по открытию счета и по распоряжению счетом были совершены неизвестными лицами.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, открытие счета, произведено путем выездного обслуживания сотрудником отделения банка, но при непосредственном участии лица, обратившегося с заявлением об открытии счета от имени истца, в подтверждение чего в материалы дела представлены материалы фотофиксации обратившегося от имени истца лица с представленным при оформлении документов паспортом гражданина РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о признании недействительной сделки по заключению договора банковского счета № <***>, открытого в АО «Райффайзенбанк» от имени АНК» на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что в банк с заявлением об открытии счета ООО «АНК» обратился генеральный директор ФИО24, который предоставил все необходимые документы для открытия истцу расчетного счета, а именно: анкету потенциального клиента - юридического лица, резидента РФ, форму для идентификации налогового резидента – юридического лица (включая финансовые институты) структур без образования юридического лица; заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбенк», паспорт на имя ФИО24, устав ООО «АНК» утвержденный решением единственного учредителя № 1 ООО «АНК» от 03.02.2017 г.; решение ООО «АНК» от 03.02.2017 г. № 1, решение ООО «АНК» от 20.09.2020 г. № 2.

Банк указывает на то, что требования Инструкции Банка России от 30.05.2014 г.№ 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», клиентом были исполнены и предоставлены документы согласно указанной инструкции, каких-либо подозрений, генеральный директор и предоставленные им документы у сотрудника банка не вызвали.

Таким образом, банком были предприняты все предусмотренные законом необходимые меры для идентификации единоличного исполнительного органа юридического лица и самого юридического лица как такового, при приеме заявления о присоединении к банковским правилам и заключении договора банковского счета.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также доводы сторон по спору, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положения п. 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция) указывают, что для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также ст.ст. 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента; сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов; Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии; и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату предоставления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети «Интернет» на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств; сведения деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

Судом установлено и следует из пояснений банка, что при обращении в банк с заявлением об открытии расчетного счета полномочия ФИО24, как генерального директора ООО «АНК», были подтверждены решением ООО «АНК» от 03.02.2017 г. № 1 о назначении на должность генерального директора общества.

В судебное заседание 28.09.2021 г. после перерыва явился ФИО24 (лично) и представил на обозрение суду подлинник паспорта гражданина РФ с реквизитами (серия, номер паспорта) идентичными данным реквизитам, указанным в копии паспорта, находящейся в материалах дела (т. 1 л.д. 106, 113) и представленной при оформлении документов на открытие спорного банковского счета.

Кроме того, суд считает необходимым отметить очевидные визуальные расхождения в оформлении устава ООО «АНК», представленном при открытии спорного счета, копия которого находится в материалах дела, и представленном на обозрение в подлиннике в судебном заседании 28.09.2021 г. истцом, в том числе в оформлении титульного листа и в количестве страниц устава.

Сравнив в судебном заседании фотографии и сведения, содержащиеся в копии паспорта ФИО24, представленного при открытии спорного счета и имеющейся в распоряжении банка с подлинником паспорта ФИО24 ответчик подтвердил расхождения в данных документах, не только в фотографии, но и в наименовании органа выдавшего паспорт, в связи с чем, посчитал проведение судебной экспертизы излишним, выразив предположение об открытии расчетного счета иными лицами.

С учетом изложенной ответчиком позиции, истец заявил, что не намерен ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы по проверке принадлежности подписи на документах об открытии счета.

Вопрос вины сотрудников банка в открытии спорного счета не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору, в связи с чем, не оценивается судом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчетный счет № <***> был открыт по документам, не соответствующим действительности; от имени ООО «АПК» вышеуказанные заявления подписаны неизвестным лицом, полномочия которого на представление интересов общества не подтверждены.

Учитывая, что неуполномоченное лицо генеральным директором ООО «АНК» не являлось, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени ООО «АНК», обращаясь с заявлением об открытии счета № <***>, и волеизъявление ООО «АНК» на открытие спорного счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, в связи с чем судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительной сделки по заключению договора банковского счета № <***>.

В отношении требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата удерживаемых банком на расчетном счете № <***> денежных средств на расчетные счета плательщиков, судом установлено, согласно представленным в материалы дела документам, что спорный счет был закрыт на основании представленного в материалы дела заявления; исходящий остаток на момент закрытия счета составил 0 руб.

Стороны затруднились пояснить суду, какие еще последствия недействительности спорной сделки могут быть применены, с учетом отсутствия денежных средств на счете и закрытия спорного банковского счета, в связи с чем, суд, констатируя, что сделки по заключению договора банковского счета № <***>, в силу ничтожности, не могла повлечь никаких юридически значимых последствий для истца, считает не подлежащим удовлетворению заявленное требование о применении последствий недействительности сделки путем возврата удерживаемых банком на расчетном счете № <***> денежных средств на расчетные счета плательщиков ввиду отсутствия таковых.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 ГК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 53, 166-168 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности сделку по заключению договора банковского счета № <***> в Акционерном обществе «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>) от имени Общества с ограниченной ответственностью «АНК» (ОГРН <***>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2002 г., адрес места нахождения 129090, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНК» (ОГРН <***>, адрес места нахождения: 107143, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева