Гражданский кодекс часть 1

ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: АО "НКК" об обязании совершить определённые действия – внести запись в реестр владельцев инвестиционных паев ЗПИФ «Активный фонд».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ИК ТФБФинанс».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем инвестиционных паев в количестве 3 882 шт. ЗПИФ недвижимости «Активный фонд» (ранее ЗПИФ недвижимости «ТФБ-Актив»).

Между истцом, третьим лицом и ООО ИК «ТФБ «Финанс» заключено соглашение о порядке возврата дробных частей паев ЗПИФ недвижимости «Активный фонд» по договору доверительного управления имуществом от 03.07.2007 № 1/07 и договору доверительного управления имуществом от 21.12.2010 № 16/10, в соответствии с которыми ПАО «Татфондбанк» обязалось в течение 15 рабочих дней после поступления на свой счет 1,32025 инвестиционных паев перевести часть инвестиционных паев ЗПИФ недвижимость «Активный фонд» в размере 0,95010 пая на счет ПАО НКБ «Радиотехбанк».

Во исполнение условий соглашений 1,32025 (в том числе 0,37015 и 0,95010 инвестиционных паев, принадлежащих ПАО «Татфондбанк» и ПАО НКБ «Радиотехбанк» соответственно) инвестиционных паев ЗПИФ недвижимость «Активный фонд» переведены на счет ПАО «Татфондбанк», что подтверждается уведомлением от 13.05.2020 вх. № 258628-ДВ.

Во исполнение п. 6 соглашения ПАО «татфондбанк» направил в адрес ответчика передаточное распоряжение от 14.05.2020 № 001 на перечисление со счета ПАО «Татфондбанк» на счет ситца инвестиционных паев ЗПИФ недвижимость «Активный фонд», которое было оставлено без удовлетворения ответчиком и в письме от 09.06.2020 вх. № 111518-ДВ отказано во внесении соответствующей записи в реестр владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Активный фонд» о передаче инвестиционных паев в количестве 0,95010 шт. с лицевого счета ПАО «Татфондбанк» на лицевой счет истца на основании передаточного распоряжения от 14.05.2020 № 001 со ссылкой на то, что количестве инвестиционных паев, заявленное лицом, передающим инвестиционные паи (отчуждателем), не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с абз. 1 и 4 п. 3.3 Приказ ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам" в случае возникновения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации дробных частей ценных бумаг держатель реестра осуществляет учет дробных частей ценных бумаг. Списание дробной части ценной бумаги с лицевого счета владельца ценных бумаг, лицевого счета доверительного управляющего, депозитного лицевого счета или казначейского лицевого счета эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам) на основании распоряжения лица, которому открыт такой счет, или, если это предусмотрено настоящим Порядком, на основании распоряжения управляющей компании паевого инвестиционного фонда, заявки на обмен инвестиционных паев или заявки на погашение инвестиционных паев, допускается только при условии полного списания дробной части ценной бумаги. При этом списание дробной части ценной бумаги без целого числа ценных бумаг допускается только при отсутствии на указанном счете целого числа ценных бумаг. Требования настоящего абзаца не применяются в случае погашения инвестиционных паев в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Федеральный закон "Об инвестиционных фондах"), частичного погашения инвестиционных паев в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 17 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" и погашения части инвестиционных паев в соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 17.1 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", погашения всех или части инвестиционных паев в соответствии с пунктом 13 статьи 18 Федерального закона "Об инвестиционных фондах".

Таким образом, списание дробной части ценной бумаги без целого числа ценных бумаг допускается только в случае отсутствия на указанном счете целого числа бумаг, то есть при настоящих обстоятельствах отчуждение дробной части – 0,95010 шт. противоречит указанным положениям.

В соответствии с п. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

ООО «ИК «ТФБ Финанс» передало инвестиционные паи в размере 1,32025 шт. в пользу третьего лица без разделения пая на дроби.

Условия соглашения о передачи части дроби в размере 0,95010, как указано выше противоречит абз. 4 п. 3.3 Приказ ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н, в связи с чем в силу названные положений являются ничтожными и не подлежат исполнению.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, на основании вышеизложенного, установленных обстоятельств дела и названных норм права, суд приходит к выводу о ничтожности положений соглашения о передачи дробной части доли в пользу истца в рассматриваемом случае.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 68, 167-175 АПК РФ, 10, 307-310 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев