Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (350911, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>)

к ФАС России (125993, <...>, Д-242, ГСП-3)

третье лицо - ПАО «Силовые машины» (195009, г. Санкт-Петербург, лит. А, ФИО1 ул., д.3).

о признании незаконным решения от 06.04.2020 г. по делу № 223ФЗ-246/20.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 01.01.2018 года;

от ответчика – ФИО3, дов. от 10.02.2020, диплом

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 06.04.2020 г. по делу № 223ФЗ-246/20.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лицав судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением ФАС России от 06.04.2020 по делу № 223ФЗ-246/20 (далее - Решение) ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» признано нарушившим часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» не согласно с Решением ФАС России от 06.04.2020 по делу № 223ФЗ-246/20.

Полагая данные Решение незаконными, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как следует из представленных материалов дела, 18.02.2020 г. на сайте www.zakupki.gov.ru, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», извещением № 32008896340 объявило закупку способом открытый двухэтапный запрос ТКП на предмет «Модернизация энергоблоков №1-3 Краснодарской ТЭЦ» (далее - Закупка).

Закупка проводилась ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в соответствии с Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго, разработанным в строгом соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и размещённым в публичном доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Для участия в закупке поступили заявки от ОАО ТКЗ «Красный котельщик», ПАО «Силовые машины» и АО «Подольский машиностроительный завод».

Заявки ОАО ТКЗ «Красный котельщик», ПАО «Силовые машины» были отклонены Заказчиком как несоответствующие Документации о Закупке (Положению о закупках).

13.03.2020, после проведения коммерческой части по всем трём лотам, Заказчик разместил на сайте zakupki.gov.ru Итоговый протокол о выборе победителя.

31.03.2020 ФАС России были зарегистрированы жалобы ОАО ТКЗ «Красный котельщик», ПАО «Силовые машины» на действия Заказчика, датированные 23.03.2020.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО ТКЗ «Красный котельщик» она была признана необоснованной (Решение №223-ФЗ-247/20 от 06.04.2020). По результатам рассмотрения жалобы ПАО «Силовые машины» она была признана обоснованной (Решение №223-ФЗ-246/20 от 06.04.2020).

Оспариваемым решением ФАС России признала жалобу ПАО «Силовые машины» от 23.03.2020 б/н на действия (бездействие) заказчика ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» при проведении запроса ТКП на право заключения договора на модернизацию энергоблоков №1-3 Краснодарской ТЭЦ (извещение № 32008896340, лоты №№ 1, 2) обоснованной в части довода о том, что Заказчиком приятно неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Запрос ТКП по лотам №№ 1, 2.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, по отклонению заявки поданной с нарушениями закупочной документации, привели к неправомерному отказу Заявителю в допуске к участию в Запросе ТКП и нарушают требования части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502, в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Федерального закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности её условий и порядка проведения.

Таким образом, воля законодателя не направлена в данном случае на введение ограничений, аналогичных предусмотренным Федеральным законом № 44-ФЗ в отношении закупок для государственных и муниципальных нужд. Следовательно, при условии, что способы закупки и порядок их применения установлены в положении о закупке, заказчик, являющийся коммерческой организацией, вправе самостоятельно определять способы закупки, порядок и условия их применения.

Следовательно, само по себе отсутствие ограничений в Законе о закупках не препятствует заказчикам самостоятельно устанавливать требования (ограничения) к участникам закупки.

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» является коммерческой организацией, способы закупки и порядок их применения установлены в Положении о закупках.

Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» утверждено в соответствии с законодательством и размещено в публичном доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Таким образом, довод ФАС России об отсутствии в Законе о закупках ограничений в отношении участия в закупочных процедурах аффилированных лиц отклоняется судом, поскольку Закон о закупках прямо предоставляет заказчикам свободу при установлении требований к участникам (т.е. разумных ограничений для участия в закупках) при условии, что они будут отражены в закупочной документации и в равной мере применяться ко всем участникам (ст.3 Закона о закупках).

Кроме того, в п. 5.1. закупочной документации, на которую ссылается ФАС России в обоснование своего довода, какие-либо ограничения для допуска к закупкам отдельных лиц - отсутствуют.

Согласно требованиям Документации по запросу ТКП, 1 этап открытого двухэтапного запроса ТКП со вскрытием конвертов с технической частью предложений участников, был проведен 02 марта 2020г.

После вскрытия, конверты с технической частью предложений участников были проверены на соответствие предоставленных заявок на участие в закупке требованиям документации о закупке (комплектность документов), в соответствие с п. 7.2.7. Положения о закупке и переданы экспертам для проведения технической оценки. Экспертами внимательно изучены все предложения участников, и принято решение не допускать ОАО ТКЗ «Красный котельщик» и ПАО «Силовые машины» к дальнейшему участию в закупке в связи с несоответствием их заявок требованиям Закупочной документации и нарушением пунктов 1.4.2.1. Положения о закупке и п. 5.9. Закупочной документации (входящие в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в одну группу лиц), что отражено в Решении технического совещания от 12.03.2020.

Заявка ПАО «Силовые машины» не соответствовала требованиям пункта 5.19.3 раздела 5 закупочной документации (в техническую часть заявки, представленную участником в электронном виде, включены документы, содержащие сведения о цене заявки).

При этом особенность закупки с применением ТКП заключается именно в том, что на первом этапе сообщаются только технические параметры предложений, чтобы не допустить влияния ценового параметра на работу комиссии по оценке технических характеристик заявок.

Учитывая, что ПАО «Силовые машины» являлось участником закупки и принимая во внимание доводы его жалобы в ФАС России, ПАО «Силовые машины» доподлинно был ознакомлен с Положением о закупках, порядком и способами их проведения в ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго».

Таким образом, включение в техническую часть заявки коммерческого предложения, т.е. преждевременное раскрытие коммерческой информации, могло осуществляться одним из участников закупки исключительно с намерением получить преимущества перед остальными участниками закупки, за счёт несоблюдения установленной закупочной документацией процедуры закупки.

Заявка ОАО ТКЗ «Красный котельщик» также была отклонена ввиду соответствия требованиям закупочной документации и Положения о закупках.

Положение о закупках находится в публичном доступе, является составной и неотъемлемой частью закупочной документации Заказчика и применяется в равной мере ко всем участникам закупочных процедур.

Законодательством и закупочной документацией детально регламентировано исполнение Заказчиком полномочий по допуску и отклонению участников закупки, в связи с чем, ко 2 этапу открытого двухэтапного запроса ТКП правомерно был допущен только участник, заявка которого полностью соответствовала Положению о закупках и закупочной документации - АО «Подольский машиностроительный завод».

Действия Заказчика по недопуску к участию в закупке ПАО «Силовые Машины» и ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» совершены в полном соответствии с императивными нормами Положения о закупках и закупочной документации, не допускавшими отказа претендентам в допуске лишь по немотивированному усмотрению Заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, учитывая изложенное, решение ФАС России принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФАС России от 06.04.2020г. по делу № 223ФЗ-246/20.

Взыскать с ФАС России в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе