Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного Учреждения города Москвы «Лицей № 1524» (ОГРН 1037739038270, адрес местонахождения: 109548, г. Москва, ул. Гурьянова, д. 6, к. 2)

к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (адрес местонахождения: 109316, <...>)

о признании недействительным Решение.

УСТАНОВИЛ:

Государственного бюджетного общеобразовательного Учреждения города Москвы «Лицей № 1524» (далее по тексту – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (далее – Управление) о признании недействительным Решение от 17.05.2017 г. № 087С04170134394 в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 826 695 руб. 15 коп., о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию, до минимального в сумме 1 000 руб.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В ходе проверки своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного медицинского страхования Главным Управлением Пенсионного Фонда России № 3 по г. Москве и Московской области 13.04.2017 г. установлен факт несвоевременного представления заявителем в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки от 13.04.2017 г. Управлением 17.05.2017 г. принято решение № 087С04170134394 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно указанному решению Заявитель привлечен к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, в виде финансовой санкции в размере 826 695,15 руб.

В соответствии с п.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. 212-ФЗ, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Факт совершения правонарушения Заявителем не оспаривается.

Заявитель указывает, что сведения за 2 квартал 2016 г., фактически были подготовлены своевременно, но представлены в Пенсионный Фонд России 26.08.2016 г. Задержка в представлении сведений обусловлена тем, что должностное лицо Заявителя (главный бухгалтер), ответственное за направление указанных сведений, не направило их вследствие забывчивости, за что было привлечено к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы.

Заявитель полагает, что наложение штрафных санкций в размере 826 695,15 руб. является несоразмерным, в связи с тем, что имеются смягчающие вину обстоятельства: Заявитель не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд, отсутствие умысла на совершение правонарушения, Заявитель не является коммерческой организацией, извлекающей прибыль, а осуществляет образовательную деятельность.

Заявитель указывает, что в результате несвоевременного представления Заявителем отчетности, для бюджета не наступило негативных последствий. Данное правонарушение Заявителем совершено впервые, период просрочки являлся незначительным, допущенное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц.

По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным решения в части штрафных санкций в размере 826 695,15 руб. и снижения штрафа до минимального размера.

Суд считает данное обстоятельство, указанное обществом смягчающим.

Ответчик неправомерно не принял во внимание смягчающие обстоятельства, такие как:

-отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам;

-незначительность причинения существенного вреда государственным и общественным интересам;

-отсутствие ущерба бюджету ПФР;

-незначительность нарушения срока предоставления сведений;

-отсутствие задолженности по страховым взносам;

-совершение правонарушения впервые.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

Исходя из указанных принципов сложилась стабильная арбитражная практика (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу А43-11261/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу А56-39867/2015, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу Ф10-1827/2016, от 15.06.2016 по делу Ф10-1871/2016, от 19.04.2016 по делу Ф10-1843/2016, от 03.02.2016 по делу Ф10-5181/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу А58-5709/2015).

Суд считает, что штраф в размере 826 695,15 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, суд принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, признать вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность Заявителя за правонарушения и снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

Суд считает, что оспариваемое решение Пенсионного фонда в данной части не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 826 695,15 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда, поскольку, как указано выше, непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета произошло в связи с тем, что должностное лицо, ответственное за передачу отчетности в Пенсионный фонд, совершило дисциплинарное правонарушение в виде непредставления указанной отчетности в Пенсионный фонд в установленный законом срок, за что было привлечено к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику, опирающуюся на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, на основании ст.ст. 124-126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд частично удовлетворяет исковые требования заявителя.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя на основании п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1, предусматривающего, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В судебном заседании заявителем было представлено ходатайство об изменении наименования заявителя с Государственного бюджетного общеобразовательного Учреждения города Москвы «Лицей № 1524» на Государственное бюджетное общеобразовательное Учреждение города Москвы «Школа № 1524», на основании ч. 1 ст. 124 АПК РФ (запись № 7177747617293 внесена в ЕГРЮЛ 07.07.2017 г.).

С учетом изложенного и в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования «, ст. 1,2.8,34,35,55 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 12.05.1998г. № 14-П, статьями 124, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену наименования заявителя с Государственного бюджетного общеобразовательного Учреждения города Москвы «Лицей № 1524» на Государственное бюджетное общеобразовательное Учреждение города Москвы «Школа № 1524», на основании ч. 1 ст. 124 АПК РФ.

Признать недействительным Решение от 17.05.017 г. № 087С04170134394 уменьшив сумму штрафа с 826 695 руб. 15 коп. до 1 000 (одной тысячи) руб., вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного Учреждения города Москвы «Лицей № 1524», как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова