Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу

к заинтересованному лицу – ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 31.07.2014г. заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение условий п. 5 лицензии № 108074., ст. 46 Федерального закона № 126 ФЗ «О связи», п.п. «а» п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи. Ответственность за указанные нарушения предусмотрены ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление в установленный судом срок не представило.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» выдана лицензия №108074 от 11.04.2013 г. на предоставление услуг почтовой связи.

В Федеральную службу по надзору в сфере вязи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступило повторное обращение Куликова- Костюшко Ф.А. с требование разъяснения ситуации об оказании услуг почтовой связи.

Из материалов дела ФГУП «Почта России» приняло заказное письмо №10707674084776, следовавшее пользователь услугами почтовой связи Куликову –Костюшко Ф.А., с неполными данными получателя (инициалы вместо имени и отчества).

Согласно данным, нанесенным на лицевой стороне копии оболочки, представленной заявителем, установлено, что заказное письмо № 10707674084776 было принято 14.05.2014г., в отделение почтовой связи (ОПС) Москва 107076 Московского межрайонного почтамта (ММП) № 1. При этом представителем адресата- квалификационной коллегии судей г.Москвы, в адресных данных были указаны не имя отчество Куликова –Костюшко, а только инициалы (Ф.А.), что явилось нарушением подпункта 23 ПОУПС.

В связи с вышеизложенным и на основании ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ФГУП «Почта России» 14.07.2014 был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя ФГУП «Почта России» действующего на основании доверенности № 1-4-14/101 от 11.03.2014г., по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензий).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 14.07.2014г. № 01-141-14-908 составлен с участием уполномоченного представителя ФГУП «Почта России» Смирновой Фатимы Руслановны – руководителя Отдела организаций и эксплуатаций сети почтовой связи УФПС г. Москвы, действующего по доверенности № 1-4-14/101 11.03.2014г.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 г. «О почтовой связи», операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

В силу ст. 29 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании п.п. «а» п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (ПОУПС), реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся для юридического лица - полное или краткое наименование, для гражданина - фамилия, имя, отчество.

Таким образом, лицензиат нарушил требования п. 5 условий лицензии, п. 1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126 ФЗ «О связи», п.п. «а» п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (ПОУПС).

При указанных обстоятельствах суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Суд также считает установленной вину ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению правил оказания универсальных услуг связи, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП «Почта России» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с ст.ст.1.5, 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3), 23.1, 25.1, 25.4, 28.2. 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФГУП «Почта России», зарегистрированное в качестве юридического лица за ОГРН 1037724007276, расположенное по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д.37 к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по реквизитам: УФК по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу), ИНН7706545288, КПП 772401001, ОКТМО 45918000000, р/счет 40101810800000010041 в отделение 1 Московского ГТУ Банка России, Москва, БИК 044583001, КБК 09611690020026000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Г. Вигдорчик