Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

третье лицо: "ПРОСТОР-СФ" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (140090, <...>, КАБИНЕТ 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

о взыскании денежных средств в размере 13 753 099 руб. 26 коп.

При участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 7 044 134, 50 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии за период ноябрь 2019 года; 806 011, 54 руб. неустойки ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2019 по 02.12.2020; законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 03.12.2020 по дату фактической оплаты; 6 067 039, 28 руб. неосновательного обогащения в части переплаты за услуги по передаче электрической энергии по актам о неучтенном потреблении электрической энергии за период ноябрь 2019 года; 292 320,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 02.12.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третьим лицом представлены письменные пояснения.

Истцом представлены письменные возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения гарантирующих поставщиков электроэнергии и сетевых организаций, в части оказания сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии и приобретения ими потерь электрической энергии, урегулированы: ФЗ № 35 во исполнение которого приняты ОПФРР и ПНД , иными нормативно правовыми актами, а также договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (включающем условия о приобретении ответчиком у истца потерь электроэнергии).

В силу п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора и положений действующего законодательства, истец обязуется оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик приобретать у истца электрическую энергию в объёмах необходимых для компенсации потерь, возникших в сетях ответчика (ч. 5 ст. 41 ФЗ-35, абз. 4 п. 4 ОПФРР).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 37 ФЗ-35 и п. 1.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, он заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно п. 4 ПНД является абонент по договору энергоснабжения (третье лицо по настоящему спору). Оказанные ему сетевой организацией услуги он оплачивает гарантирующему поставщику в составе стоимости за электрическую энергию, цена которой, в том числе включает в себя стоимость услуг сетевой организации. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, оплачивает сетевой организации стоимость оказанных ею услуг, в отношении всех своих абонентов, присоединённых к её сетям.

Таким образом величина обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком равна объёму обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой организацией в отношении такого потребителя.

Объём услуг по передаче электрической энергии и объём электрической энергии, подлежащий покупке сетевой организации для компенсации потерь, определяется в порядке, установленном п. 15(1), 50 ПНД согласно которым:

- объём услуг по передаче электрической энергии равен объёму электрической энергии, потреблённой абонентами гарантирующего поставщика, определяемому по показаниям приборов учёта или в предусмотренных законом случаях, расчётным способом (п. 136 ОПФРР).

- объём потерь электрической энергии, определяется как разница между количеством электрической энергии поступившим в сети сетевой организации и отпущенной из этой сети (потреблённой конечными потребителями и перетёкшим в сети другой сетевой организации).

Таким образом величина потерь электрической энергии обратно пропорциональна полезному отпуску (объёму потреблённой абонентами гарантирующего поставщика электроэнергии). Любые изменения величины полезного отпуска влекут за собой противоположные изменения объёма потерь. То есть, в случаях, когда полезный отпуск изменяется в большую сторону, потери за тот же период, уменьшаются на аналогичную величину, а если полезный отпуск уменьшается, объём потерь пропорционально растёт.

Согласно п. 188 ОПФРР объём оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии увеличивается на величину выявленного в расчётном периоде безучётного потребления абонентов гарантирующего поставщика присоединённых к сетям такой сетевой организации, одновременно с чем объём подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика потерь электрической энергии, уменьшается на величину безучётного потребления.

Безучётное потребление по смыслу п. 2 абз. 13, 136, 195 ОПФРР есть расчётный способ определения объёма электроэнергии поставленной в точку поставки, являющуюся местом исполнения обязательств как между гарантирующим поставщиком и потребителем электроэнергии, так и гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, применяемым при невозможности использования показаний расчётных приборов учёта, когда такая невозможность обусловлена допущенными потребителем нарушениями.

За период ноябрь 2019 года по данным Истца объем услуг по передаче электрической энергии составил 5 876 927 505 кВт/ч на сумму 14 491 864 933, 87 руб.

Объем потерь электрической энергии за ноябрь 2019 года в сетях исполнителя составил 819 245 956 кВт/ч. Стоимость указанного объема в рублях составила 2 520 651 828, 42 руб.

На оплату указанного объема Истец выставил ответчику счета-фактуры №Э/ОД/593 от 30.11.2019. Указанные счета-фактуры подлежала оплате до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 82 ОПФРР).

АО «Мосэнергосбыт» оплатило в ПАО «МОЭСК» услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 в объеме, заявленном ответчиком на сумму 14 617 919 000, 35 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

При этом, АО «Мосэнергосбыт» не согласно с объемом полезного отпуска и соответственно потерь электрической энергии за указанный период.

По состоянию на дату подачи иска, ПАО «МОЭСК» не оплатило объем потерь электрической энергии за ноябрь 2019 года - в размере 66 372 328 кВт/ч.

В указанные объемы разногласий в части определения объема оказанных услуг содержат в том числе разногласия в отношении объемов, выставляемых Ответчиком на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении следующих абонентов Истца, а именно: ООО «Простор-СФ».

Истец не согласился с правомерностью составления Актов в отношении указанных потребителей, и считает, что указанные объемы электрической энергии не подлежат включению в объем полезного отпуска по потребителям, в силу чего ПАО «МОЭСК» обязано оплатить объем потерь электрической энергии в сетях.

Несогласие с указанными объемами подтверждается актами об оказанных услугах от 30.11.2019года, оформленными с протоколами разногласий, актом приема-передачи электрической энергии от 30.11.2019 и детализацией разногласий за ноябрь 2019 года (к акту от 30.11.2019 № 11).

Одним из оснований для разногласий между Истцом и Ответчиком являются акты о неучтенном потреблении электрической энергии, составленные Сетевой организацией за период ноябрь 2019 года в отношении потребителей истца. Данные акты были представлены Ответчиком Истцу для определения объема услуг, оказанных Ответчиком.

Перечень разногласий, относится к следующим потребителям:

№ Акта	Дата акта	Наименование абонента	Объем электроэнергии
008222/Л- юэс/мгик-ю	13.09.2019	ООО «Простор-СФ»	88 197
008223/Л- юэс/мгик-ю	13.09.2019	ООО «Простор-СФ»	2 287 251
		ИТОГО:	2 375 448

Истец считает, что данные акты составлены с нарушением действующего законодательства и не могут подтверждать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, о чем Истец уведомил Ответчика.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии — коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Таким образом, именно Истец (энергосбытовая организация по договору энергоснабжения) обязан соблюдать права абонентов в правоотношениях с сетевыми организациями (в рамках правоотношений по передаче электроэнергии).

С учетом изложенных обстоятельств, Истец считает, что полезный отпуск в объеме 2 375 448 кВт/ч не должен быть учтен при расчетах с ПАО «МОЭСК» за ноябрь 2019 года, а Сетевая организация обязана возвратить АО «Мосэнергосбыт» неосновательное обогащение за оплаченные услуги по передаче электрической энергии в размере 6 067 039, 28 руб. и оплатить стоимость потерь электрической энергии в размере 7 044 134, 50 руб.

За просрочку оплаты стоимости фактических потерь в соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция - неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как уже было отмечено выше, взыскиваемая сумма фактических потерь составляет 7 044 134, 50 руб.

Поэтому, в дополнение к основному, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 463 287, 31 руб. за период с 19.12.2019 по 25.06.2020.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование доводов, изложенных в письменном отзыве, ответчик указал на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика, требования истца нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку порядок формирования объема УСЛУГ и объема потерь прямо предусмотрен заключенным между сторонами Договором № 17-3916.

Указанный договор предусматривает встречные обязательства сторон: ответчик оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям истца, подключенным к сетям ПАО «МОЭСК». истец обязуется оплачивать эти услуги, а ответчик, в свою очередь, обязуется приобретать у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в своих сетях.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества): приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Следовательно, по смыслу ст.1102 ГК РФ право на взыскание неосновательного обогащения принадлежит потерпевшему лицу, имущественная сфера которого уменьшилась.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств уменьшения имущества на стороне истца или получение ответчиком денежных средств вне Договора № 17-3916.

В материалы дела не представлено ни судебных актов, которыми с истца в пользу третьих лиц были бы взысканы денежные средства, ни добровольный возврат истцом третьим лицам каких-либо излишне полученных сумм. Более того, объемы электрической энергии, определенные на основании актов о безучетном потреблении, даже не были выставлены для оплаты в адрес третьих лиц.

С учетом изложенного, довод истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ.

Истец, квалифицируя часть требований как неосновательное обогащение, начисляет на данную сумму проценты с 26.12.2019.

При этом денежные средства в части разногласий были оплачены истцом позднее указанной даты.

С учетом позиции Верховного суда, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, ранее чем данные суммы были отправлены в адрес истца, противоречит положениям ст. 1107 ГК РФ.

Как было указано выше, истец не доказал сам факт наличия неосновательного обогащения или задолженности на стороне ответчика, в материалы дела не представлено доказательств уменьшения имущества на стороне истца и сбережения его ответчиком.

С учетом изложенного, начисление штрафных санкций на сумму исковых требований противоречит положениям ст. 395. 1102. 1107 ГК РФ не только по периоду, но и по существу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по оплате потерь электрической энергии по Договору № 17-3916.

Указанное означает, что применению к спорым отношениям подлежат условия Договора № 17-3916, заключенного между сторонами.

Указанный договор предусматривает встречные обязательства сторон: ПАО «МОЭСК» оказывает услуги по передаче потребителям АО «Мосэнергосбыт». подключенным к сетям ПАО «МОЭСК». АО «Мосэнергосбыт» обязуется их оплачивать; ПАО «МОЭСК» обязуется приобретать у АО «Мосэнергосбыт» электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в своих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом. Договор № 17-3916 является двусторонним, потребители не являются стороной по указанному договору, их права и законные интересы никаким образом не затрагиваются положениями заключенного между истцом и ответчиком Договора № 17-3916. услуга по передаче оказывается именно Заказчику.

В соответствии с п. 15(1) Правил № 861. стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 136 Основных положений и п. 2 Приложения № 8 к Договору №17-3916. определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

• с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

• при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3.

В соответствии с п. 192 Основных положений и п. 4.5. Договора № 17-3916. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной но договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с императивными положениями п. 188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

С учетом изложенного. АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ и п. 188 Основных положений, обязано оплатить объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением.

С учетом изложенных положений норм права и условий заключенного между сторонами Договора №17-3916. основанием для уменьшения объема потерь, увеличения объема оказанных услуг и возникновения обязанности по оплате услуг в объеме безучетного потребления является: выявленный и заактированный факт безучетного потребления.

Таким образом, в предмет доказывания при установлении объема потерь и оказанных услуг сетевой организацией входит: доказательство фиксации факта безучетного потребления в акте.

В предмет доказывания при определении объема оказанных услуг и потерь, не входит установление факта наличия/отсутствия безучетного потребления.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения и обязанность потребителя оплатить указанный счет.

Указанная обязанность потребителя может быть оспорена исключительно потребителем (третьими лицами по настоящему делу), в споре между гарантирующим поставщиком (АО «Мосжерюсбыт») и потребителем (третьи лица) в рамках договоров энергоснабжения.

ПАО «МОЭСК» не является стороной по договорам энергоснабжения, заключаемым между истцом и третьими лицами, в формировании объема электропотребления потребителей и во взаиморасчетах сторон не участвует.

С учетом изложенного, сетевая организация не обладает полномочиями по взысканию безучетного потребления с конечного потребителя и не обязана доказывать факт его наличия.

Таким образом, факт наличия/отсутствия безучетного потребления входит исключительно в предмет доказывания объема потребления по договору энергоснабжения и не подлежит доказыванию в споре между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по договору оказания услуг.

Как указывалось выше. п. 188 Основных положений является императивным и прямо предписывает, что объем выявленного и заактированного безучетного потребления подлежит включению в объем оказанных сетевой организацией услуг, исключению из объема потерь этой сетевой организации, и подлежит оплате со стороны гарантирующего поставщика.

Таким образом, основанием для взыскания стоимости потерь, в объеме выявленного безучетного потребления, является Акт о безучетном потреблении.

Пункт 188 Основных положений не предусматривает обратной корректировки объема услуг и потерь.

Формирование объема оказанных УСЛУГ И потерь в сетях по Договору № 17-3916 никаким образом не влияет на потребителя и не затрагивает его прав и обязанностей, поскольку потребители не являются стороной по Договору №17-3916 и услуга оказывается непосредственно заказчику - АО «Мосэнергосбыт».

Истец и ответчик, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ. согласовали в Договоре №17-3916 исчерпывающий перечень оснований для корректировки.

Так согласно п. 22 Приложения №7 к Договору №17-3916: «В случае если вступившим в законную силу решением суда:

а) Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости, рассчитанного в составленном Исполнителем акте объема безучетного потребления электроэнергии в связи с тем. что акт составлен неправильно,

б) или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично в связи с

неправильно рассчитанным Исполнителем объемом безучетного потребления.

в) или оплата Потребителем стоимости безучетно потребленной электроэнергии будет признана неправомерной в связи с признанием недействительным акта, в соответствии с которым рассчитывалась стоимость объема безучетно потребленной электроэнергии».

С учетом п. 22 Приложения № 7 к Договору № 17-3916 и императивных положений п.п. 84, 188 Основных положений, основанием для проведения корректировки объемов услуг и потерь, определенных в соответствии с актом о безуметном потреблении, составленным ответчиком, является судебный акт по спору между истцом и потребителем но договору энергоснабжения.

До вступления в законную силу судебного акта об отказе истцу во взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление по договору энергоснабжения, права истца не нарушены, а требования истца в рамках настоящего дела, заявлены им без основания, поскольку акты о безучетном потреблении не выставлялись в адрес потребителей и не оспорены ими в судебном порядке.

Кроме того, установленный п.п. 84. 136. 188 Основных положений порядок формирования и взыскания объемов безучетного потребления, не нарушает прав и законных интересов истца.

Истец не лишен возможности защиты своего права путем предъявления иска по п. 84 Основных положений к потребителю о взыскании объемов, определенных на основании акта о безучетном потреблении.

В случае если, составленный ответчиком акт о безучетном потреблении будет признан судом недействительным или установлен факт отсутствия безучетного потребления, истец имеет право и основание в порядке, предусмотренном п. 22 Приложения № 7 к Договору №17-3916. заявить о проведении корректировки объемов оказанных услуг и потерь в сети ответчика.

Лишь в случае отказа ответчика от проведения корректировки по п. 22 Приложения №7 к Договору № 17-3916, истец вправе предъявить требования к ответчику о проведении корректировки в судебном порядке.

Такой способ защиты как начисление законной неустойки па сумму корректировки. Ответчик считает ненадлежащим

Во-первых, Условиями заключенного сторонами Договора не предусмотрено начисление штрафных санкций при проведении корректировки по основаниям, изложенным в п. 22 Приложения №7 к Договору №17-3916.

Во-вторых, объем и стоимость предлагаемой истцом корректировки, нельзя считать задолженностью за потери.

Акт оказания услуг по передаче и акт купли-продажи потерь за ноябрь 2019 года был подписан с разногласиями, при этом разногласия со стороны истца не были мотивированы надлежащим образом.

В соответствии с условиями п. 7.5.7 Договора №17-3916 (в редакции Дополнительного соглашения № 39 от 04.08.2014) Заказчик обязан в течение 1 рабочего дня с момента получения от Исполни геля указанных документов (акт оказанных услуг, счет-фактура, расчет стоимости оказанных услуг) рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 1 рабочею дин направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

При этом абз. 8 п. 7.4 Договора прямо устанавливает, что непредставление или несвоевременное представление Заказчиком претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии Заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных Исполнителем.

Разногласия в спорный период со стороны истца мотивированы не были.

С учетом изложенного, в расчетах между сторонами, подлежат применению объемы, указанные в редакции ПАО «МОЭСК».

А корректировка возможна лишь после предъявления истцом судебного акта с потребителем по договору энергоснабжения, которым будет установлен факт недействительности акта о безучетном потреблении или установлен факт отсутствия безучетного потребления.

С учетом изложенного, до предъявления судебного акта, основания для проведения корректировки объемов отсутствуют, и данные объемы и их стоимость не может быть квалифицирована как задолженность.

Соответственно начисление законной неустойки по п. 2 абз.8 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», противоречит буквальному толкованию данной нормы.

В-третьих, заявление истца о несении истцом антимонопольных рисков и судебных расходов является незаконным и необоснованным.

Истец является коммерческой организацией и ведет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск.

Также отмечаем, что акты о безучетном потреблении, рассматриваемые в рамках настоящего дела, составлены именно ответчиком.

С учетом изложенного, ответчик наравне с истцом несет антимонопольные риски но составляемым им актам о неучтенном потреблении.

Вместе с тем, если истец полагает, что предъявление актов о безучетном потреблении, составленных ответчиком, несет для него убытки в виде административных штрафов и судебных расходов, го истец не лишен нрава предъявления требований к ответчику о взыскании убытков по результатам рассмотрения споров с потребителями по п. 84 Основных положений.

С учетом изложенного, считаем предъявление исковых требований к ответчику, направлено на обход норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами Договора с целью получения дополнительного дохода в виде законной неустойки, начисленной на сумму необоснованной корректировки.

Кроме того, на часть требований в виде задолженности за потери, истец начисляет законную неустойку, предусмотренную ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861). размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена но договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

С учетом приведенного порядка формирования потерь в сетях сетевых организаций, можно сделать однозначный вывод, что до момента определения объема электрической энергии, поставленной и потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца в спорный период, и урегулирования разногласий в части объема оказанных услуг, сформировать объем потерь в сетях ответчика невозможно.

Таким образом, до определения объема электрической энергии потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца в спорный период ответчик лишен возможности урегулировать разногласия в части объема потерь и оплатить их.

Поскольку объем электрической энергии потребленной энергопринимающими устройствами потребителями истца в спорный период является предметом спора по настоящему делу, то лишь после вступления в силу решения по настоящему делу стороны смогут установить объем оказанных потребителям истца услуг, определить объем и урегулировать разногласия в части потерь в сетях ответчика в спорный период.

Как уже указывалось, истец свои разногласия надлежащим образом не мотивировал, о сути непринятия актов ответчику стало известно лишь из письменных пояснений истца по настоящему делу.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ. если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Указанное означает, что ПАО «Россети Московский регион» нельзя признать виновным в неполном исполнении обязательств по оплате потерь, поскольку стороны до настоящего момента не пришли к согласию относительно их объема стоимости.

С учетом изложенных обстоятельств, объем потерь в сети ответчика возможно будет сформировать лишь после урегулирования судом разногласий сторон в части объема электрической энергии потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца в спорный период.

Также отмечаем, что при расчете законной неустойки истцом неправильно определена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), подлежащая применению при расчете законной неустойки.

При определении размера законной неустойки Истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ равная - 4,50 %.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в ответе на Вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)». утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016. а также п. 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №№ 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). при расчете законной неустойки, в случае если сумма долга не оплачена, применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату вынесения судом решения.

Доводы истца о том, что акты составлены с нарушением действующего законодательства и не могут подтверждать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, и порождают задолженность за потери, не находят своего подтверждения в материалах дела.

В исковом заявлении истец указывает, что не согласен с указанными актами, считает их составленными с нарушениями действующего законодательства, однако конкретных возражений не обозначил и ограничился формальными формулировками. Никакие документы, подтверждающие его позицию о неправомерности составления актов, в материалы дела не представил.

В свою очередь, ответчик считает, что акты составлены в полном соответствии с нормами действующего законодательства, объем безучетного потребления электрической энергии определен корректно.

О дате, месте и времени составления актов истец был уведомлен надлежащим образом, однако не обеспечил явку своего представителя при составлении поименованных актов, своих возражений относительно факта и объема безучетного потребления не заявлял.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова