Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания № 12-409/пн от 28.06.2012г. и прекращении производства по делу № 12-413/ап,

при участии:

от заявителя - не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 16.04.2012г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО УП «Столичная Финансовая Корпорация» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании недействительным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам о назначении административного наказания № 12-409/пн от 28.06.2012г. и прекращении производства по делу № 12-413/ап.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указал, что состав вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела, оснований для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы ответчика, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управляющая компания является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 29.04.2009 № 21-000-1-00642.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление Открытым паевым инвестиционным фондом акций «Максимум Возможностей» (далее - Фонд) (Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСФР России 21.12.2006 за № 0710-94123192).

В ФСФР России поступило уведомление Закрытого Акционерного Общества «Первый Специализированный Депозитарий» от 11.01.2012 № 59прсд (далее - Уведомление), являющегося специализированным депозитарием Фонда, о том, что выявлено нарушение Управляющей компанией требований подпункта 3 пункта 4.2 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.12.2010 № 10-79/пз-н (далее - Положение), в соответствии с которыми не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного квартала оценочная стоимость акций российских акционерных обществ, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, акций иностранных акционерных обществ, паев (акций) иностранных инвестиционных фондов, а также российских и иностранных депозитарных расписок на акции (далее - Профильные активы) должна составлять не менее 50 процентов стоимости активов Фонда.

Из Уведомления следует, что оценочная стоимость Профильных активов составляла не менее 50 процентов стоимости активов Фонда в течение менее двух третей рабочих дней IV календарного квартала 2011 года.

По факту выявления указанного нарушения Управляющей компании было выдано предписание ФСФР России от 30.01.2012 № 12-ОП-10/2953 (далее - Предписание), предписывающее в течение 7 (семи) дней с даты его получения представить в ФСФР России отчет о причинах совершения нарушения и о принятых мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности Управляющей компании соответствующего нарушения.

Предписание было получено Управляющей компанией 21.02.2012, что подтверждается сведениями из Системы отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» на сайте http://russianpost.ru/, и соответственно должно было быть исполнено в срок не позднее 28.02.2012.

Однако, Предписание не было исполнено Управляющей компанией (указанный в предписании отчет не был представлен в ФСФР России), что подтверждается справкой Управления делами и архива ФСФР России от 24.05.2012.

Учитывая вышеизложенное, ответчик пришел к выводу, что Управляющей компанией было совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении Предписания, ответственность за которое установлена частью 9 статьей 15.29 КоАП РФ.

По данному факту 29.05.2012 ФСФР России в отношении ООО УП «Столичная Финансовая Корпорация» составлен протокол об административном правонарушении № 12-394/пр-ап по ч.9 ст.15.29 КоАП РФ.

Постановлением от 28.06.2012г. №12-409/пн ООО УП «Столичная Финансовая Корпорация» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было получено заявителем 10.07.2012г., что подтверждается почтовым уведомлением №11904950221699, а заявление подано в суд лишь 30.08.2012г., т. е. с пропуском установленного срока.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, которое мотивировано тем, что материалы административного дела №12-413/ап были получены для ознакомления 23.08.2012г.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ознакомление с материалами административного дела спустя месяц со дня получения постановления не является уважительной причиной пропуска срока, так как право на ознакомление с материалами дела предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. При этом конкретный срок для данного действия законодательно не закреплен. О вынесении постановления заявителю было известно еще 28.06.2012г. при рассмотрении материалов административного дела, которое производилось с участием генерального директора ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» ФИО2. Заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ имел возможность ознакомиться с материалами административного дела в любое время, и получив постановление 10.07.2012г. - обжаловать его в судебном порядке в установленном законом срок. Кроме того, не ознакомление с материалами дела не препятствует заявителю обжаловать вынесенное постановление в судебном порядке.

В силу вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2, 1.5, 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО УП «Столичная Финансовая Корпорация» об отмене постановления о назначении административного наказания № 12-409/пн от 28.06.2012г., вынесенного Федеральной службой по финансовым рынкам – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Семушкина В.Н.