Гражданский кодекс часть 1

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья «Авиаконт о понуждении демонтировать (снести) объект - огороженную автостоянку, возведенную из металлопластиковых конструкций (ЛВАУ) по адресу: <...>, к« 2. Предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право демонтировать (снести) указанный объект за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, на не отведенном для этих целей земельном участке.

Ответчик против иска возражал, отзыв не представил, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008г. № 1139-ПП «Об утверждении положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства», действовавшим в период размещения автостоянки, некапитальные объекты размещались в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы о предоставлении земельного участка на основании договора аренды, в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов.

В настоящее время порядок размещения некапитальных объектов установлен постановлением Правительства Москвы № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Истец утверждает, что ответчиком не соблюден установленный порядок размещения некапитального объекта, а именно должным образом не оформлены земельно-правовые отношения. Ссылаясь на акт обследования от 15.03.2013 г. № 9040439, истец полагает, что именно действиями ответчика, нарушается право города.

Однако суд не может согласиться с данной позицией Префектуры.

Так согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В обязанности товарищества собственников входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с исковым заявление к ТСЖ, Префектура не учла того обстоятельства, что ТСЖ как юридическое лицо не совершало действий, нарушающих право собственника земельного участка. В связи с чем, рассматриваемые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В иске следует отказать с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д ФИО4 Е.А.