Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 172735, <...>)

к Московской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд № 4806 пр, 10)

об отмене требования об уплате таможенных платежей № 101300000/376 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 67, обязании совершить действие

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – ФИО1 доверенность № 03-14/9 от 09.01.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Московской областной таможне об отмене требования об уплате таможенных платежей № 101300000/376 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 67.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений и требований Московской областной таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с п. 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с п.2 ст. 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

По смыслу статьи 69 ТК ТС обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 настоящего Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ (Основные правила интерпретации ТН ВЭД) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются правила 5-6.

Как следует из материалов дела Общество во исполнение внешнеторгового контракта от 26.02.2013 № 55-OLM задекларировало 12.02.2014г. товар вакуумная сушилка со встроенными рабочими столами модель SV5CSH 40X26, SV6CSH 40X26, производство «OFFICINE DI CARTIGIANO S.P.A.», Италия по ДТ№ 10130192/120214/0001517 (код по ТН ВЭД ТС 8453 10 000 0).

МОТ на основании ст. 52, 99 ТК ТС, ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) проведена проверка правильности классификации товаров, по результатам которой выявлена неверная классификация товара, заявленного в ДТ№ 10130192/120214/0001517.

В соответствии с принятым решением МОТ от 24.04.2014 № РКТ-10130000-14/000106 товару присвоен код ТН ВЭД ТС 8419 39 000 9, что повлекло необходимость уплаты НДС в размере 18%.

На основании решения, МОТ составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 29.04.2014г. № 10130000/290414/0000081 и в адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 13.05.2014 № 10130000/376 в размере 7 540 047,09 руб.

В связи с неисполнением требования МОТ об уплате таможенных платежей от 13.05.2014 № 10130000/376, в соответствии со ст. 153 Закона № 311-ФЗ МОТ принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 67 от 10.06.2014г.

Не согласившись с указанными требованием и решением о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Суд в данном случае учитывает, что заявитель обратился с требованием об отмене требования об уплате таможенных платежей № 101300000/376 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 67.

При этом, заявителем в заявлении, в нарушении положений ст. 198 АПК РФ не указал какие права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Суд также принимает во внимание что решение МОТ т 24.04.2014 № РКТ-10130000-14/000106, которое послужило основанием для доначисления таможенных платежей в рамках настоящего заявления не обжалуется. Доказательства незаконности указанного решения заявителем не представлены.

В силу положений ст. 151 Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 153 Закона № 311-ФЗ При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (далее - решение о бесспорном взыскании), форма и порядок заполнения которого утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, должно содержать сведения о сумме подлежащих взысканию таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления решения, о бесспорном взыскании, реквизитах неисполненного требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей).

Таким образом, таможенный орган имел достаточные основания с учетом принятого и не обжалованного решения от 24.04.2014г. выставить требование от 13.05.2014 № 10130000/376 и при отсутствии сведений о добровольном исполнении принять решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 67 от 10.06.2014г.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности принятых ненормативно- правовых актов представленное заявление не содержит.

В соответствии с ч 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, ст. ст. 52, 53, 56 Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» о признании незаконным требования № 10130000/376 от 13.05.2014г., решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 10.06.2014г. №67 – отказать.

Проверено не соответствие таможенному законодательству

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.Г.Вигдорчик