Гражданский кодекс часть 1

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (129110, Москва город, Мира проспект, дом 41, строение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.09.2003, адрес: 107078, <...>) третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Трейдэкспо" (127273 Москва город проезд Сигнальный 20 стр 6 , ИНН: <***>); 2) Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, Москва город, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ИНН: <***>); 3) Прокуратура Московского метрополитена (117420, <...>)

о признании незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении №077/04/9.21-2595/21 от 21.05.2021

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московского УФАС России №077/04/9.21-2595/21 от 21.05.2021о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30 июля2021 г.

От заявителя поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, а также материалы административного дела.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Срок, предусмотренный ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее также - Московский УФАС) ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-2595/2021 от 21.05.2021 (далее - постановление) ГУП «Московский метрополитен» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило заявление (вх. от 18.01.2021 № 2824/21) о нарушении ГУП «Московский метрополитен» пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Исходя из содержания заявления ООО «Трейдэкспо» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

Теплоснабжение Объекта осуществляется от центрального теплового пункта № 03-07-546, расположенного по адресу: <...>, и находящегося на балансе ГУП «Московский метрополитен» (далее - ЦТП).

Теплоснабжение Объекта ООО «Трейдэкспо» до ноября 2019 года осуществлялось на основании заключенного между ГУП «Московский метрополитен» и ПАО «МОЭК» Договора на снабжение тепловой энергией от 01.09.2007№ 03.206111-ТЭ (далее - Договор теплоснабжения 1).

Согласно письменным пояснениям и документам, представленным ГУП «Московский метрополитен» при рассмотрении дела № 077/04/2595/2021 об административном правонарушении, объекты ООО «Трсйдэкспо» получали тепловую энергию через трубопроводы тепловой сети (надземной прокладки), проходящих от тепловой камеры 2.4.9 по направлению к ООО «Трейдэкспо».

При этом ГУП «Московский метрополитен» ссылается, на отсутствие документов, подтверждающих, что ГУП «Московский метрополитен» является собственником или законным владельцем трубопроводов тепловой сети (надземной прокладки), проходящих от камеры 2.4.9 по направлению к ООО «Трейдэкспо».

Вместе с тем в соответствии с актом разграничения тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением к Договору теплоснабжения 1, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются наружные стены тепловых камер 2.7 и 2.4.

Согласно вышеуказанному акту тепловые сети от наружной стены тепловой камеры 2.7 до ЦТП № 03-07-546, находящегося в здании ГУП «Московский метрополитен» по адресу: Березовая ал., д. 8, принадлежат ГУП «Московский метрополитен» и им обслуживаются. Тепловые сети от т. к. 2.4 по ИТП 03-07-546 находятся на балансе ГУП «Московский метрополитен» как резервные, обеспечивающие теплом субабонентов.

Таким образом, ПАО «МОЭК» поставляет тепловую энергию до камеры 2.7, далее ГУП «Московский метрополитен» фактически осуществляется передача тепловой энергии по своим сетям на Объект ООО «Трейдэкспо».

Приложением № 1 к Договору теплоснабжения 1 были определены расчетные тепловые нагрузки абонента ГУП «Московский метрополитен» с учетом Объекта ООО «Трейдэкспо».

Таким образом, на основании Договора теплоснабжения 1, заключенного между ГУП «Московский метрополитен» и ПАО «МОЭК», по тепловым сетям в границах балансовой принадлежности ГУП «Московский метрополитен» осуществлялось теплоснабжение Объекта ООО «Трейдэкспо».

При этом в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением к Договору теплоснабжения от 01.11.2019 № 03.211233-ТЭ (далее -Договор теплоснабжения 2), заключенного между ООО «Трейд экспо» и ПАО «МОЭК», тепловой ввод от камеры № 2.7; ЦТП № 03-07-546; разводящие тепловые сети до зданий по адресам: Сигнальный пр-зд, д, 20, стр. 2; д, 20, стр. 5.6, находятся в эксплуатации владельца ЦТП и промежуточных сетей.

На основании вышеизложенного, теплоснабжение Объекта ООО «Трейдэкспо» осуществлялось от камеры 2.7 по тепловым сетям, расположенным в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ГУП «Московский метрополитен».

Согласно информации и документам, представленным в адрес Московского УФАС России, между ГУП «Московский метрополитен» и ООО «Трейдэкспо» был заключен договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 04.07.2018 № 2866м, предметом которого являлось возмещение расходов по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению.

В соответствии с пунктом 2.1.1. ГУП «Московский метрополитен» обязалось обеспечить ООО «Трейдэкспо» возможностью пользования оказываемыми ГУП «Московский метрополитен» организациям услугами.

Пунктом 5.1 Договора установлен срок его действия до 15.05.2019 года.

В связи с истечением срока действия договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 04.07.2018 № 2866м, ООО «Трейдэкспо» письмом от 06.08.2019 № 06/08-2019 просило продлить срок его действия.

Вместе с тем в ответ на данное письмо ГУП «Московский метрополитен» указало на то, что пролонгация данного договора не предусмотрена. Для рассмотрения вопроса о заключении договора на новый срок и определения расходов на оплату коммунальных услуг ГУП «Московский метрополитен» запросило у ООО «Трейдэкспо» документы, касающиеся теплоснабжения Объекта, а также указало на рассмотрение ГУП «Московский метрополитен» вопроса об исключении тепловой нагрузки на потребителя ООО «Трейдэкспо» из Договора теплоснабжения 1 и на необходимость ООО «Трейдэкспо» заключения договора теплоснабжения с ПАО «МОЭК».

Дополнительным соглашением от 01.11.2019 к Договору теплоснабжения 1, заключенному с ПАО «МОЭК», Приложения 1,2,3,4 -Договорные нагрузки и расшифровка договорных нагрузок по арендаторам (субарендаторам), приложение № 3 - Лимиты годового потребления, приложение № 4 - Расчет тепловых потерь от 01.09.2011 к Договору теплоснабжения 1 утратили силу.

Таким образом, тепловая нагрузка на Объект ООО «Трейдэкспо» была исключена из Договора теплоснабжения, заключенного между ПАО «МОЭК» и ООО «Трейдэкспо».

Согласно материалам административного дела, между ООО «Трейдэкспо» и ПАО «МОЭК» в отношении объектов ООО «Трейдэкспо», расположенных по адресу: <...> (далее - Объекты), заключен прямой Договор теплоснабжения 2, согласно которому ПАО «МОЭК» обязуется поставить ООО «Трейдэкспо» тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель (ООО «Трейдэкспо») обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Административным органом установлено, что ПАО «МОЭК» 12.11.2019 с участием ООО «Трейдэкспо» составлен акт о невозможности подачи тепловой энергии, теплоносителя в здание и отказе в доступе к оборудованию владельцем ЦТП - ГУП «Московский метрополитен», который от подписи в акте отказался.

ПАО «МОЭК» письмами от 11.11.2020 № Ф11/07-4325/20, от 14.11.2020 № Ф11/07-4360/20, от 19.11.2019 № Ф11/07-3139/19, от 07.12.2020 № Ф11/07-4595/20, направленными в адрес ГУП «Московский метрополитен», указывало на препятствование передаче тепловой энергии на Объекты ООО «Трейдэкспо».

Теплоснабжение Объекта до настоящего времени не было восстановлено ГУП «Московский метрополитен».

Вышеуказанные действия ГУП «Московский метрополитен» приводят к невозможности оказания ПАО «МОЭК» услуг теплоснабжения Объектов.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям тепловой энергии, теплоносителя, теплопотрсбляющие установки которых присоединены в установленном порядке к таким тепловым сетям.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе обусловливать получение доступа к услугам по передаче тепловой энергии получением иных платных услуг либо доступом к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя с использованием иных тепловых сетей.

В соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ административным правонарушением, признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям

Таким образом, субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются субъекты естественных монополий, а также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям тепловой энергии, теплоносителя, теплопотребляющие установки которых присоединены в установленном порядке к таким тепловым сетям.

Отношения по теплоснабжению Объектов урегулированы Договором теплоснабжения 2, заключенным между ООО «Трсйдэкспо» и ПАО «МОЭК».

ГУП «Московский метрополитен» по тепловым сетям, расположенным в границах его балансовой и эксплуатационной ответственности, осуществляет передачу тепловой энергии на Объекты ООО «Трейдэкспо», присоединенные к тепловым сетям ПАО «МОЭК».

Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Факт отсутствия тарифа на передачу тепловой энергии для ГУП «Московский метрополитен», а также отсутствия сведений о предприятии как субъекта, осуществляющего деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии в Реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе не свидетельствует о неосуществлении Обществом вышеуказанной деятельности.

Таким образом, ГУП «Московский метрополитен», фактически осуществляя передачу тепловой энергии и являясь балансодержателем тепловой сети, является субъектом административного правонарушения, установленного статьей 9.21 КоАП РФ.

ГУП «Московский метрополитен» указывает на несоблюдение ООО «Трсйдэкспо» требований статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 22, 33 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила коммерческого учета), в части установки прибора учета тепловой энергии.

Как было указано ранее между ООО «Трсйдэкспо» и ПАО «МОЭК» заключен Договор теплоснабжения № 2.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжаюпдая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, наличие надлежащего технологического присоединения к тепловым сетям, а именно документов, подтверждающих технологическое присоединение объекта к системе теплоснабжения, является существенным условием для заключения договора теплоснабжения.

Наличие у ГУП «Московский метрополитен» сомнений относительно достоверности сведений, представленных ООО «Трейдэкспо» при заключении договора теплоснабжения с ПАО «МОЭК», и соблюдения порядка подключения само по себе не является основанием для неисполнения обязанности по непрспятствованию передачи тепловой энергии на Объект.

В случае возникновения таких сомнений ГУП «Московский метрополитен» имело возможность действовать, не нарушая Правила недискриминационного доступа, в том числе оспорить Договор теплоснабжения в суде. Наличие неоспоренного Договора, действующего в период введения ограничения теплоснабжения и презюмирующего наличие подключения (технологического присоединения) Объекта к тепловым сетям, а также указанных ранее писем ПАО «МОЭК» с требованием соблюдения ГУП «Московский метрополитен» обязанности не препятствовать передачи тепловой энергии на Объект свидетельствует о нарушении ГУП «Московский метрополитен» пункта 3 Правил недискриминационного доступа.

В части отсутствия прибора учета тепловой энергии на Объекте ООО «Трейдэкспо» сообщаем следующее.

Отношения по теплоснабжению Объектов ООО «Трейдэкспо» урегулированы Договором теплоснабжения 2, заключенным с ПАО «МОЭК», в соответствии с которым определен порядок определения объема тепловой энергии и расчета платы.

Исходя из вышеуказанного Договора потребитель не имеет индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил коммерческого учета отсутствие в точках учета приборов учета является основанием для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Таким образом, учитывая наличие надлежащего опосредованного присоединения, наличие заключенного прямого Договора теплоснабжения между ООО «Трейдэкспо» и ПАО «МОЭК», отказ ГУП «Московский метрополитен» от восстановления теплоснабжения Объекта, должностное лицо приходит к выводу о том, что в действиях ГУП «Московский метрополитен» содержатся признаки нарушения пункта 3 Правил недискриминационного доступа.

Родовым объектом вмененного правонарушения является установленный и охраняемый порядок в сфере энергетики, видовым - охраняемый порядок в сфере недискриминационного доступа и подключения к сетям коммунальной инфраструктуры, а непосредственным - установленный и охраняемый порядок в сфере технологического присоединения потребителей к электрическим сетям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от фактического наступления материальных последствий.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ГУП «Московский метрополитен» , как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины корпорации в совершении вменяемого административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

При этом размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявленных отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.А. Ваганова