Гражданский кодекс часть 1

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ДЕЛЬТАКРЕДИТ» обратилась с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК «ПРИОРИТЕТ» о понуждении заключить Договор передачи прав по закладной и взыскании неустойки в размере 776 345,95 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2005 Истец и Ответчик заключили соглашение №КП2005/22 (далее - Соглашение), соответствии с условиями которого Ответчик за счет собственных средств осуществляет выдачу Квалифицированных ипотечных кредитов в соответствии с параметрами указанных в Протоколе Кредитных продуктов, следуя стандартам, процедурам и технологиям, предусмотренным Руководством, самостоятельно осуществляет процедуры Андеррайтинга в соответствии с требованиями руководства, протокола и Соглашения ( п.2.1.).

Исходя из условий п. 2.2. Соглашения, после фактической выдачи Квалифицированного ипотечного кредита Ответчик передает Истцу права по закладной, удостоверяющей права требования по возврату указанного кредита и процентов за его использование в соответствии с условиями и требованиями Соглашения.

В соответствии с п. 2.4. Соглашения, в случае, если в течение 3 месяцев с даты перехода прав будет установлено, что Ответчиком переданы Истцу Неквалифицированные ипотечные кредиты Ответчик обязан осуществить обратный выкуп Закладных, удостоверяющих права требования по таким кредитам в течение 15 дней с даты получения уведомления, оформленного в соответствии с Приложением № 3 к Соглашению. В случае, если после приобретения Истцом прав по Закладной будет установлено, что приобретенный Квалифицированный кредит перешел в разряд Некачественного кредита, Ответчик обязан приобрести у Истца права по Закладной, удостоверяющей права требования по такому кредиту в течение 15 дней с даты получения уведомления, оформленного в соответствии с Приложением № 3.1. к Соглашению. В случае, если в течение 2 лет с Даты перехода прав Истцу станет известно о том, что при выдаче Квалифицированного ипотечного кредита имело место мошенничество со стороны сотрудников Ответчика и факт совершения указанного мошенничества установлен судом, Ответчик обязан осуществить обратный выкуп Закладных, удостоверяющих права требования по таким кредитам в течение 15 дней с даты получения соответствующего требования Истца. Обратный выкуп Закладных (Закладной) осуществляется путем заключения и исполнения Сторонами Договора передачи прав по Закладным (Закладной) (об обратном выкупе Закладных (Закладной)), форма которого содержится в Приложении № 4, 4.1. к Соглашению, в зависимости от того, какое количество Закладных (одна или более) подлежит обратному выкупу.

Кроме того, между Ответчиком и Третьим лицом заключен Кредитный договор №30_ИП-2006 от 10.11.2006г., в соответствии с условиями которого Ответчик предоставляет Третьему лицу денежные средства в размере 1 980 700 руб. сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным Договором, а Третье лицо осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные на кредит, в порядке установленном Кредитным Договором.

14.12.2006 межу Истцом и Ответчиком заключен договор прав по закладной <***>, по условиям которого ответчик передает Истцу закладную, удостоверяющую право требования Ответчика по Кредитному договору <***> от 10,11.2006г. ФИО2 и право залога Ответчика на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, пр. Кирова, д.417, кв.114.

Учитывая условия п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.8. Договора передачи, в случае, если в течение 3 месяцев с даты перехода прав будет установлено, что выданный в соответствии с Кредитным Договором кредит является Неквалифицированным ипотечным кредитом Ответчик обязан осуществить обратный выкуп Закладной в течение 15 дней с даты получения соответствующего требования Истца. В случае, если после приобретения Истцом прав по Закладной будет установлено, что приобретенный Квалифицированный кредит перешел в разряд Некачественного кредита, Ответчик обязан осуществить обратный выкуп Закладной, удостоверяющей права требования по такому кредиту в течение 15 дней с даты получения соответствующего уведомления/требования Истца. В случае, если в течение 2 лет с Даты перехода прав Истцу станет известно о том, что при выдаче кредита по Кредитному Договору имело место мошенничество со стороны сотрудников Ответчика и факт совершения указанного мошенничества установлен судом, Ответчик обязан осуществить обратный выкуп Закладной в течение 15 дней с даты получения соответствующего требования Истца. Обратный выкуп Закладной осуществляется путем заключения Сторонами Договора передачи прав по Закладной (оформленного в соответствии с Соглашением.

Исходя из письма Истца, Третье лицо извещено о том, что в соответствии с Договором передачи денежные средства в счет исполнения обязательств по Кредитному Договору, необходимо перечислять в пользу Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку с января 2010г. ФИО5 не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, предоставленный кредит перешел в разряд некачественных, о чем ответчик был извещен письмом от 13.05.2010г.

Истец направил Ответчику повторное письмо от 21.06.29012г. с требованием заключить договор о передаче закладной, которое ответчик получил 26.06.2012г., однако от заключения договора уклонился.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, Истец вправе предъявить Ответчику требование об обратном выкупе закладных, а Ответчик обязан заключить с Истцом договор обратного выкупа закладных, в том числе в случае перехода выданного по Кредитному Договору кредита в разряд Некачественного кредита.

Таким образом, на основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что сторонами заключено соглашение от 07.10.2005 №КП2005/22, предусматривающее обязательство по обратному выкупу закладных, материалами дела подтверждено, что имеется условие для обратного выкупа закладных, обязанность заключить с Истцом Договор передачи прав по закладной, выданной в соответствии с Кредитному договору от 10.11.2006г. <***> Ответчиком добровольно не исполнена, суд пришел к выводу о том, что требования Истца о понуждении Ответчика заключить с Истцом Договор передачи прав по закладной, выданной в соответствии с Кредитным договором от 10.11.2006г. <***>, о выкупе закладной у ЗАО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ДЕЛЬТАКРЕДИТ» на условиях прилагаемого проекта Договора передачи прав по закладной №30-ИП-2006 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка в соответствии со ст. 8.1 Соглашения за неисполнение Банком обязанности по приобретению прав по закладной по переданным ранее некачественным кредитам, согласно которому Банк уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5% о суммы, равной полному объему прав требования по кредитному договору, существующему на дату перехода прав. Таким образом, сумма неустойки за период с 09.06.2010г. по 09.08.2012г. составляет 776 345 руб. 95 коп.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку положения п. 1.8 договора передачи прав аналогичны положениям п. 2.4 Соглашения. При этом срок действия Договора передачи прав по закладной не установлен его сторонами и, по сути, ограничен сроком действия Кредитного договора, права по которому были переданы Ответчиком Банку.

Более того, на основании ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Однако в Соглашении такое условие отсутствует.

Таки образом, обязательство Ответчика по выкупу у Банка закладной, удостоверяющей права по Кредитному договору, в связи с приданием Кредитному договору статуса кредита, перешедшего в разряд Некачественного, установлено не только Соглашением, но и действующим на настоящий момент Договором передачи прав. Данное обязательство на настоящий момент не исполнено Ответчиком и, соответственно, у Банка есть право требовать его исполнения в судебном порядке.

Кроме того, Ответчик не является стороной по Кредитному договору и не вправе заявлять требования о снижении суммы начисленных пени за ненадлежащее исполнение Заемщиком по Кредитному договору - гр. ФИО2 - обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Таким образом, со своей стороны Банк совершил все необходим действия, направленные на надлежащее исполнение Соглашения и Договора передачи прав, предложил Ответчику в 2010 г. исполнить принятые и обязательства и выкупить у Банка права по Кредитному договору.

Реализация прав Банка как кредитора по Кредитному договору не связана и не обусловливает возможность исполнения Ответчиком своих обязательств по Соглашению и Договору передачи прав.

Относительно доводов Ответчика об отсутствии у Банка оснований для взыскания с Ответчика суммы пени за отказ от выкупа прав по закладной и заключению соответствующего договора, суд считает, что основание для взыскания указанной суммы пени установлено нормами п. 8.1 Соглашения и п. 5.2 Договора передачи прав, действующих на настоящий момент. Факт отказа Ответчика от заключения договора подтверждается как фактом отсутствия заключенного договора, так и возражениями Ответчика по настоящему делу. Таким образом заявленное Банком требование о взыскании с Ответчика пени за отказ от заключения договора передачи прав по закладной является законным и обоснованным.

Вместе с тем начисленные согласно п. 5.3 Кредитного договора пени за ненадлежащее исполнение заемщиком по Кредитному договору обязательств и пени, установленные Соглашением и Договором передачи прав и востребованные Банком, имеют разную правовую природу и направлены на восстановление прав Банка, ущерб которым причинен в результате ненадлежащего исполнении своих обязательств разными субъектами и по разным сделкам.

Кроме того, пени, установленные п. 5.2 Кредитного договора, включены в общую стоимость прав, которыми обладает Банк по отношению к заемщику и которые Банк требует у Ответчика выкупить. Обязательство по уплате суммы данных пени заемщиком по Кредитному договору является реальным и подлежат исполнению. Поэтому данную сумму пени Ответчик будет вправе потребовать к уплате заемщиком по Кредитному договору, после заключения с Банком договора передачи прав.

Таким образом, установленные п. 8.1 Соглашения и п. 5.2 Договора передачи прав пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выкупу прав по закладной основаны на действительной сделке; само требование Банка об уплате Ответчиком данной суммы пени не связано с ненадлежащим исполнением заемщиком по Кредитному договору своих обязательств, требование об уплате суммы пени по Кредитному договору не преследует цели восстановления прав Банка в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору передачи прав и Соглашению.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (п. 2 Пленума).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 421, 432 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Понудить Открытое акционерное общество Банк «ПРИОРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с Закрытым акционерным обществом «КБ ДельтаКредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Договор передачи прав по закладной, выданной в соответствии с Кредитным договором от 30-ИП-2006 от 10.11.2006г., о выкупе закладной у Закрытого акционерного общества «КБ ДельтаКредит» на условиях прилагаемого проекта Договора передачи прав по закладной <***> на следующих условиях:

1. Предмет договора

1.1. Цедент передает Цессионарию права по закладной (далее - «Закладная»), удостоверяющей следующие права Цедента:

- право требования по Кредитному договору <***> от 10 ноября 2006 года (далее - «Кредитный договор») к гр. ФИО2 (далее - Залогодатель-Должник).

- право залога на квартиру по адресу: город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, дом 417, квартира 114 (далее - Квартира).

1.2. Закладная имеет следующие основные характеристики:

Предмет ипотеки

Квартира

Обеспеченное

ипотекой

обязательство

Кредитный договор

Первоначальный залогодержатель

Цессионарий

Залогодатель-
Должник

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Кинель-Черкасским РОВД Самарской области 01 октября 2003 года, зарегистрированная пол адресу: <...>.

Существенные

условия

обеспеченного

ипотекой

обязательства

Размер кредита: 1980700 рублей;

Срок: 242 месяца с даты предоставления кредита;

Процентная ставка: 12,20% (двенадцать и 20/100 процентов) годовых;

Орган, выдавший
Закладную
первоначальному
залогодержателю

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области

Дата выдачи
Закладной
первоначальному
залогодержателю

17 ноября 2006 года

Сведения о
государственной
регистрации ипотеки

Государственная регистрация ипотеки осуществлена за номером 63-63-01/173/2006-370 15 ноября 2006 года

Изменения параметров Закладной, касающихся срока погашения кредита по Кредитному договору и/или размера ежемесячного платежа, возникшие в связи с осуществлением Залогодателем-Должником досрочного возврата части кредита, должны быть отражены в Закладной при совершении на ней отметки
о новом владельце Закладной.

1.3. Передача прав по Закладной осуществляется путем заключения настоящего договора, а также путем передачи Цессионарию Закладной с отметкой о новом владельце Закладной, в качестве которого должен быть указан Цессионарий, дата которой должна совпадать с Датой перехода прав.

1.4. Датой перехода прав по Закладной (далее - «Дата перехода прав») считается дата 01 сентября 2012 года.

1.5. Дата перехода прав по Закладной отражается:

1.5.1. закрытием соответствующих счетов по учету кредита, предоставленного на основании Кредитного договора, и обеспечений в балансе Цедента;

1.5.2. открытием соответствующих счетов по учету кредита, предоставленного на основании Кредитного договора, и обеспечений в балансе Цессионария.

1.6. Передаваемые права по Закладной обеспечены:

1.6.1. залогом Квартиры;

1.6.2. страхование:

- жизни и потери трудоспособности Заемщика;

- риска утраты и повреждения квартиры;

- риска утраты прав собственности Заемщиком на Квартиру, а также ограничения (обременения) указанного права правами третьих лиц,

осуществленным на основании Договора комплексного ипотечного страхования № 6500/188/0816/06 от 17 ноября 2006г., заключенным в городе Самара, между ОАО «Альфа-Страхование» и гр. ФИО2, по условиям которого первым выгодоприобретателем является Цедент.

2. Объем передаваемых по Закладной прав требований

2.1. Объем передаваемых по Закладной прав требования по Кредитному договору по состоянию на 01.10.2010 г. составляет:

2.1.1. в части объема прав требований по возврату суммы кредита – 1 891 595,68 (Один миллион восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот девяносто пять и 68/100 рублей РФ

2.1.2. в части объема прав требований по выплате неуплаченных процентов за пользование кредитом в период с 04 августа 20112года (исключительно) и по Дату перехода прав (включительно) – 571 870,95 (Пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят и 95/100 рублей РФ);

- в части объеме неустойки – 1 483 529,74 (Один миллион четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять и 74/100 рублей РФ).

3. Цена приобретения прав по Закладной и порядок расчетов

3.1. Цена приобретения прав по Закладной соответствует 4 012 272,49 (Четыре миллиона двенадцать тысяч двести семьдесят два и 49/100 рублей РФ) и состоит из:

3.1.1. суммы, равной полному объему прав требования по Кредитному договору, существующему на Дату перехода прав ;

3.1.2. суммы вознаграждения в размере 65276,12 (Шестьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть и 12/100) рублей РФ, уплаченного Цессионарию Цедентом в соответствии с Договором передачи прав по Закладной <***> от 19 декабря 2006 года, и подлежащего возврату Цессионарию в связи с заключением настоящего договора.

3.2. Цессионарий оплачивает приобретаемые права по Закладной не позднее Дат перехода прав. Обязательства Цессионария считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на счет Цедента.

3.3. Цена приобретения прав по Закладной выражается и уплачивается в валюте кредита.

4. Права и обязанности сторон

Цедент обязуется:

4.1.1. в течение 5 (Пяти) рабочих дней считая с даты подписания настоящего договора:

1) уведомить Залогодателя-Должника посредством почтовой связи о состоявшемся переходе прав по Закладной от Цедента к Цессионарию с указанием всех почтовых и платежных реквизитов Цессионария,

2) уведомить Залогодателя-Должника посредством почтовой связи о необходимости совершения им действий в отношении изменения первого выгодоприобретателя по договору страхования, указанному в п. 1.6.2 настоящего договора, в связи с состоявшимся переходом прав по Закладной;

4.1.2.в течение 3 (трех) рабочих дней, считая с даты отправки уведомлении, указанного в п.4.1.1. настоящего договора, предоставить Цессионарию документы, свидетельствующие об отправке такого уведомления;

4.1.3. в течение 3 (Трех) рабочих дней, считая с даты вручения Заемщику уведомлений, указанных в п. 4.1.1. настоящего договора, предоставить Цессионарию документы, свидетельствующие о вручении таких уведомлений;

4.1.4. Оплатить расходы, связанные:

(1) с отправкой необходимой почтовой корреспонденции в связи с передачей прав по Закладной;

(2) с изготовлением необходимых копий, в том числе, но не ограничиваясь, нотариальный тариф за нотариальное заверение копий документов, затраты на светокопирование, бумагу, переплет и прочие технические расходы.

4.1.5передать Цессионарию Закладную и соответствующее кредитное дело в течение 15ней.

4.2. Цессионарий обязуется:

4.2.1. оплатить приобретаемые права требования в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

5. Ответственность сторон

5.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Цессионарием обязательств в соответствии с п. 3.2 настоящего договора Цессионарий уплачивает Цеденту неустойку в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа по настоящему договору за каждый день просрочки.

6. Прочие условия

6.1. Все возникающие из настоящего договора споры Сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

6.2. Настоящий договор считается обязательным для исполнения Сторонами с момента его подписания.

6.3. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр - Цеденту, один экземпляр - Цессионарию, один экземпляр для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК «ПРИОРИТЕТ» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ДЕЛЬТАКРЕДИТ» неустойку в размере 776 345 (семьсот семьдесят шесть тысяч триста сорок пять) руб. 91 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22 527 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца дня принятия решения.

Судья Е.Н.Рящина