Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛГАР АКРО" (119331, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 29, ЭТ 18 КОМ 1812, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО АГРОХИМСОЮЗ" (127299, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 4, ПОМ/КОМ/ОФ IV/1/55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: <***>)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИРОДА"

о расторжении договоров и взыскании денежных средств

по встречному иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО АГРОХИМСОЮЗ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛГАР АКРО"

о взыскании задолженности в размере 336 000 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании 24.01.2022г. судом объявлялся перерыв до 28.01.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛГАР АКРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО АГРОХИМСОЮЗ" (далее – ответчик), при участии привлеченного третьего лица ООО «ПРИРОДА» о расторжении договоров №09 П.А. от 30.01.2019г., №12 от 15.03.2019г., №13 от 15.03.2019г., №15 от 15.03.2019г., взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 904 000 руб., убытков в размере 960 000 руб.

Определением суда от 18.10.2021г. судом принято к рассмотрению в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО "НПО АГРОХИМСОЮЗ" к ООО "ПОЛГАР АКРО" о взыскании задолженности по договорам №09 П.А. от 30.01.2019г., №12 от 15.03.2019г., №13 от 15.03.2019г., №15 от 15.03.20219г в размере 336 000 руб..

Стороны поддержали доводы по заявленным требованиям и возражениям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие спорные договоры на проведение исследований:

- договор №09. П.А. от 30.01.2019г., в соответствии с условиями которого, ООО "ПОЛГАР АКРО" (Заказчик) поручает, а ООО "НПО АГРОХИМСОЮЗ" (Исполнитель) обязуется провести исследования, общественные слушания по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) документации на агрохимикат CUA-3P1, регистрант ООО «КВС РУС», (Россия) и изготовитель Биотенз ГмбХ (Австрия), в рамках документации (материалов), сопровождающих агрохимикат, в части соблюдения требований охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности и выдать, Публикации в газетах, Протокол слушаний, Письмо от администрации, ТЗ на ОВОС, материалы ОВОС и заключение ГЭЭ Росприроднадзора (п. 1.1 Договора №09.П.А.).

За работы согласно условиям настоящего договора Заказчик оплачивает 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) руб. без НДС, в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

- договор №12 от 15.03.2019г., по условиям которого, ООО "ПОЛГАР АКРО" (Заказчик) поручает, а ООО "НПО АГРОХИМСОЮЗ" (Исполнитель) обязуется провести исследования, общественные слушания по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) документации на агрохимикат Атува+Премакс, регистрант и изготовитель Ризобактер ФИО1 (Аргентина), в рамках документации (материалов), сопровождающих агрохимикат, в части соблюдения требований охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности и выдать, Публикации в газетах, Протокол слушаний, Письмо от администрации, ТЗ на ОВОС, материалы ОВОС и заключение ГЭЭ Росприроднадзора (п. 1.1. Договора №12).

За работы согласно условиям настоящего договора Заказчик оплачивает 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) руб. без НДС, в соответствии с Протоколом соглашения .о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

- договор №13 от 15.03.2019г., согласно которому ООО "ПОЛГАР АКРО" (Заказчик) поручает, а ООО "НПО АГРОХИМСОЮЗ" (Исполнитель) обязуется провести исследования, общественные слушания по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) документации на агрохимикат МайкоАп, регистрант и изготовитель Симборг Бизнес Девелопмент С.Л (Испания), в рамках документации (материалов), сопровождающих агрохимикат, в части соблюдения требований охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности и выдать, Публикации в газетах, Протокол слушаний, Письмо от администрации, ТЗ на ОВОС, материалы ОВОС и заключение ГЭЭ Росприроднадзора (п. 1.1 Договора №13).

За работы согласно условиям настоящего договора Заказчик оплачивает 560 ООО (пятьсот шестьдесят тысяч) руб. без НДС, в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

- договор №15 от 15.03.2019г., в соответствии с которым, ООО "ПОЛГАР АКРО" (Заказчик) поручает, а ООО "НПО АГРОХИМСОЮЗ" (Исполнитель) обязуется провести исследования, общественные слушания по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) документации на агрохимикат Ресид, регистрант и изготовитель Снмборг Бизнес Девелопмент С.Л (Испания), в рамках документации (материалов), сопровождающих агрохимикат, в части соблюдения требований охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности и выдать, Публикации в газетах, Протокол слушаний, Письмо от администрации, ТЗ на ОВОС, материалы ОВОС и заключение ГЭЭ Росприроднадзора (п. 1.1 Договора №15).

Пунктом 4.1 спорных договоров предусмотрено, что Заказчик за работы производит оплату поэтапно на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки работ и выставленных счетов, согласно календарного плана (приложение 2):

-первый платеж предоплата 50% за Проведение общественных обсуждений и слушаний ПТД на агрохимикат и передача заказчику Протокола общественных слушаний, Публикаций в газетах и журналах, Письма от Администрации о проведении обсуждений, в сумме 280 ООО (двести восемьдесят тысяч) рублей, без НДС (1-й этап);

-второй платеж 35 % за проведение исследований и подготовку материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) на агрохимикат и передачу заказчику материалов Технического Задания на ОВОС и материалов ОВОС в сумме 196 ООО (сто девяносто шесть тысяч) рублей, без НДС (2-й этап);

-третий платеж 15 % за сопровождение документации на агрохимикат в Росприроднадзоре и передача заказчику заключения ГЭЭ Росприроднадзора на агрохимикат в сумме 84 ООО (восемьдесят четыре тысячи) рублей без НДС (3-й этап).

В соответствии с Календарными планами к Договорам, сторонв согласовали следующие сроки оказания услуг:

- 1 этап через 40 календарных дней после проведения общественных слушаний при наличии полного комплекта ПТД,

- 2 этап через 30 календарных дней после окончания 1-го этапа при наличии полного комплекта ПТД,

- 3 этап через 100 календарных дней после оплаты госпошлины в Росприроднадзор за проведение ГЭЭ и получения заключения ГЭЭ.

Пунктами 3.1-3.2 спорных договоров стороны согласовали, что сдача результатов работ Исполнителем и приемка их Заказчиком по договору оформляется актом сдачи-приемки работ в 2 экз., подписанный обеими Сторонами.

Основанием для подписания акта сдачи-приемки работ по настоящему договору является завершение работ и выдача материалов в соответствии с календарным планом (Приложение 2).

В случае если Заказчик не направил Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ в течении 10 дней работы по договору считаются принятыми на основании одностороннего акта, подписанного Исполнителем (п. 3.3 Договоров).

Согласно материалам дела, Заказчик произвел оплату по первому и второму этапу спорных договоров на общую сумму 1 904 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- №414 от 11.09.2019, №119 от 26.03.2020 (по договору №09.П.А.),

- №418 от 19.09.2019, №169 от 13.05.2020 (по договору №12),

- №514 от 27.11.2019, №166 от 12.05.2020 (по договору №13),

- №447 от 10.10.2019, №145 от 22.04.2020 (по договору №15).

По мнению истца, ответчик не выполнил надлежащем образом свои обязательства, установленные договорами, а именно: до настоящего момента не предоставил Заказчику положительные заключения ГЭЭ, так как представил на экспертизу документацию, не соответствующую установленным законодательством требованиям, что привело к получению негативных заключений ГЭЭ по каждому из Договоров и как следствие, лишило Заказчика того результата, на который он рассчитывал при заключении спорных договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении спорных договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно пояснениям истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорным договорам, истцу пришлось заключить аналогичные договоры с исполнителем ООО «ПРИРОДА», общая стоимость услуг по данным договорам составила 3 200 000 руб. (800 000 руб. по каждому договору).

По мнению истца, разница между общей ценой спорных договоров (2 240 000 руб.) и общей стоимостью услуг ООО «ПРИРОДА» является убытками, понесенными Заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по спорным договорам, в связи с чем, указанная разница в размере 960 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В отношении объема и качества выполненных по спорным договорам работ судом установлено следующее.

Согласно материалам дела, по первому этапу Договора №12 Исполнителем 24 апреля 2019 г. в СМИ федерального, регионального и местного значения была размещена информация о предстоящих общественных слушаниях с указанием даты и места проведения общественных слушаний:

- в журнале Федерального уровня Минсельхоза России «Информационный Бюллетень» от 19.03.2019 г. № 4- 2019;

- в официальном издании Правительства Московской области - газете «Подмосковье» от 13.03.2019 г. № 45 (4458);

- в официальном издании городского округа Серебряные Пруды, Московской области - газете «Серебряно-Прудский вестник» от 15.03.2019 г. № 10 (10945).

В ходе процедуры государственной регистрации агрохимиката, Заказчиком было принято решение об изменении наименования агрохимиката с Атува+Премакс на Атува, в связи с чем, стороны заключили Дополнительное соглашение №01 от 17 мая 2019 г. к Договору №12 от 15.03. 2019г.

Изменение наименования агрохимиката на Атува повлекло необходимость в новых публикациях и проведении общественных слушаний с корректировкой сроков.

Повторные публикации о предстоящих общественных слушаниях были размещены в СМИ федерального, регионального и местного значения с указанием даты и места проведения общественных слушаний:

- в журнале Федерального уровня Минсельхоза России «Информационный Бюллетень» от 20.05.2019 г. № 6 - 2019;

- в официальном издании Правительства Московской области - газете «Подмосковье Сегодня» от 22.05.2019 г. № 90 (4503);

- в официальном издании городского округа Серебряные Пруды, Московской области - газете «Серебряно-Прудский вестник» от 24.05.2019 г. № 20 (10955).

26 июня 2019 г. Исполнителем были организованы и совместно с Администрацией городского округа Серебряные пруды Московской области проведены общественные слушания. По результатам проведенных слушаний ООО «НПО Агрохимсоюз» были представлены Заказчику:

- Протокол слушаний от 26.06.2019г. (с приложениями: список приглашенных и представителей общественности, журнал учета поступивших замечаний и предложений) проекта технической документации на агрохимикат Атува, согласно которому общественные слушания материалов проекта технической документации на агрохимикат Атува, регистрант Ризобактер ФИО1 (Аргентина), с гражданами и представителями организаций признаны состоявшимися - на 7 л.

- письмо Администрации городского округа Серебряные пруды от 26.06.2019 №3893 в адрес Росприроднадзора о состоявшихся общественных слушаниях - на 2 л;

- письмо Администрации городского округа Серебряные пруды от 30.07.2019 №4617 об отсутствии замечаний и предложений на материалы ПТД на агрохимикат Атува, в течение 30 дней после окончания общественного обсуждения и слушаний - на 1 л.

В связи с тем, что из Росприроднадзора стали поступать письма с замечаниями, касающимися содержания публикаций по общественным слушаниям в СМИ по другим агрохимикатам, было принято решение об информировании Заказчика о сложившейся ситуации. Письмом от 30.10.2019 № 170/п Исполнитель проинформировал Заказчика о применении новых требований к публикациям Росприроднадзором и создавшейся ситуации, и просил разрешение на проведение повторных общественных слушаний по агрохимикату Атува, дальнейшее проведение работ и продление сроков договорных работ.

28 ноября 2019 г. за счет ООО «НПО Агрохимсоюз» были проведены повторные общественные слушания совместно с Администрацией городского округа Серебряные пруды Московской области, о чем свидетельствует представленные Заказчику документы.

По результатам повторных проведенных общественных слушаний Исполнителем были представлены Заказчику следующие материалы.

Публикации о предстоящих общественных слушаниях в СМИ федерального, регионального и местного значения с указанием даты и места проведения общественных слушаний:

- в журнале Федерального уровня Минсельхоза России «Информационный Бюллетень» от 23.10.2019 г. № 11-2019;

- в официальном издании Правительства Московской области - газете «Подмосковье Сегодня» от 18.10.2019 г. № 196 (4609);

- в официальном издании городского округа Серебряные Пруды, Московской области -газете «Серебряно-Прудский вестник» от 18.10.2019 г. № 41 (10976).

Протокол слушаний от 28 ноября 2019 (с приложениями: список приглашенных и представителей общественности, журнал учета поступивших замечаний и предложений) проекта технической документации на агрохимикат Атува;

Письмо Администрации городского округа Серебряные пруды в адрес Росприроднадзора о состоявшихся общественных слушаний от 28.11.2019 № 7357;

Письмо Администрации городского округа Серебряные пруды от 30.12.2019 № 8108 об отсутствии замечаний и предложений на материалы ПТД на агрохимикат Атува, в течение 30 дней после окончания общественного обсуждения и слушаний.

На основании Счета № 65 от 22 августа 2019 г. Заказчиком платежным поручением № 419 от 18.09.2019г была произведена оплата первого этапа оказанных Исполнителем услуг 50% на сумму 280 000 рублей

По второму этапу Договора №12 Исполнителем проведены исследования и подготовлены материалы ОВОС, а Заказчиком приняты без замечаний и оплачены материалы исследований.

Для проведения Исполнителем второго этапа работ Заказчиком были представлены следующие материалы:

а) Сведения об агрохимикате, Паспорт безопасности, Тарная этикетка,
Рекомендации о транспортировке, применению и хранению агрохимиката;

б) Сертификат состава адъюванта Премакс (материалы фирмы-регистранта);

в) Отчеты научных организаций: «Проведение регистрационных испытаний агрохимиката Атува + Премакс на сое» (ФГБОУ ВО Кубанский аграрный университет имени И.Т.Трубилина, 2018 г. г. Краснодар); «Регистрационные испытания агрохимиката Атува + Премакс на сое» (ФГБОУ ВО РГАТУ, Рязань 2018 г.); Заключение НИЦ ТБП о патогенности, вирулентности, токсичности, токсигенности, диссеминации штамма бактерии Bradyrhizobiumjaponicum, входящего в состав препарата Атува (Серпухов, 2019);

г) Протокол испытаний агрохимиката Атува от 04.09.2018 № 13429, выданный
испытательной лабораторией ФГБНУ «Федеральный центр оценки качества и
безопасности зерна» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.2inT12) на содержание
токсичных элементов и радионуклидов;

д) Материалы экспертных заключений профильных научных организаций,
уполномоченных Минсельхозом России для выдачи заключений в целях госрегистрации агрохимикатов:

- Экспертное заключение ФГБНУ «ВНИИ агрохимии» от 17 июля 2019 г. на материалы по установлению биологической эффективности и регламентов применения агрохимиката Атува с рекомендацией на государственную регистрацию сроком на 10 лет; - Экспертное заключение факультета почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова от 18.07.2019 по оценке воздействия на окружающую среду агрохимиката Атува с рекомендацией на государственную регистрацию сроком на 10 лет; Заключение «Научно-исследовательского центра токсикологии и гигиенической регламентации биопрепаратов» (НИЦ ТПБ) от 01.07.2019 по токсиколого-гигиенической оценке Атува, с рекомендацией на государственную регистрацию сроком на 10 лет.

Таким образом, Исполнитель в ходе выполнения второго этапа провел следующие работы:

- провел исследования в виде анализа соответствия представленных материалов требованиям нормативных документов, полноты представленных данных для подготовки ОВОСа,

- провел расчеты класса опасности отходов, образующихся при применении агрохимиката и обоснование класса опасности таких отходов,

- произвел расчеты платы за размещение отходов, образующихся при применении агрохимиката Атува, осуществил прогнозную оценку затрат, необходимых для проведения локального экологического мониторинга при применении агрохимиката Атува.

В ходе анализа документации по агрохимикату Атува Исполнителем установлено, что Заказчиком были представлены материалы, требующие доработок в соответствующие материалы: Сведения, Паспорт безопасности, Тарная этикетка, Рекомендации о транспортировке, хранении и применении агрохимиката, Протокол испытаний.

По второму этапу Исполнитель подготовил и направил Заказчику на утверждение Техническое задание (утверждено Заказчиком 22 мая 2019 г.), а с учетом доработок направил 29.08.2019 г. окончательный вариант Технического задания - на 13 л. Материалы Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) на агрохимикат Атува представлены Исполнителем и утверждены Заказчиком 02 декабря 2019 г., а с учетом доработок Исполнитель 20.08.2019 г. направил окончательный вариант материалов ОВОС на 126 л.

В марте 2020 года Заказчику был направлен Акт 1/12 от 12 марта 2020 г. сдачи--приемки выполненных работ по договору № 12 от 15 марта 2019г. и выставлен Счет №13 от «19» марта 2020 г.

Заказчик не направил Исполнителю мотивированный отказ в приемке работ, а платежным поручением № 169 от 12 мая 2020 осуществил оплату второго этапа со ссылкой в назначении платежа на договор и представленный Исполнителем Акт сдачи-приемки работ № 1/12 от 12.03.2020г.

Таким образом, работы по второму этапу Заказчиком были приняты в порядке п. 3.3 договора без подписания акта выполненных работ и оплачены в полном объеме платежным поручением № 169 от 12 мая 2020 г.

По третьему этапу Договора №12 Исполнителем выполнены следующие работы.

16.12.2019г. Исполнителем ООО «НПО Агрохимсоюз» на государственную экологическую экспертизу в Росприроднадзор представлены материалы проекта технической документации на агрохимикат Атува, включая ОВОС, утвержденный Заказчиком 02 декабря 2019 г.

В ходе проведения государственной экологической экспертизы из Росприроднадзора поступили замечания экспертов государственной экологической экспертизы.

По поступившим замечаниям экспертов в части ПТД (проекта технической документации) на агрохимикат Атува Исполнителем даны на каждое замечание подробные ответы на 22 л.

После получения замечаний экспертной комиссии Росприроднадзора (письмо Росприроднадзора от 28.02.2020 № МК-05-01-41/6425), Исполнитель 04 марта 2020 г. направил Заказчику материалы ОВОС (с изменениями и дополнениями) - на 128 л для утверждения.

Материалы ОВОС утверждены Заказчиком 06 марта 2020 года и направлены Исполнителем в Росприроднадзор сопроводительным письмом от 10.03.2020 № 63/р.

В марте 2020 года приказом Росприроднадзора утверждено Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) согласно которому экспертная комиссия изложила следующие Замечания и предложения:

1. В нарушение п. 1. Ст. 50 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в представленных материалах отсутствует обоснование экологической безопасности использования необходимых штаммов бактерии Bradyrhizobium japonicum (страна происхождения - Аргентина) в почвах Российской Федерации, включая эффективные меры по предотвращению их неконтрольного размножения.

2. В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в тарную этикетку необходимо внести информацию о запрете применения агрохимиката Атува на ООПТ, водно-болотных угодьях международного и регионального значения, на ключевых орнитологических территориях.

На основании указанных замечаний комиссия пришла к следующим выводам:

1 Представленный на государственную экологическую экспертизу проект технической документации на агрохимикат «Атува», содержащий оценку воздействия на окружающую среду, не соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды.

2. Проект технической документации агрохимикат «Атува» может быть доработан в соответствии с замечаниями и предложениями, изложенными в настоящем заключении, для повторного обращения на государственную экологическую экспертизу.

Комиссия в Общих сведениях об объекте экспертизы относительно штамма Bradyrhizobium japonicum указала, что приведенная в ответах на вопросы ссылка на Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры (г. Будапешт, 28 апреля 1977 г.) не является корректной: данный договор касается только взаимного признания патентов на штаммы. Более того, в ст. 5 Будапештского договора указано на возможные ограничения импорта штаммов в целях национальной безопасности или ввиду опасности для здоровья или окружающей среды.

Таким образом, из указанного замечания следует, что в представленные Заказчиком документы, с которыми Исполнитель обратился в центральный аппарат Росприроднадзора, необходимо вносить результаты дополнительных проведенных исследований по обоснованию экологической безопасности использования штамма Bradyrhizobium japonicum (страна происхождения - Аргентина) агрохимиката «Атува» на территории Российской Федерации.

Вышеизложенные замечания и выводы комиссии ГЭЭ идентичны по всем спорным договорам и различаются только наименованиями исследуемых агрохимикатов.

По результатам выполнения работ по третьему этапу Договора №12 ООО «НПО Агрохимсоюз» направило Заказчику Счет№ 8 от 31.05.2021 на сумму 84000 руб. и Акт сдачи-приемки работ № 2/12 от 31 мая 2021 в 2 экз., которые до настоящего времени не подписаны и не оплачены.

По первому этапу Договора №13 Исполнителем выполнены следующие работы.

24 апреля 2019 г. ООО «НПО Агрохимсоюз» были организованы и совместно с Администрацией городского округа Серебряные пруды Московской области проведены общественные слушания, по результатам которых Заказчику представлены следующие материалы:

- Публикации о предстоящих общественных слушаниях в СМИ федерального, регионального и местного значения с указанием даты и места проведения общественных слушаний: в журнале Федерального уровня Минсельхоза России «Информационный Бюллетень» от 19.03.2019 г. № 4- 2019; в официальном издании Правительства Московской области - газете «Подмосковье» от 13.03.2019 г. № 45 (4458); в официальном издании городского округа Серебряные Пруды, Московской области - газете «Серебряно-Прудский вестник» от 15.03.2019 г. № 10 (10945).

- Протокол слушаний (с приложениями: список приглашенных и представителей общественности, журнал учета поступивших замечаний и предложений) проекта технической документации на агрохимикат МайкоАп, согласно которому общественные слушания материалов проекта технической документации на^ агрохимикат МайкоАп, регистрант Симборг Бизнес Девелопмент СЛ. (Испания), с гражданами и представителями организаций признаны состоявшимися ОТ 24 апреля 2019 Г. - на 7 л.

- письмо Администрации городского округа Серебряные пруды от 24.04.2019 № 2555 в адрес Росприроднадзора о состоявшихся общественных слушаний - на 2 л;

- письмо Администрации городского округа Серебряные пруды от 27.05.2019 № 3168 об отсутствии замечаний и предложений на материалы ПТД на агрохимикат МайкоАп, в течение 30 дней после окончания общественного обсуждения и слушаний -на 1 л.

Ввиду того, что из Росприроднадзора стали поступать письма с замечаниями, касающимися содержания публикаций по общественным слушаниям в СМИ по другим агрохимикатам, Исполнителем 28 ноября 2019 г. проведены повторные общественные слушания совместно с Администрацией городского округа Серебряные пруды Московской области, по результатам которых Заказчику представлены следующие материалы:

- Публикации о предстоящих общественных слушаниях в СМИ федерального, регионального и местного значения с указанием даты и места проведения общественных слушаний:

- в журнале Федерального уровня Минсельхоза России «Информационный Бюллетень - Аграрный пульс великой страны» от 23.10.2019 г. №«11- 2019;

- в официальном издании Правительства Московской области - газете «Подмосковье Сегодня» от 17.10.2019 № 195 (4608);

- в официальном издании городского округа Серебряные Пруды, Московской области - газете «Серебряно-Прудский вестник» от 18.10.2019 г. № 41 (10976);

- письмо Администрации городского округа Серебряные пруды в адрес Росприроднадзора о состоявшихся общественных слушаний от 28.11.2019 № 7354 - на 2 л.;

- письмо Администрации городского округа Серебряные пруды от 30.12.2019 № 8109 отсутствии замечаний и предложений на материалы ПТД на агрохимикат МайкоАп, в течение 30 дней после окончания общественного обсуждения и слушаний.

Выставленный Исполнителем Счет № 66 от 22 августа 2019 г. Заказчиком был оплачен без замечаний и в полном объеме платежным поручением №514 от 27.11.2019

В целях проведения работ по второму этапу Исполнителю были предоставлены Заказчиком следующие документы:

а) материалы, подготовленные Заказчиком: Сведения об агрохимикате, Паспорт
безопасности, Тарную этикетку, Рекомендации о транспортировке, применению и
хранению агрохимиката; Письмо ООО «Полгар АКРО» от 13.09.2019 № 214/09-РА о
возможности использования отчетов по результатам токсиколого-гигиенических
исследований агрохимиката Ресид для оценки агрохимиката МайкоАп.

б) материалы фирмы-регистранта: письмо-декларация компании Симборг Бизнес Девелопмент СЛ. об отсутствии в агрохимикатеМайкоАп патогенной микрофлоры; паспорт штамма (европейская патентная заявка) с переводом на русский язык;

в) отчеты научных организаций: Отчет о регистрационных испытаниях
агрохимиката МайкоАп на томате (защищенный грунт) (ВНИИО - филиал ФГБНУ
ФНЦО, 2018 г.); Отчет о регистрационных испытаниях агрохимиката МайкоАп на огурце (защищенный грунт) (ВНИИО - филиал ФГБНУ ФНЦО, 2018 г.); Отчет о
регистрационных испытаниях в части установления биологической эффективности
агрохимиката МайкоАп на луке на репку (ФГБНУ «ПНИИАЗ», 2018 г.); Отчет НИЦ
ТБП «Изучение аллергизирующего действия агрохимиката Ресид» (агрохимикат Ресид
является полным аналогом агрохимиката МайкоАп); Отчет НИЦ ТБП «Изучение
иммунотоксического действия агрохимиката Ресид» (агрохимикат Ресид является полным аналогом агрохимиката МайкоАп); Отчет НИЦ ТБП «Исследование параметров острой токсичности препаративной формы агрохимиката Ресид» (агрохимикат Ресид является полным аналогом агрохимиката МайкоАп).

г) Протокол испытаний агрохимиката МайкоАп от 04.09.2018 № 13427, выданный испытательной лабораторией ФГБНУ «Федеральный центр оценки качества и
безопасности зерна» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.2inT12) на содержание
токсичных элементов и радионуклидов

д) материалы экспертных заключений профильных научных организаций,
уполномоченных Минсельхозом России для выдачи заключений в целях госрегистрации агрохимикатов: Экспертное заключение ФГБНУ «ВНИИ агрохимии» от 25.07.2019 на материалы по установлению биологической эффективности и регламентов применения агрохимиката МайкоАп с рекомендацией на государственную регистрацию сроком на 10 лет; Экспертное заключение факультета почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова от 24.07.2019 по оценке воздействия на окружающую среду агрохимиката МайкоАп с
рекомендацией на государственную регистрацию сроком на 10 лет; Заключение «Научно-исследовательского центра токсикологии и гигиенической регламентации биопрепаратов» (НИЦ ТБП) от 01.07.2019 по токсиколого-гигиенической оценке МайкоАп, с
рекомендацией на государственную регистрацию сроком на 10 лет.

На основании представленных Заказчиком материалов Исполнителем проведены следующие работы:

-проведены исследования в виде анализа соответствия представленных материалов требованиям нормативных документов, полноты представленных данных для подготовки ОВОСа, проведены расчеты класса опасности отходов, образующихся при применении агрохимиката и обоснование класса опасности таких отходов, произведены расчеты платы за размещение отходов, образующихся при применении агрохимиката МайкоАп, осуществил прогнозную оценку затрат, необходимых для проведения локального экологического мониторинга при применении агрохимиката МайкоАп.

В целях надлежащего оказания услуг Исполнитель в ходе переписки по электронной почте дополнительно запросил у Заказчика отчеты о полевых испытаниях агрохимиката, Паспорт штамма (европейская патентная заявка о происхождении штамма), декларацию о составе удобрения, а также указал на необходимость корректировки материалов, представленных Заказчиком ПТД на агрохимикат МайкоАп, а именно Сведений, Паспорта безопасности, Тарной этикетки, Рекомендаций о транспортировке, применении и хранении агрохимиката.

Исполнитель подготовил Техническое задание и материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) на агрохимикат МайкоАп и направил в электронном виде Заказчику окончательные варианты этих документов: 20.09.2019 - Техническое задание - на 11 л. (утверждено Заказчиком 20 марта 2019 г.) и 02.12.2019 - материалы ОВОС на 135 л, (утвержден 02 декабря 2019 г.).

Таким образом, комиссией Росприроднадзора в ходе анализа документации Заказчика, переданной Исполнителю для выполнения работ по второму этапу по агрохимикату МайкоАп было установлено, что представленные материалы требуют значительных доработок в части Сведений, Паспорта безопасности, Тарной этикетке, Рекомендаций о транспортировке, а также по применению и хранению.

В марте 2020 года Заказчику направлен Акт 1/13 от 12 марта 2020 г. приемки-передачи выполненных работ по Договору № 13 и выставлен Счет № 14 от 19 марта 2020 г.

Платежным поручением № 166 от 11.05.2020 Заказчиком в полном объеме произведена оплата второго этапа работ по Договору №13 на сумму 196 000 руб.

По третьему этапу Договора № 13 Исполнителем на государственную экологическую экспертизу в Росприроднадзор 16.12.2019 представлены материалы проекта технической документации, на агрохимикат МайкоАп, включая ОВОС, утвержденный Заказчиком 02 декабря 2019 г.

По поступившим замечаниям экспертов в части ПТД на агрохимикат МайкоАп, Исполнителем даны подробные ответы на каждое замечание.

Далее, 10 марта 2020 г. Исполнителем направлены в Росприроднадзор согласованные с Заказчиком Ответы по замечаниям экспертов комиссии Государственной экологической экспертизы Росприроднадзора по проекту технической документации на агрохимикат МайкоАп, регистрант Симборг Бизнес Девелопмент СЛ. (Испания) и дополненный по замечаниям экспертов ОВОС от 06.03.20 (сопроводительное письмо от 10.03.2020 № 62/р).

В апреле 2020 года приказом Росприроднадзора от 03.04.2020 № 360 утверждено Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, содержащее замечания и выводы, идентичные приведенным в отношении Договора №12.

Из представленных комиссией замечаний следует, что представленные Заказчиком в целях исполнения работ по Договору №13 документы, с которыми Исполнитель обратился на государственную экологическую экспертизу в Росприроднадзор, требуют дополнительных исследований применения агрохимиката МайкоАп на территории Российской Федерации.

Направленные Заказчику Акт сдачи-приемки работ № 2/13 от 31.05.2021 и Счет № 11 от 31.05.2021г. по третьему этапу Договора №13 до настоящего времени не приняты и не оплачены.

По первому этапу Договора №15 Исполнителем были организованы и совместно с Администрацией городского округа Серебряные пруды Московской области 24 апреля 2019 г. проведены общественные слушания, результаты представлены Заказчику в виде следующих документов:

- Протокол слушаний (с приложениями: список приглашённых и представителей общественности, журнал учета поступивших замечаний и предложений) проекта технической документации на агрохимикат Ресид, согласно которому общественные слушания материалов проекта технической документации на агрохимикат Ресид, регистрант Симборг Бизнес Девелопмент СЛ. (Испания), с гражданами и представителями организаций признаны состоявшимися от 24 апреля 2019 г

- письмо Администрации городского округа Серебряные пруды от 24.04.2019 № 2554 в адрес Росприроднадзора о состоявшихся общественных слушаний - на 2 л;

- письмо Администрации городского округа Серебряные пруды от 27.05.2019 № 3171 об отсутствии замечаний и предложений на материалы ПТД на агрохимикат Ресид, в течение 30 дней после окончания общественного обсуждения и слушаний.

Ввиду того, что из Росприроднадзора стали поступать письма с замечаниями, касающиеся содержания публикаций по общественным слушаниям в СМИ по другим агрохимикатам, Исполнитель проинформировал Заказчика о применении новых требований к публикациям Росприроднадзором и создавшейся ситуации и 27 ноября 2019 г. проведены повторные общественные слушания совместно с Администрацией городского округа Серебряные пруды Московской области, по результатам которых Заказчику были представлены соответствующие материалы.

Выставленный Исполнителем Счет №68 от 22 августа 2019 г. по первому этапу работ Заказчиком оплачен без замечаний платежным поручением № 447 от 09.10.2019.

Исполнителем по второму этапу проделана следующая работа:

- изучил материалы Заказчика, материалы фирмы-регистранта Симборг Бизнес Девелопмент СЛ. (Испания) и материалы отчетов и экспертных заключений профильных научных организаций, уполномоченных Минсельхозом России для выдачи заключений в целях государственной регистрации агрохимикатов,

- провел исследования в виде анализа соответствия представленных материалов требованиям нормативных документов, полноты представленных данных для подготовки ОВОСа, провел расчеты класса опасности отходов, образующихся при применении агрохимиката и обоснование класса опасности таких отходов, произвел расчеты платы за размещение отходов, образующихся при применении агрохимиката Ресид, осуществил прогнозную оценку затрат, необходимых для проведения локального экологического мониторинга при применении агрохимиката Ресид;

- запросил у Заказчика в рабочем порядке представление дополнительных материалов: отчетов о полевых испытаниях агрохимиката, Справку о составе микробиологического удобрения от компании Симборг Бизнес Девелопмент СЛ. (Испания); Европейскую патентную заявку (информация о происхождении штамма Glomuslranicumvar. Tenuihypharu - ВССМ № 54871) компании Симборг Бизнес Девелопмент СЛ. (Испания);

- провел корректировку материалов Заказчика ПТД на агрохимикат Ресид, а именно были откорректированы Сведения, Паспорт безопасности, Тарную этикетку, Рекомендации о транспортировке, применению и хранению.

В результате проведенного анализа и корректировок Исполнитель подготовил Техническое задание от 20 марта 2019 г. и материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) на агрохимикат Ресид от 02 декабря 2019 г. и направил в электронном виде Заказчику окончательные варианты этих документов: 11.12.2019 -Техническое задание. и 02.12.2019 - материалы ОВОС.

После получения замечаний экспертной комиссии Росприроднадзора (письмо Росприроднадзора от 28.02.2020 № МК-05-01-41/6425), Исполнитель (ООО «НПО Агрохимсоюз») 04 марта 2020 г. направил Заказчику материалы ОВОС (с изменениями и дополнениями) для утверждения (дополненный ОВОС утвержден 06 марта 2020 г.).

Таким образом, по второму этапу Исполнителем проведены исследования представленных Заказчиком материалы, внесены изменения и подготовлены материалы ОВОС, в адрес Заказчика направлены Акт 1/15 от 12 марта 2020 г. сдачи-приемки выполненных работ по первому и второму этапу по договору № 15 и Счет № 15 от 19 марта 2020 г.

Материалы по второму этапу Заказчиком приняты без замечаний, работы оплачены платежным поручением № 145 от 22 апреля 2020 г.

По третьему этапу Договора № 15. Исполнителем 16.12.2019 года на государственную экологическую экспертизу представлены материалы ПДТ (проекта технической документации) на агрохимикат Ресид, включая ОВОС, утвержденный Заказчиком 02 декабря 2019 г.

В ходе проведения государственной экологической экспертизы Исполнителем 10 марта 2020 г. направлены в Росприроднадзор согласованные с Заказчиком ответы по замечаниям экспертов комиссии Государственной экологической экспертизы Росприроднадзора по объекту ГЭЭ - проекту технической документации на агрохимикат Ресид, регистрант Симборг Бизнес Девелопмент СЛ. (Испания) на 20 листах и дополненный по замечаниям экспертов ОВОС от 06.03.20 на 137 л (сопроводительное письмо от 10.03.2020 № 60/р).

По поступившим замечаниям экспертов в части ПТД на агрохимикат Ресид, Исполнителем даны подробные ответы на каждое замечание.

В марте 2020 года приказом Росприроднадзора от 03.04.2020 № 361 утверждено Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, содержащее замечания и выводы, идентичные приведенным в отношении Договора №12.

Из приведенных в заключении комиссии замечаний следует, что в представленные Заказчиком документы, с которыми Исполнитель обратился в центральный аппарат Росприроднадзора, необходимо вносить результаты дополнительных проведенных исследований по обоснованию экологической безопасности использования штамма гриба Glomus Iranicum var. Tenuihypharu (страна происхождения- Испания) агрохимиката Ресид на территории Российской Федерации.

Следует иметь в виду, что при подготовке Исполнителем материалов ОВОС за основу берутся материалы проекта технической документации, представленные Заказчиком, поскольку по условиям спорных договоров Исполнитель не наделен правом самостоятельно проводить исследования и заказывать экспертизы в целях исполнения обязательств по заключенному с истцом Договору.

Направленные Заказчику по окончании третьего этапа работ Счет № 9 от 31.05.2021г. и Акт сдачи-приемки работ № 2/15 от 31 мая 2021г. до настоящего времени Заказчиком не утверждены и не оплачены.

29 января 2019 г. Исполнителем по первому этапу работ в рамках договора №09.П.А. были организованы совместно с Администрацией городского округа Серебряные пруды Московской области и проведены общественные слушания, по результатам Заказчику представлены:

- Публикации о предстоящих общественных слушаниях в СМИ федерального, регионального и местного значения с указанием даты и места проведения общественных слушаний: в журнале Федерального уровня «Агрохимический вестник» от 14.12.2018 г. № 6- 2018; в официальном издании Правительства Московской области - газете «Подмосковье» от 06.12.2018 г. № 230 (4396); в официальном издании городского округа Серебряные Пруды, Московской области - газете «Серебряно-Прудский вестник» от 07.12.2018 г. №48 (10932);

- Протокол слушаний от 29 января 2019 г. (с приложениями: список приглашенных и представителей общественности, журнал учета поступивших замечаний и предложений) проекта технической документации на агрохимикат СПА-ЗР1, согласно которому общественные слушания материалов проекта технической документации на агрохимикат СПА-ЗР1, регистрант ООО «КВС РУС» (Россия), Изготовитель: Биотенцц ГмбХ (BiotenzzGmbH), (Австрия), с гражданами и представителями организаций признаны состоявшимися;

- Письмо Администрации городского округа Серебряные пруды от 29.01.2019 № 502 в адрес Росприроднадзора о состоявшихся общественных слушаний;

- Письмо Администрации городского округа Серебряные пруды от 01.03.2019 № 1202 об отсутствии замечаний и предложений на материалы ПТД на агрохимикат СПА-ЗР1, в течение 30 дней после окончания общественного обсуждения и слушаний.

Ввиду того, что из Росприроднадзора стали поступать письма с замечаниями, касающимися содержания публикаций по общественным слушаниям в СМИ по другим агрохимикатам, письмом от 30.10.2019 № 170/п Исполнитель проинформировал Заказчика о применении новых требований к публикациям Росприроднадзором, в связи с чем 28 ноября 2019 г были проведены повторные общественные слушания, результаты которых представлены Заказчику и приняты последним без замечаний, выставленный Исполнителем Счет № 64 от 22 августа 2019 г. на сумму 280 000 рублей оплачен в полном объеме платежным поручением № 414 от 10.09.2019.

По второму этапу работ Исполнитель:

- провел исследования в виде анализа соответствия представленных материалов требованиям нормативных документов, полноты представленных данных для подготовки ОВОСа, провел расчеты класса опасности отходов, образующихся при применении агрохимиката и обоснование класса опасности таких отходов, произвел расчеты платы за размещение отходов, образующихся при применении агрохимиката СПА-ЗР1, осуществил прогнозную оценку затрат, необходимых для проведения локального экологического мониторинга при применении агрохимиката СПА-ЗР1;

- запросил у Заказчика в ходе переписки по электронной почте представление дополнительных материалов: справки о депонировании штаммов, входящих в состав агрохимиката и спецификации, с переводом на русский язык;

- указал на необходимость корректировки материалов, представленных Заказчиком ПТД на агрохимикат СПА-ЗР1, а именно Сведений, Паспорта безопасности, Протокола испытаний, заключений НИЦ ТБП, МГУ.

- подготовил и направил Заказчику Техническое задание (утверждено Заказчиком 18 декабря 2018 г.) и материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) на агрохимикат СПА-ЗР1, (утверждены Заказчиком от 02 декабря 2019 г.).

По результатам проведенных работ Заказчику был направлен Акт №1/09.П.А. от 12 марта 2020 г. сдачи-приемки первого и второго этапа договора и выставлен Счет № 16 от 19 марта 2020 г. на оплату второго этапа в сумме 196 000 руб.

Платежным поручением № 119 от 25.03.2020г. Заказчиком осуществлена оплата второго этапа работ по договору №09.П.А., Акт сдачи-приемки работ не подписан и не возвращен.

16.12.2019г.в рамках третьего этапа работ на государственную экологическую экспертизу в Росприроднадзор Исполнителем представлены материалы проекта технической документации, на агрохимикат СПА-ЗР1, включая ОВОС, утвержденный Заказчиком 02 декабря 2019 г.

По поступившим замечаниям экспертов в части ПТД на агрохимикат СПА-ЗР1, Исполнителем даны подробные ответы на каждое замечание, в адрес Заказчика направлены материалы ОВОС (с изменениями и дополнениями) для утверждения (утверждены 06 марта 2020 г.).

10 марта 2020 г. Исполнителем направлены в Росприроднадзор согласованные с Заказчиком Ответы по замечаниям экспертов комиссии Государственной экологической экспертизы Росприроднадзора по проекту технической документации на агрохимикат СПА-ЗР1, регистрант ООО «КВС РУС» (Россия). и дополненный по замечаниям экспертов ОВОС от 06.03.20 (сопроводительное письмо от 10.03.2020 № 61/р).

В марте 2020 года приказом Росприроднадзора от 03.04.2020г. № 362 утверждено Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы содержащее замечания и выводы, идентичные приведенным в отношении Договора №12.

По результатам выполнения третьего этапа Исполнитель направил в адрес Заказчика Счет № 10 от 31.05.2021г. и. Акт сдачи-приемки работ № 2/09.П.А от 31.05.2021г., которые до настоящего времени не подписаны и не оплачены.

Из заключения комиссии следует, что в представленные Заказчиком документы, с которыми Исполнитель обратился в центральный аппарат Росприроднадзора необходимо вносить результаты дополнительных проведенных исследований по обоснованию экологической безопасности использования штамма микроорганизмов Pseudomonas putida, Pseudomonas corrugata, Serratia plymuthica, Serratia proteamaculans (страна происхождения - Австрия) агрохимиката СПА-ЗР1 на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Исполнитель по условиям спорных Договоров не обладает правомочиями самостоятельно проводить исследования и заказывать экспертизы в целях исполнения обязательств, в связи с чем при подготовке материалов ОВОС за основу брались материалы проекта технической документации, представленные Заказчиком, более того, положения спорных договоров не предусматривает обязанности Исполнителя по получению положительного заключения ГЭЭ Росприроднадзора, третий этап работ предусматривает сопровождение документации и передача Заказчику заключения ГЭЭ Росприроднадзора.

Довод истца о целевой направленности спорных договоров именно на получение положительного результата заключения ГЭЭ Росприроднадзора со ссылкой на Агентский договор №!А-16 от 16.03.2016г., заключенный между Заказчиком (исполнитель) и Компанией «Полгар Акро Кфт.», судом признается необоснованным, поскольку ответчик не является стороной указанного агентского договора, а положения спорных договоров не содержат формулировки, указанной в п. 3 Агентского договора в отношении цели выполнения работ.

В то же время, представленные в материалы дела Заключения Росприроднадзора по спорным договорам не отрицают возможность получения положительного результата ГЭЭ после доработки в соответствии с замечаниями и предложениями, изложенными в заключении, для повторного обращения на государственную экологическую экспертизу.

С учетом изложенного, судом установлено, что Исполнителем по спорным Договорам были исполнены в полном объеме взятые на себя обязательства по проведению исследования, общественных слушаний по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) документаций на агрохимикаты, в рамках документации (материалов), сопровождающих агрохимикаты, в части соблюдения требований охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности и выдаче Публикаций в газетах, Протоколов слушаний, Писем от администрации, ТЗ на ОВОС, материалов ОВОС и заключений ГЭЭ Росприроднадзора, в связи с чем доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий спорных договоров, повлекшее для Заказчика такие последствия, при разумном предвидении которых спорные договоры не были бы заключены, судом признаются необоснованными, а требования о расторжении на этом основании спорных договоров и возврате Исполнителем перечисленных денежных средств - неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленных убытков истец ссылается на заключенные с ООО «ПРИРОДА» договоры №49-2020 от 13.08.2020г., №86-2020 от 18.12.2020г., №87-2020 от 18.12.2020г., №88-2020 от 18.12.2020г. (том 1 л.д. 112-123) по предмету схожими с договорами, заключенными с ответчиком, в обоснование необходимости заключения которых ссылается на неисполнение ООО "НПО АГРОХИМСОЮЗ" обязательств по спорным договорам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судом установлено, что истец, заявляя требование о возмещении убытков, не представил ни доказательств наличия заявленной суммы убытков, ни их взаимосвязанность с действиями Исполнителя, при этом суд учитывает, что заключение с ООО «ПРИРОДА» схожих договоров не может являться доказательством возникновения у истца убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорным договорам, поскольку истец, действуя в рамках Агентского договора с Компанией «Полгар Акро Кфт.», обязан привлекать от своего имени и за счет Компании «Полгар Акро Кфт.» соисполнителей на проведение работ по государственным регистрационным испытаниям химпрепаратов, количество привлекаемых соисполнителей агентским договором не ограничено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО "ПОЛГАР АКРО" исковых требований и отказывает в их удовлетворении.

Основанием встречных исковых требований ООО "НПО АГРОХИМСОЮЗ" является неисполнение Заказчиком обязательств по оплате третьего этапа работ, проведенных Исполнителем по спорным договорам.

Судом установлено, что по окончании третьего этапа работ по договорам Исполнитель направил Заказчику отчетные материалы, а также Акты сдачи-приемки работ и выставил счета на оплату в общей сумме 336 000 руб., указанная задолженность Заказчиком на дату вынесения решения не оплачена, в связи с чем, с учетом установленных судом обстоятельств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по всем спорным договорам, требование ООО "НПО АГРОХИМСОЮЗ" о взыскании с истца указанной суммы задолженности признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450.1, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛГАР АКРО" (119331, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 29, ЭТ 18 КОМ 1812, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО АГРОХИМСОЮЗ" (127299, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 4, ПОМ/КОМ/ОФ IV/1/55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: <***>) денежные средства в размере 336 000 (Триста тридцать шесть тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 720 (Девять тысяч семьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова