Гражданский кодекс часть 1

об обязании ответчика демонтировать входную группу и забор, наложении запрета ответчику осуществлять контрольно-пропускной режим в г. Москва, поселение Первомайское, вблизи дер. Бараново для членов Товарищества собственников жилья «Прибрежное».

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.09.2018 № 16-17; ФИО2 по доверенности от 13.11.2018 № 10-2-18; ФИО3 по доверенности от 13.11.2018 № 10-3-18;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.06.2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Прибрежное» (ТСЖ «Прибрежное», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников недвижимости «Капитолий» (ТСН «Капитолий», ответчик) с требованием демонтировать входную группу и забор, имеющие следующий состав: забор - железобетонная конструкция, отделка - декоративный камень Fjord Land черно-серый, керамогранит VISA BLACK POL 3000x1000 5,5 мм; въездная группа - металлокаркас, колонны - железобетонная конструкция, отделка - композит АКР FRM (О) 4-04-1220,4000 Вишня BW1804, калитка -металл, покраска; стелла - железобетонная конструкция, крыльцо -железобетонная конструкция, керамогранит Estima AN-05 30x30, навес слоготипом «ПОСЕЛОК КАПИТОЛИЙ» и подсветкой; системы: шлагбаумовGAME GARAD, удаленного контроля доступа Parsec NC-1000, видеонаблюдения, расположенные в кадастровом квартале 77:18:0180519 по адресу: г. Москва,поселение Первомайское, вблизи дер. Бараново.Запретить Товариществу собственников недвижимости «Капитолий» осуществлять контрольно-пропускной режим в г.Москва, поселение Первомайское, вблизи дер. Бараново для членов Товарищества собственников жилья «Прибрежное».

Иск заявлен на основании ст.ст. 35, 36 Конституции РФ, ст.ст. 12, 209, 222, 304, 980, 983 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ и мотивирован тем, что конструкция входной группы, имеющая в своем составе конструктивные элементы и комплектующие, нарушает права членов ТСЖ «Прибрежное» на свободное владение и пользование своими земельными участками и жилыми домами.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Третье лицо – Администрация поселения Первомайское - уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явилось, заявлений, ходатайств не подало, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда третье лицо представило письменные пояснения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как указал истец,в пределах кадастрового квартала 77:18:0180519 по адресу г. Москва, п. Первомайское, вблизи <...>, 3-й, 4-й Рушниковские переулки (решение Троицкого районного суда № 02-0104/2017, апелляционное определение 33-28283/2017) действуют два товарищества собственников недвижимости:

1) 26.03.2014 года налоговым органом было зарегистрировано товариществособственников жилья «Прибрежное» (Истец), юридический адрес: г. Москва, <...>. Основной вид деятельности:68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда завознаграждение или на договорной основе. Согласно Протоколу № 1 от 17 марта 2014 года было создано ТСЖ «Прибрежное» на территории г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Бараново, ООО «Агро-Ресурс» уч.5, которое на сегодняшний день насчитывает 54 участника.

2) 22.09.2015 года налоговым органом было зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости «Капитолий» (Ответчик), юридический адрес: г. Москва, поселение Первомайское, деревня Бараново. Согласно Протоколу № 1 от 11 сентября 2015 года, участниками ТСН «Капитолий» являются: ООО «Галактика», ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно Протоколу № 1 о создании ТСН «Капитолий» товарищество собственников земельных участков действует на территории г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Бараново, ООО «Агро-Ресурс» уч.5.

Ответчик полагает, что территории земельных участков членов Истца и Ответчика объединены в коттеджный поселок с условным названием «Капитолий», который управляется Ответчиком, а члены Истца пользуются общим имуществом, принадлежащим Ответчику.

На основании договора купли-продажи № 05-1/16/ТСН от 04 мая 2016 года Ответчик является собственником конструкции входной группы, имеющей в своем составе конструктивные элементы и комплектующие:

- ограждение с калиткой;

- основание с колоннами;

- навес с логотипом «ПОСЕЛОК КАПИТОЛИЙ» и подсветкой;

- системы: шлагбаумов GAME GARAD, удаленного контроля доступа Parsec NC-1000, видеонаблюдения;

- тротуар с бордюрным ограждением (далее - Входная группа).

Ссылаясь на наличие договора купли-продажи № 05-1/16/ТСН от 04 мая 2016 года конструкции входной группы, Ответчик своими решениями устанавливает для членов Истца плату за пользование указанным имуществом.

Протоколом № 6 общего собрания Ответчика от 20 декабря 2015 года установлены размеры членских взносов в размере 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей ежемесячно.

Пунктом 6 Протокола № 32 общего собрания от 23 декабря 2017 года Ответчик установил для лиц, не являющихся его членами, четырехкратный размеробязательного платежа, являющегося платой за пользование общим имуществом Товарищества.

Согласно Выписке из Протокола № 21 от 11.01.2017 года Ответчик утвердил Договор пользования общим имуществом.

Согласно п. 1.1. типового Договора о пользовании и эксплуатации общего имущества ТСН «Капитолий» (Приложение № 1 к протоколу № 21) «по настоящему договору Товарищество за плату предоставляет Собственнику земельного участка право пользования объектами инфраструктуры Товарищества, общим имуществом Товарищества, а также оказывает услуги по уборке территории Поселка, сбору и вывозу бытовых отходов, осуществлениюконтрольно-пропускногорежима, содержанию, эксплуатации, охране и текущему ремонту Общего имущества Поселка, в том числе дорог, проездов, проходов, площадок, общих ограждений, сетей и оборудования инженерно-технического обеспечения:водоснабженияиводоотведения, систем контроля доступа,электроснабжения и внешнего освещения, вспомогательных иадминистративныхзданий и сооружений, а также иного имущества, предназначенного для обеспечения жизнедеятельности и проживания, обеспечения коммунальными ресурсами собственников земельных участков и находящихся на них зданий и сооружений, расположенных в границах территории Поселка, а Собственник обязуется эти услуги принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором».

Основанием подачи иска Истец указал что, Ответчик организовал и контролирует бюро пропусков,наличие которого установлено ответом Департамента городского имуществагорода Москвы от 18 февраля 2019 года.

Истец также указал, что данная входная группа представляет собой забор,
установленный по периметру части кадастрового квартала 77:18:0180519,
включающего в себя земельные участки членов Истца, Ответчика и граждан,
которые не вступили ни в одно из товариществ собственников недвижимости,
организованных на данной территории, а въезд, закрытый шлагбаумом и
контрольно - пропускным постом Ответчика, стал единственным возможным
доступом к участкам членов Истца,более того, за проезд грузового транспорта
Ответчик взымает дополнительную плату, в противном случае отказывает членам
Истца в проезде к собственным участкам.

Истец указывает, что на 30 декабря 2011 года земельного участка с кадастровым номером 50:26:180519:3 уже не существовало, поскольку 02 августа 2011 года на основании решения собственника был произведен раздел указанного участка надва земельных участка с площадями 149998 кв.м, и 50000 кв.м. Данные изменения были зарегистрированы в установленном законом порядке в сентябре 2011 года (информация имеется в заключении кадастрового инженера).

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование».

По мнению истца, даже если предположить, что разрешение на строительство №RU50524000-252, выданное Администрацией Наро-Фоминскогомуниципального района 30 декабря 2011 года, когда-либо существовало, оно не могло быть исполнено, поскольку строительство на несуществующем земельном участке невозможно.

Согласно Ответу МБУ «Архив Наро-фоминского городского округа» от 15.04.2019 года № 83 разрешения на строительство объектов недвижимости за 2011 год не поступали.

Ответчик, указывая, что разрешение на строительство забора существует, позиционирует его как недвижимое имущество.

Истец полагает, что никакого разрешения на строительство забора не сохранилось, фактически забор частично расположен на муниципальных землях и на землях, находящихся в частной собственности физических лиц, которые согласия на его установку не давали, то есть, является самовольной постройкой, возведенной на нескольких земельных участках, не предоставленных Ответчику в установленном законом порядке.

Согласно доводам истца, ответчик владеет ограждением, возведенным на муниципальных землях и земельных участках, принадлежащих членам истца ТСЖ «Прибрежное», что установлено ответами Госинспекции по недвижимости от 21.03.2019 года, следовательно, имеет место самовольное занятие земельных участков, не принадлежащих ответчику, и последний обязан за свой счет устранить указанное нарушение земельного законодательства.

В Ответах членам Истца Ответчик указывает, что спорный забор расположен вокруг коттеджного поселка «Капитолий».

Ответчик никаких документов, подтверждающих создание коттеджного поселка «Капитолий», якобы по границам которого установлено спорное ограждение, не предоставлял ни в одном судебном заседании. Ответчик самовольно установил вывеску «Поселок Капитолий».

По мнению истца, никакого коттеджного поселка «Капитолий», по границам которого установлено спорное ограждение, не существует. Ответчик безосновательно установил вывеску «Поселок Капитолий».

Ни ТСН «Капитолий», ни ТСЖ «Прибрежное» не являются садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан, поэтому говорить о том, что их территориями являются все земельные участки коттеджного поселка, неверно. Документов о создании коттеджного поселка «Капитолий» нет. Утверждение о том, что все земельные участки находятся на территории коттеджного поселка, незаконно.

Истец указывает, что Ответчик без каких-либо на то законных оснований объединил территории ТСН «Капитолий» и ТСЖ «Прибрежное». Застройщика, которому бы было выдано разрешение на строительство на данной территории коттеджного посёлка, нет. Ответчик таковым не является.

По мнению истца, поселка Капитолий с точки зрения закона о местном самоуправлении на сегодняшний день не существует и никогда не существовало, все участки находятся в г. Москва, п. Первомайское.

При этом свободного доступа к участкам членов Истца нет по сей день. Ответчик взымает плату за проезд транспорта к участкам, принадлежащим членам Истца, дополнительно к тому, что он пытается взыскать через суды, что подтверждается Договорами оказания услуг № 34, № 120 на проезд строительной специальной техники, Договорами оказания услуг № 24 от 15 марта 2016 года, № 256 от 20 июня 2016 года на изготовление пропусков на территорию КП и др.

Кроме того, наличие забора препятствует доступу членов Истца к муниципальным землям и возможности организовать иной подъезд или проход к принадлежащим им земельным участкам, помимо прохода через принадлежащий Ответчику шлагбаум.

Истец полагает, что - ограждение с калиткой; - основание с колоннами; - навес с логотипом «ПОСЕЛОК КАПИТОЛИЙ» и подсветкой; - системы:шлагбаумов GAME GARAD, удаленного контроля доступа Parsec NC-1000, видеонаблюдения;- тротуар с бордюрным ограждением являются движимыми самовольными постройками, сохранение которых нарушает права членов Истца ТСЖ «Прибрежное» на свободное владение и пользование своими земельными участками и жилыми домами.

Дополнительно истец пояснил, что осуществляет свою деятельность с 26.03.2014 года, самостоятельно организует свою деятельность, так 16.11.2015 года был заключен Договор № 85-15, 29.12.2018 года, Договор № 3437/19 на вывоз отходов. А после Решения Комиссии Федеральной Антимонопольной службы от 10.11.2016 года №ОК/529Ю-2, по делу №1-10-259/77-16, которым установлено, что «документов, подтверждающих регистрацию в установленном порядке права собственности на трансформаторные подстанции №№ 1497,1558,1559 на рассмотрение комиссии представлено не было», все члены ТСЖ «Прибрежное» получили возможность осуществить своё законное право на самостоятельное подключение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК», чем они и воспользовались, например, договор №НМ-17-354-54(900921) с ФИО8

Кроме того, для самостоятельной организации выезда Истец приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:351, находящийся по адресу: г. Москва, <...> влд. 3А, общей площадью 650 (шестьсот пятьдесят) кв.м., однако проезду к нему препятствуют действия Ответчика, указанные выше.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Истец мотивирует исковые требования наличием оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, истец должен доказать наличие у него титула собственника земельного участка и возведение конструкции с нарушением строительных и градостроительных норм и правил.

Земельные участки истца и членов ТСН «Капитолий» образованы следующим образом.

Как установлено решением Троицкого районного суда города Москвы от 08.08.2016г. по делу № 2-935/16, Апелляционным определением Московского городского суда от 26.05.2017г. по делу № 33-16839/2017, по состоянию на 25 сентября 2011 года ДНТ «Зарница» на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 199 998 кв.м, с кадастровым № 50:26:018 05 19:3.

На основании решения от 25 сентября 2011 года собственника, данный участок разделен на два земельных участка: с кадастровым № 50:26:018 05 19:11 и с кадастровым № 50:26:018 05 19:12.

Земельный участок с кадастровым № 50:26:018 05 19:11 разделен 13 июня 2012 года, из него выделены, в том числе, земельный участок с кадастровым № 50:26:018 05 19:129 и земельный участок с кадастровым № 50:26:018 05 19:167.

Земельный участок с кадастровым № 50:26:018 05 19:12 разделен 13 ноября 2012 года, из него выделен, в том числе, земельный участок с кадастровым № 50:26: 000 00 00:363.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений сторон, подтверждаются материалами регистрационного дела (т.1 л.д.232-309); выписками из ГКН (т.1 л.д.160-173), согласно которой земельный участок с кадастровым № 50:26:018 05 19:129 образован из земельного участка с кадастровым № 50:26:018 05 19:11 разделен 13 июня 2012 года; данными публичной кадастровой карты, согласно которой земельный участок, с кадастровым № 50:26:018 05 19:167 образован 13 июня 2012 года; выпиской из ГКН (т.1 л.д.154-158), согласно которой земельный участок с кадастровым № 50:26:018 05 19:12, имеющий предыдущий исходный кадастровый № 50:26:018 05 19:3, сформирован 20 сентября 2011 года и снят с кадастрового учета 13 ноября 2012 года, вследствие раздела его на 126 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым № 50:26: 000 00 00:363; материалами межевого плана (т.2 л.д.74-104).

Не смотря на то, что земельный участок, площадью 199 998 кв.м, с кадастровым № 50:26:018 05 19:3, равно как и земельные участки с кадастровым № 50:26:018 05 19:11 и с кадастровым № 50:26:018 05 19:12 на момент их раздела принадлежали ДНТ «Зарница», раздел производился не через разработку и утверждение администрацией муниципалитета градостроительной документации (генерального плана), а в порядке, предусмотренном для раздела земельных участков, не образующих новые кварталы и микрорайоны застройки, т.е. по решению собственника.

При этом, большая часть образованных земельный участков (в том числе и земельный участок с кадастровым № 50:26:018 05 19:167)сформирована так, что выезд с данных участков на муниципальные дороги оказался возможен лишь через участки с кадастровым № 50:26:018 05 19:129 и с кадастровым № 50:26: 000 00 00:363».

Как следует из материалов дела, в том числе схемы инженерных коммуникаций коттеджного поселка «Капитолий», схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале 77:18:0180519, входная группа не находится на участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Забор также огораживает территорию, не принадлежащую истцу на праве собственности.

Истцом документально подтверждена государственная регистрация права собственности на земельный участок 50:26:0000000:351 площадью 650 +/- 18 кв.м. Иных доказательств права собственности на земельный участок внутри ограниченной территории истцом не представлено.

Ответчик представил копии договоров участников истца, подтверждающие приобретение правопредшественником истца – ФИО9 – земельного участка 50:26:0000000:351 по договору № 145 от 26.12.2012; земельного участка 50:26:0000000:359 гражданином ФИО10 по договору от 14.01.2013г.; земельного участка 50:26:0000000:349 гражданином ФИО11 по договору от 14.01.2013г.

Вместе с тем, конструкция входной группы, имеющая в своем составе конструктивные элементы и комплектующие, приобретена Ответчиком по договору купли - продажи № 05-1/16/ТСН от 04.05.16г., заключенному между ООО УК «Капитолий» и ТСН «Капитолий». Разрешение на строительство № RU50524000-252 ограждения территории на земельном участке площадью 19,9998 га с кадастровым номером 50:26:180519:3 ДНТ «Зарница» было выдано Администрацией Наро- Фоминского муниципального района 11 августа 2011 года, позже 30 декабря 2011 года действие данного разрешения было продлено до 31 декабря 2012 года.

Данное ограждение было приобретено ООО УК «Капитолий» по договору купли-продажи № 04/12 от 04.12.2012 года, заключенному между ДНТ «Зарница» и ООО УК «Капитолий». Позже данное движимое имущество было приобретено Ответчиком по договору купли-продажи, заключенного между ООО УК «Капитолий» и ТСН «Капитолий». Таким образом, на момент приобретения земельного участка правопредшественником Истца и членами Истца, ограждение и входная группа уже находились на территории.

Материалами дела подтверждено, что основную территорию, огороженную забором, занимают земельные участки членов ТСН ответчика.

При таких обстоятельствах истец не лишен возможности реализовать правовой механизм сервитута. К аналогичным вывода пришел Троицкий районный суд города Москвы по делу № 2-935/16.

Исходя из изложенного, истец не подтвердил наличие у него необходимого статуса для заявления требований в порядке статьи 222 ГК РФ в отношении конструкции забора и входной группы. Требования о демонтаже и части земельных участков истца и его членов истцом не заявлены. Входная группа на земельном участке истца не находится.

Кроме того, забор возведен на основании Разрешения на строительство № RU50524000-252, выданного Администрацией Наро-Фоминского муниципального района 11 августа 2011 года.

Указанное разрешение не оспорено и не признано недействительным. Ликвидация юридического лица, которому разрешение выдавалось, не может аннулировать само разрешение и не опровергает факт соблюдения градостроительных норм и правил при возведении забора и входной группы.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания постройки самовольной.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Материалами дела подтверждается, что на момент приобретения земельного участка правопредшественником истца ФИО9 и членами ТСЖ истца забор был установлен и существовал. О надлежащем собственнике забора – УК «Капитолий» членам истца было известно и ранее. Как установлено решением Троицкого районного суда города Москвы «ООО «Управляющая компания «Капитолий» возвело разделительный забор, ограждающий земельные участки с кадастровым № 50:26: 000 00 00:363 и земельный участок с кадастровым №50:26:018 05 19:129 от свободного заезда на них со стороны муниципальных земель, установив также ворота на месте указанного въезда.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, не подлежат дополнительному доказыванию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку законность ограждения и установка пункта въезда (входной группы) установлена Троицким районным судом города Москвы в решении по делу № 2-935/16, Арбитражный суд города Москвы, принимая во внимание выводы суда, являющиеся доказательствами по смыслу статьи 75 АПК РФ, и учитывая пропуск истцом срока исковой давности, отказывает и в удовлетворении требования о запрете Товариществу собственников недвижимости «Капитолий» осуществлять контрольно-пропускной режим в г.Москва, поселение Первомайское, вблизи дер. Бараново для членов Товарищества собственников жилья «Прибрежное».

Расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 201, 209, 301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ТСЖ "ПРИБРЕЖНОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ТСН "КАПИТОЛИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова