Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО «УЖДТ УС-604» (ОГРН 1112453000164, ИНН 2453015873, 663690,Краснодарский край, г.Зеленогорск, ул.Индустриальная, 2/3, дата регистрации: 22.04.2011)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, <...>, дата регистрации: 28.04.2004)

третье лицо: ОАО «РЖД», ООО «Партнерство и Сервис», АО «Вагонная ремонтная компания-1»

о признании незаконным предписания №40.0010.03.16 от 22.03.2016г.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 (дов. от 24.12.2015 №СС-10/7-2080)

от ОАО «РЖД» – ФИО2 (дов. от 21.10.2013 №743-Д)

от АО «Вагонная ремонтная компания-1» - не явился, извещен

от ООО «Партнерство и Сервис» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖДТ УС-604» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания №40.0010.03.16 от 22.03.2016г., выданного Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в адрес ОАО «РЖД».

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения требований.

Представители АО «Вагонная ремонтная компания-1» и ООО «Партнерство и Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель АО «Вагонная ремонтная компания-1» представил письменные пояснения, в которых поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей Заявителя и 3-х лиц в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2016 года Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Управлением государственного железнодорожного надзора было вынесено Предписание № 40.0010.03.16 Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о запрете «на территории Российской Федерации эксплуатации 1 422 грузовых вагонов, согласно Приложению № 1, срок службы которых превысил полуторный от назначенного заводом-изготовителем».

В число грузовых вагонов, на которые был наложен запрет эксплуатации на территории РФ, включены 10 полувагонов ООО «УЖДТ УС-604» №№ 56038110, 56038029, 56037773, 56038003, 56631013, 56037955, 56037716, 56631005, 56037823, 56630965 (стр. 3 Приложения № 1 к Предписанию). В результате исполнения Предписания, указанные вагоны ООО «УЖДТ УС-604» были выведены из эксплуатации и не могут быть использованы при перевозке грузов.

Полагая предписание незаконным, посчитав его нарушающим свои права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях суд исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2015 года в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта поступило обращение Генеральной прокуратуры Российской Федерации (исх. №23/1-297пр-2015 от 18.11.2015г) о принятии дополнительных мер, направленных на обеспечение безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. В обращении содержалась информация о фактах эксплуатации грузовых вагонов за пределами максимально установленных сроков службы с приложением номеров вагонов.

Порядок продления срока службы вагонов до 02.08.2014 года был определен Положением о продлении сроков службы грузовых и рефрижераторных вагонов государств-участников соглашений о совместном использовании грузовых и рефрижераторных вагонов в международном сообщении, утвержденным на заседании Совета по железнодорожному транспорту стран СНГ, Грузии, Латвийской Республики и Эстонской Республики 18 мая 2006 года в г. Мариуполь (далее Положение).

Положение устанавливало порядок продления срока службы грузовых и изотермических вагонов, назначенный срок службы которых истекает или истек, путем подтверждения специализированными организациями наличия у железнодорожного вагона остаточного ресурса для соответствия требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей услуг железнодорожного транспорта, оцениваемое путем проведения технического диагностирования. По результатам технического диагностирования назначался один из следующих видов ремонта: деповской (ДР) и капитальный (КР) ремонты или капитальный ремонт с продлением срока службы (КРП), выполняемый по ТУ. После выполнения ремонтных работ, указанных в Техническом решении, ремонтное предприятие направляло в информационно-вычислительный центр железнодорожных администраций (ЦЖА) информацию о продлении срока службы вагона.

Согласно Положению допускалось проводить продление срока службы грузовым вагонам постройки не ранее 1964 года, при этом общий срок службы вагонов, с учетом продления, не должен был превышать полуторного назначенного срока службы, указанного в Технических условиях (ТУ) завода-изготовителя на базовый вагон. В исключительных случаях, при предоставлении разработчиком ТУ на капитальный ремонт с продлением срока службы (КРП) обоснованных материалов, общий срок службы, с учетом продления, мог превысить полуторный назначенный срок службы, указанный в ТУ завода-изготовителя на базовый вагон, но не более удвоенного, если это предусмотрено ТУ на КРП.

В ходе проверки полученной из Генеральной прокуратуры РФ информации установлено, что вагонам, срок службы установленный заводом-изготовителем которых 22 года (в том числе вагоны, принадлежащие Заявителю), продлен срок службы еще на 22 года.

Вагоны, принадлежащие ООО «УЖДТ СУ-604», были отремонтированы в вагоноремонтном депо Иланская структурном подразделении Новосибирского филиала акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (АО «ВРК-1»).

Ространснадзором в АО «ВРК-1» был направлен запрос о предоставлении следующих документов: свидетельства на право проведения капитального ремонта полувагонов с продлением срока службы и ТУ на КРП. Согласно Положению, КРП имеют право производить вагоноремонтные предприятия, включенные в «Перечень вагоноремонтных предприятий, которым предоставлено право проведения КРП по ГУ». Запрошенные документы представлены не были. Более того, по информации Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) у вагоноремонтного депо Иланская структурного подразделения Новосибирского филиала акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» отсутствует право выполнения капитального ремонта с продлением срока службы железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного прространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Положение о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (далее -Положение), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 года № 409 определяет полномочия государственных транспортных инспекторов -должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области железнодорожного транспорта. - Согласно подпункту "п" пункта 4 Положения, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Пунктом 7 Положения установлено, что государственный транспортный инспектор независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан в случае возникновения угрозы или события, угрожающего безопасному функционированию транспортного комплекса, оказывать помощь в предотвращении либо прекращении нарушения требований к безопасности на транспорте.

Учитывая, что нарушения при продлении срока службы вагонам могут повлечь угрозу безопасности технологических перевозок, а в большей степени - жизни и здоровью граждан, участвующих в данном процессе, заместителем начальника отдела Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора ФИО3, в соответствии с подпунктами "н" и "п" пункта 4 Положения о полномочиях, в отношении ОАО «РЖД» выдано оспариваемое предписание от 22.03.2016 года № 40.0010.03.16, в котором содержалось требование об отстранении от эксплуатации 1 422 вагонов, из которых 10 принадлежит заявителю.

ОАО «РЖД» данное предписание было исполнено путем направления телеграфного указания в адрес всех причастных от 23.03.2016 №3/1136 (№ ЦВэкс-3/180) о запрете эксплуатации 1 422 вагонов, срок службы которых превысил полуторный от назначенного заводом-изготовителем и перевода данных вагонов в плановый ремонт с кодом неисправности «902» и «579».

О факте исполнения ОАО «РЖД» указанного предписания были направлены соответствующие письма в адрес Ространснадзора от 21.04.2016 № 15463/ЦДИ и от 14.06.2016 № 22770/ЦДИ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 17-ФЗ (далее - Закон) государственный надзор в области железнодорожного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 9 статьи 20.1 Закона должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать юридическим лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (далее - Положение), работники данной службы обладают, в том числе полномочиями государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

При этом, согласно пункту 6.7 Положения, данный орган исполнительной власти имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Таким образом, ОАО «РЖД» было обязано исполнить указанное предписание, поскольку оно издано федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) на железнодорожном транспорте в соответствии с его компетенцией.

Кроме того, оспариваемое предписание было выдано в адрес ОАО «РЖД». Предписаний, обязательных для исполнения в адрес Заявителя, Ространснадзором не выносилось.

Суд также отмечает, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд считает, что доводы, изложенные заявителем в заявлении, не обоснованными и приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и никаким образом не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 167-170, 198-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «УЖДТ УС-604» о признании недействительным Предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.03.2016 г. № 40.0010.03.16 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая