Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2017 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2 удостоверение ТО № 225965

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Басманный межрайонный прокурор г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2017 г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Басманной межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры города Москвы в связи с поручениями Президента Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации совместно со специалистами ТОУ Роспотребнадзора по ЦАО г. Москвы проведена проверка исполнения ИП ФИО1 федерального законодательства, регулирующего ввоз, производство и оборот продукции легкой промышленности.

Экономическую деятельность по продаже текстильной продукции иностранного происхождения в магазине «Whitney Club», расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществляет на основании договора аренды нежилого помещения № 70/16_АР от 01.12.2016, заключенного с ООО «Стройхолдинг «Столица».

При проведении 19.06.2017 в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 20 мин. межрайонной прокуратурой проверки совместно со специалистом ТОУ Роспотребнадзора г. Москвы по ЦАО г. Москвы ФИО3 установлено, что в ходе своей деятельности ИП ФИО1 допускает нарушения законодательства о техническом регулировании.

В ходе проверки установлено следующее: на изделии платье 984 Sonesta отсутствует информация о наименовании изготовителя; юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; отсутствует дата изготовления.

На изделии - спортивный костюм 8236 Speedway отсутствует информация о наименовании изготовителя; юридическом адресе изготовителя, или продавца или -уполномоченного изготовителем лица; отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; отсутствует дата изготовления.

На изделии - платье 590819 Airport отсутствует информация о наименовании изготовителя; юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; отсутствует дата изготовления.

На изделии - спортивный костюм 519-005 Raw отсутствует информация о наименовании изготовителя; юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; отсутствует дата изготовления.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушены единые требования к продукции легкой промышленности, установленные вышеуказанным техническим регламентом.

По факту выявленного нарушенияБасманным межрайонным прокурором г. Москвы 21.06.2017 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, деяниях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с участием ИП ФИО1

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности направлено прокурором в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке статьи 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах,услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона N 2300-1 установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством

Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; - информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона.

Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - технический регламент), который 01 июля 2012 года вступил в силу.

Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности (пункт 2 предисловия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 технического регламента его действие распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Частью 5 статьи 1 технического регламента устанавливаются обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Статьей 9 технического регламента установлены обязательные требования к маркировке продукции.

Так, согласно пункту 1 статьи 9 технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать обязательную информацию, в том числе, наименование продукции, наименование страны-изготовителя, продавца, юридический адрес изготовителя или продавца, дату изготовления.

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 технического регламента продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Учитывая изложенное, в действиях ИП ФИО1 усматриваются
признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КРФоАП), устанавливающей ответственность за нарушение изготовителем,
исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),
продавцом требований технических регламентов.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Доказательств того, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ впервые, суд считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, назначив минимальный размер штрафа, установленный ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ – двадцать тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 167-170, 176, 207-211, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 310774621100798) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л\с 04731443380), КБК: 415 116 9001 001 6000 140; ОКТМО: 453760000; ИНН: <***>; КПП: 770501001; БИК: 044583001; Счет: 40101810800000010041; ГУ Банка России по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей.

Судья М.Н. Кастальская