Решение № А40-119116/2021-146-871 от 16.09.2021 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив по содействию его членам в решении общих социально-хозяйственных задач «Толмачевский» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ФАС России, выразившегося в неисполнении возложенной на нее в пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 обязанности по предоставлению в трехмесячный срок в Правительство РФ проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021, предусматривающих включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа, об обязании ФАС России предоставить Правительству РФ проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, предусматривающих включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпроммежрегионгаз Новосибирск» и жителями микрорайона «Пригородный простор» заключены договоры на поставку газа.

ПК «Толмачевский» является газораспределительной организацией, с которой ООО «Газпромежрегионгаз Новосибирск» заключил договор на осуществление поставки (транспортировки) газа от ООО «Газпроммежрегионгаз Новосибирск» до жителей микрорайона «Пригородный простор».

Помимо поставки газа ПК «Толмачевский» также оказывает услуги по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования жителям «Пригородного простора», с которыми у заявителя заключены возмездные договоры на оказание данных услуг.

Аварийно-диспетчерское обеспечение - это комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (абз. 2 п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №410).

Обязанность иметь аварийно-диспетчерскую службу и оказывать услуги пользователям газа по аварийно-диспетчерскому обеспечению возложена на ГРО (и соответственно на ПК «Толмачевский») законодательно.

В соответствии с абз. 1 п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №410, аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

При этом ГРО осуществляет аварийно-диспетчерское обеспечение как в отношении своих собственных газораспределительных сетей, так и внутридомовых сетей, являющихся собственностью пользователей газа.

Компенсация расходов ГРО (то есть, установление размера тарифа), связанных с оказанием услуг по транспортировке газа, подлежит государственному регулированию (пп. а п. 11 Основных положений, утв. Постановлением Правительства РФ №1021).

В пункте 15 (4) указанных Основных положений установлено, что при определении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для категории потребителей, относящихся к категории «население», учитываются расходы, связанные с эксплуатацией приемных емкостей, используемых для хранения и регазификации сжиженного природного газа, технологически связанных с газораспределительными сетями и принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании организациям, оказывающим услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в соответствии с методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно п. 24 указанных Методических указаний для утверждения (пересмотра) тарифов субъект регулирования (ГРО) вместе с заявлением об установлении (пересмотре) тарифов представляет в ФСТ России расчет тарифов с обосновывающими материалами по формам приложений № № 2-4.

Приложение №2 Методических указаний содержит перечень видов расходов, которые может указать ГРО для включения в тариф и компенсации расходов. Например, в строке 47 к таким расходам относятся услуги по техническому обслуживанию газораспределительных сетей. Услуги по техническому обслуживанию, наряду с услугами по аварийно-диспетчерскому обеспечению, согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №410, относятся к комплексу работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию ВДГО.

Однако при этом услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению отсутствуют в перечне видов расходов Приложения №2, что не только противоречит логике законодателя, но также не позволяет ГРО получить компенсацию за данный вид расходов при подаче заявления об установлении (пересмотре) тарифов.

Заявитель ссылается на то, что в отсутствие внесённых изменений в тарифное законодательство газораспределительные организации вынуждены оказывать услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования безвозмездно.

Согласно п.п. а-б п.5 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ от 15.12.2009 №411-э7, расчет тарифов на поставку газа предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа и обеспечения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования (ГРО).

Следовательно, заявитель полагает, что одной из целей тарифов на поставку газа является возмещение ГРО понесенных расходов.

Согласно позиции заявителя, в настоящий момент ГРО не имеют возможности компенсировать свои расходы, связанные с содержанием аварийно-диспетчерской службы, поскольку такой вид платы, вопреки пп. б ч. 3 Постановления Правительства РФ №410, не был внесен в Основные положения, утв. Постановлением Правительства РФ №1021.

ПК «Толмачевский» полагает, что невыполнение ФАС России возложенной обязанности по внесению в законодательство о тарифах изменений, предусматривающих включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в тариф газораспределительных организаций на поставку (транспортировку) газа, нарушает предпринимательские права ПК «Толмачевский» и создает препятствия для осуществления деятельности ПК «Толмачевский» как газораспределительной организации.

В связи с изложенным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) Правительство Российской Федерации в области газоснабжения утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных Федеральным законом № 69-ФЗ, утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Постановление № 410, Правила № 410).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 410 Федеральной службе по тарифам поручено представить в течение 3 месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Постановление № 1021), предусматривающих включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Пунктами 1-2 указа Президента Российской Федерации от 21.07.2015 № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования» Федеральная служба по тарифам упразднена, ее функции переданы Федеральной антимонопольной службе.

Согласно статье 33 Федерального закона № 69-ФЗ организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб.

В соответствии с абзацем первым пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48-53 Правил № 410, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил № 410.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления
услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, газораспределительная     организация            специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

При этом, исходя из положений пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами № 410. Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.    Газораспределительная    организация    не    вправе    отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 184-О обязанность газораспределительной организации как коммерческой организации осуществлять деятельность по аварийно-диспетчерскому обеспечению, в том числе заключать соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обусловлена публичными интересами, целями защиты прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг по газоснабжению (населения), а также необходимостью гарантировать их безопасность. Такое регулирование учитывает ограниченные экономические и организационные возможности названных потребителей и осуществляющей работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования специализированной организации, не являющейся газораспределительной, по сравнению с экономическими и организационными ресурсами для создания и содержания аварийно-диспетчерской службы газораспределительной организации как профессионального участника рынка газоснабжения, получающего по договору с поставщиком газа плату за услуги по транспортировке газа.

Заявитель, требуя обязать заинтересованное лицо внести в Правительство Российской Федерации проект постановления, фактически просит осуществить нормативное правовое регулирование в части определения порядка и размера компенсации газораспределительным организациям затрат на аварийно-диспетчерское обеспечение.

Между тем, вопрос о внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты, а также о внесении проектов нормативных правовых актов в Правительство Российской Федерации относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти.

Соответственно, требование об обязании ФАС России внести соответствующий проект постановления в Правительство Российской Федерации нарушает принцип самостоятельности органов исполнительной власти.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Порядок внесения проектов актов и порядок подготовки и рассмотрения проектов актов в Правительстве Российской Федерации определены Регламентом Правительства Российской Федерации, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 № 260 (далее — Регламент Правительства Российской Федерации).

Исходя из положений Регламента Правительства Российской Федерации, проекты актов Правительства до их внесения в Правительство Российской Федерации подлежат согласованию с руководителями (их заместителями) федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство Российской Федерации, к сфере деятельности которых в основном относятся вопросы, содержащиеся в указанных проектах. Помимо этого, Регламентом Правительства Российской Федерации предусмотрено проведение независимой антикоррупционной и правовой экспертиз подобных проектов, а также обязательное направление проекта в Министерство Юстиции Российской Федерации в целях дачи оценки его регулирующего воздействия и т.д.

Согласно пункту 61 Регламента Правительства Российской Федерации проект акта вносится в Правительство Российской Федерации при наличии согласований с иными федеральными органами исполнительной власти с приложением заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы и т.д.

В соответствии с пунктом 64 Регламента Правительства Российской Федерации по результатам рассмотрения проектов актов Председателем Правительства Российской Федерации или его заместителями (в соответствии с распределением обязанностей) проекты могут быть возвращены внесшим их руководителям федеральных органов исполнительной власти для доработки или в связи с нецелесообразностью их принятия.

Таким образом, внесение соответствующего проекта акта в Правительство Российской Федерации не является основанием полагать, что проект будет принят Правительством Российской Федерации и что, в частности, пробелы, в связи с наличием которых он внесен в Правительство Российской Федерации, будут устранены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФАС России по внесению проекта изменений в Основные положения № 1021 не приведут к безусловному устранению имеющих место пробелов в тарифном законодательстве, поскольку окончательное решение о внесении/невнесении соответствующих изменений в постановление Правительства Российской Федерации принимает само Правительство Российской Федерации.

Требования Заявителя, по сути, сводятся к несогласию с Основными положениями № 1021, которые не предусматривают положений относительно включения расходов на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового и внутриквартирного оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае Заявителем избран неверный способ защиты права.

При этом, суд также считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, ФАС России соответствующие действия по внесению изменений в Основные положения № 1021 уже были предприняты.

Так, пунктом 45 Плана мероприятий («дорожная карта») по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 № 1152-р, ФАС России, Министерство энергетики Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору определены в качестве ответственных исполнителей по внесению изменений в Основные положения № 1021 в части включения затрат, связанных с осуществлением аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В связи с изложенным ФАС России 20.05.2021 на официальном портале проектов нормативных правовых актов https://regulation.gov.ru/ был размещён паспорт проекта постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в пункт 15(4) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (ГО проекта: 02/07/05-21/00116104) (далее — Проект).

Основанием для внесения Проекта явилась неопределённость возмездности/безвозмездности оказания услуг газораспределительными организациями (ГРО) по аварийно-диспетчерскому обеспечению (АДО) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и ВКГО) специализированным организациям, не являющимися ГРО, а также отсутствие источников покрытия затрат газораспределительных организаций на АДО ВДГО и ВКГО при законодательном возложении обязанности осуществления АДО.

Согласно Проекту в пункт 15(4) Основных положений № 1021 будут внесены изменения, в соответствии с которыми при определении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для категории потребителей, относящихся к категории «население», должны будут учитываться, помимо прочего, расходы, связанные с АДО ВДГО и ВКГО.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 57 Регламента Правительства Российской Федерации Проект письмом ФАС России от 21.05.2021 № ВК/41255-ПР/21 был направлен на согласование в Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство энергетики Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Министерство энергетики Российской Федерации письмом от 31.05.2021 № ПС-6157/09 и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации письмом от 02.06.2021 № 22864-МЕ/04, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору письмом от 01.06.2021 № 00-02-04/646 согласовали Проект в представленной редакции.

Министерство экономического развития Российской Федерации письмом от 04.06.2021 № 17501-ИТ/Д07 направило свою позицию по Проекту, в ответ на которую ФАС России письмом от 25.06.2021 № ВК/52429/21 направила протокол и таблицу разногласий по Проекту.

Впоследствии Министерство экономического развития Российской Федерации письмом от 30.06.2021 № 20517-ИТ/Д07и направило подписанные протокол и таблицу разногласий по Проекту.

С целью проведения оценки регулирующего воздействия в соответствии с пунктом 60(1) Регламента и Правилами проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 № 1318, Проект был размещён на официальном сайте www.regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с 20.05.2021 по 02.06.2021, а также с 29.06.2021 по 05.07.2021 (https://regulation.gov.ru/p/116104).

Письмом Министерством экономического развития Российской Федерации от 30.07.2021 № 24777-АХ/Д26и дано заключение об оценке регулирующего воздействия на Проект.

Согласно заключению о проведении правовой и антикоррупционной экспертизы, представленному письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.08.2021 №.09/100947-АБ, Проект соответствует актам более высокой юридической силы и не содержит внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании, а вводимое им регулирование отвечает требованиям правовой определённости и системности.

В связи с тем, что установленный Регламентом Правительства Российской Федерации порядок внесения актов в Правительство Российской Федерации был соблюдён, письмом от 30.08.2021 № МШ/72779-ПР/21 ФАС России направила Проект в Правительство Российской Федерации.

Целью подачи заявления является восстановление прав Заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

 В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным заявленные требования  не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Потребительского кооператива по содействию его членам в решении общих социально-хозяйственных задач «Толмачевский» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. ФИО1