Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" о взыскании задолженности в размере 608 286 787 руб. 66 коп., пени в размере 143 598 885 руб. 03 коп., пени, начисленные с 28.09.2016г. на сумму долга 608 286 787 руб. 66 коп. до даты фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 51 855 152 руб. 93 коп., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ, начисленные с 28.09.2016г. на сумму долга 608 286 787 руб. 66 коп. до даты фактической оплаты долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены на основании ст. 12, 309, 310, 317.1, 330, 539, 544 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, поддерживает заявленный иск.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, между Акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" и Акционерным обществом "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" заключены договоры энергоснабжения от 19.10.2015 года №1-ГУ ЖКХ, от 19.10.2015 года №1-ГУ ЖКХ, , по условиям которых Гарантирующий поставщик (истец)обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (ответчику), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 Договоров, договорный объеме потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях № 2, 3, являющихся неотъемлемой частью договора. Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год с помесячной и пообъектной детализацией предварительно заявляется потребителем Гарантирующему поставщику не позднее 15 марта текущего года. До 01 октября текущего года Потребитель направляет Гарантирующему Поставщику уточненный договорный объеме потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год.

Перечень точек поставки указан в приложении № 4 к договору (п. 1.3 договоров).

Максимальная мощность энергопринимающего оборудования Потребителя в соответствующей точке поставки указана в приложении № 4 к договору.

Заявленная мощность энергопринимающего оборудования Потребителя указана в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Договоров, определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 4 к договору, за исключением случаев указанных в п. 4.4, 4.5 договора..

В соответствии с пунктом 6.2. Договоров, Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены Потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соотвествтующем ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Как указывает Истец, в соответствии с Договором энергоснабжения № 1-ГУ ЖКХ от 19.10.2015 года АО Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года поставлена электрическая энергия в объеме 170 755 217 кВт/ч. Обязательства по оплате поставленной электрической энергии Ответчиком не исполнены.

В соответствии с Договором энергоснабжения № 2-ГУ ЖКХ от 19.10.2015 года АО Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года поставлена электрическая энергия в объеме 4 386 677 кВт/ч. Обязательства по оплате поставленной электрической энергии Ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности по оплате электрической энергии на дату рассмотрения спора составляет 608 286 787,66 руб.

В подтверждение объема потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период по договорам представлены акты приема-передачи электрической энергии, счета, счета-фактуры.

Ответчик, возражая по заявленному иску, оспаривает задолженность на сумму 16 087 450,71 руб., ссылаясь на разногласия в подтверждение объема потребленной электрической энергии по причинам применения Постановления Правительства РФ № 442-ПП. Несоответствия объемов потребленной электрической энергии возникли в обособленных подразделениях АО «ГУ ЖКХ»: 1. ОП «Забайкальское» на сумму 12 420 851,25 руб. Объем потребления электрической энергии акцептован частично с описанием разногласий в претензиях от 29.08.2016 года № 2418; 2418/1; 2418/2; 2418/3. Причиной разногласий является расчет, произведенный не в соответствии с урегулированными договорными величинами, указанными в приложениях к договору; 2. ОП «Иркутское» на сумму – 267 223,87 руб. Объем потребления электрической энергии акцептован частично с описанием разногласий в претензиях от 27.01.2016 года № 66; от 24.02.2016 года, от 22.03.2016 года № 374. Причиной разногласий является расчет, произведенный не в соответствии с урегулированными договорными величинами, указанными в приложениях к договору; 3. ОП «Красноярское» на сумму – 554 441,35 руб. Объем потребления электрической энергии акцептован частично на сумму 3 805 148,33 руб. Причиной разногласий является КНС № 85, г. Енисейск, в/г 1. предписание о необходимости замены трансформатора тока не превышает двухмесячный срок.; 4. ОП «Кубинское» на сумму – 622 289,60 руб. Объем потребления электрической энергии акцептован частично на сумму 2 741 553,34 руб. Причиной разногласий является объект ВНС г. Наро-Фоминск, в/г1, объем потребления которого определяется согласно расчета потребления, составленного представителем АО «Оборонэнергосбыт» от 11.09.2015 года; 5. ОП «Тверское» на сумму – 2 222 644,64 руб. Объем потребления электрической энергии акцептован частично на сумму 8 802 104,02 руб. Причиной разногласий является завышенный объем потребления электрической энергии, так как прибор учета павильона артскважины № 17 и № 371 п. Шайковка, учитывает объем потребления станции очистки питьевой воды № 359 п. Шайковка. Также 21 ВКХ не имеет подключения к сетям энергоснабжения; 6. ОП «Камчатское» на сумму – 7 497,74 руб. Объем потребления электрической энергии акцептован частично на сумму 277 714,34 руб. Причиной разногласий является отсутствие в безвозмездном пользовании объектов, вошедших в договор № 2-ГУ ЖКХ/АБК от 19.10.2015 года; 7. ОП «Нижегородское» на сумму – 38 855,75 руб. Причиной разногласий является отсутствие в безвозмездном пользовании объекта мастерская № 4 <...>. ОП «Пермское» на сумму – 143 243,03 руб. Причиной разногласий является отсутствие в договорах безвозмездного пользования объектов теплопункт № 85 (ЦТП), теплопункт 3500А (ЦТП), насосная станция и резервуар № 333, расположенные в <...> в/г 29, 51, помещения в ж/д № гп 36, по адресу: <...>, хранилище по гп 10, Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Шевырялово, в/г № 3, склад № 376, пос. Балезино, в/г 34, мастерская в жилом доме № 34, цех ремонтно-механчиеский № 391 в пос. Балезино, в/г 34; 8. ОП «Подольское» на сумму – 531 030,02 руб. Причиной разногласий является отсутствие в договорах безвозмездного пользования объектов ТХ и ВКХ; 9. ОП «Самарское» на сумму – 355 749,88 руб. Причиной разногласий является отсутствие в договорах безвозмездного пользования объектов, поименованных в письмах от 22.03.2016 года, от 23.03.2016 года; 10. ОП «Челябинское» на сумму – 36 324,66 руб. Причиной разногласий является отсутствие в договорах безвозмездного пользования объектов, вошедших в договор № 2 ГУ ЖКХ/АБК от 19.10.2015 года; 11. ОП «Челябинское» на сумму – 322 590,11 руб. Причиной разногласий является выставленный объем по законсервированной котельной № 135 с. Тамбовка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По общему правилу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив заявленные ответчиком возражения, установил, что договорами энергоснабжения от 19.10.2015 № 1-ГУ ЖКХ и № 2-ГУ ЖКХ согласован перечень точек поставок электроэнергии (приложения № 4 к договорам).

Приложения № 4 к Договорам согласованы и подписаны Истцом и Ответчиком. Стороны не вносили изменений в действующие договоры, условия договоров Ответчиком не оспорены и не признаны судом недействительными.

Ответчиком, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него на балансе точек поставки, по которым, по его мнению, Истцом необоснованно начислена задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 181 основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, законодательно установлен расчетный способ определения объемов поставленной электроэнергии, в соответствии с которым потребитель мотивирован на установку приборов учета для определения объективных данных по объемам потребления, при этом до установки приборов учета в отношениях в сфере энергоснабжения применяется расчетный способ в соответствии с данными максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Аналогичные условия согласованы сторонами в указанных договорах энергоснабжения в п. 4.1., 4.4. Договоров.

В отношении разногласий, заявленных Ответчиком по ОП «Нижегородское», судом установлено, что оспариваемая сумма не входит в предмет исковых требований, разногласия по ОП «Подольское», ОП «Пермское», ОП «Челябинское» учтены Истцом при расчете суммы задолженности. Разногласия по ОП «Волгоградское» в сумме 322 590,11 руб. не относятся к группе разногласий по точкам поставки не переданным в безвозмездное пользование Ответчику. Разногласия по ОП «Челябинское» заявлены Ответчиком неправомерно, поскольку в материалы дела представлены акты приема-передачи, подписанные Ответчиком без разногласий. Разногласия по ОП «Камчатское» фактически заявлены Ответчиком в соответствии с актом приема-передачи подписанным с разногласиями на сумму 7 482,71 руб. Разногласия по ОП «Красноярское» заявлены Ответчиком неправомерно, ввиду невыполнения предписания сетевой организации АО «Оборонэнерго» по замене трансформаторов тока, что подтверждается актом осмотра и технической проверки средств измерений и схем подключения к электроустановкам АО «Оборонэнерго» от 22.12.2015 года.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы Ответчика частично о разногласиях по точкам поставки, не переданным в безвозмездное пользование, на сумму 1 076 361 руб. 38 коп. по ОП «Самарское», ОП «Подольское», ОП «Пермское», ОП «Камчатское», ОП «Нижегородское».

Материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений по вышеуказанным договорам по оплате электрической энергии в размере 607 210 426 руб. 27 коп., при этом ответчик доказательств, опровергающие данные обстоятельства, не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам электроснабжения подлежит удовлетворению частично, в размере 607 210 426 руб. 27 коп.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленным Истцом расчетам сумма неустойки за период с 18.12.2015 года по 27.09.2016 года по вышеуказанным договорам составляет 143 598 885 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. В обоснование ходатайства Ответчик указал, что вина Ответчика по несвоевременной оплате по некорректно выставленным счетам-фактурам отсутствует.

Кроме того, АО «ГУ ЖКХ» не может нести повышенную ответственность по сравнению с ответственностью, предусмотренной государственными контрактами в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования.

Согласно п. 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, заявив о снижении неустойки, такие доказательства не представил, задолженность по договорам энергоснабжения за период ноябрь 2015 года - февраль 2016 года не оплачена.

Доводы Ответчика о том, что неустойка не может быть начислена более 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом также не принимаются, поскольку нарушение стороной договора своих обязательств перед своим контрагентом влечет наступление гражданско-правовой ответственности только в рамках заключенного между этими сторонами договора и распространения данной ответственности на правоотношения по другой сделке, являющейся самостоятельной по отношению к другому договору, противоречит существу обязательства в гражданском праве РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Однако, учитывая, что размер задолженности определен истцом неверно, судом произведен расчет неустойки исходя из суммы фактической задолженности – 607 210 426 руб. 27 коп, в связи с чем, удовлетворению подлежит требование Истца в размере 130 332 800 руб. 85 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.09.2016 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законных процентов в размере 51 855 152 руб. 93 коп.., законных проценты по ст. 317.1 ГК РФ, начисленные с 28.09.2016г. на сумму долга до даты фактической оплаты долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ кредитор по денежному обязательству имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Расчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ судом проверен и признан неверным, поскольку он должен быть произведен исходя из фактической суммы задолженности, в связи с чем, заявленное Истцом требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в сумме 47 064 622 руб. 58 коп.

Доводы Ответчика о том, что положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов, судом отклоняются, так как в соответствии со статьей 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на положения пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Суд полагает ошибочным вывод ответчика о том, что положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ предусматривают для договоров купли-продажи (электроэнергии) иные положения, которые исключают применение к правоотношениям, возникшим из договоров купли-продажи (электроэнергии) статьи 317.1 ГК РФ.

Пункт 4 статьи 488 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязательств покупателя по оплате товара в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Положения статьей 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации не содержат нормы об ответственности лица нарушившего денежного обязательство, а предусматривают основания для взыскания с лица не исполнившего денежное обязательство платы за пользование денежными средствами контрагента.

Таким образом, установленная пунктом 4 статьи 488 ГК РФ ответственность покупателя не исключает обязанность покупателя по уплате законных процентов за пользование денежными средствами контрагента.

Требование Истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ по день фактической уплаты долга является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о взыскании этих процентов и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 395, 539, 540, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ОГРН <>) в пользу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <>) задолженность в размере 607 210 426 (шестьсот семь миллионов двести десять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 27 коп., пени в размере 130 332 800 ( сто тридцать миллионов триста тридцать две тысячи восемьсот) руб. 85 коп., пени, начисленные с 28.09.2016г. на сумму долга 607 210 426 руб. 27 коп. до даты фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 47 064 622 ( сорок семь миллионов шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два ) руб. 58 коп., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ, начисленные с 28.09.2016г. на сумму долга 607 210 426 руб. 27 коп. до даты фактической оплаты долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н. Н. Селиверстова