Гражданский кодекс часть 1

кРоссийской Федерации в лицеФССП России (адрес 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1), судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Духовскому А.Д. (адрес 115230, г. Москва, Электролитный пр-д, д. 5Б, стр. 8),

третьи лица: УФК по г. Москве (адрес 115191, г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 3, стр. 1), АО «МПО МЕТАЛЛИСТ» (адрес г. Москва, 2-й Донской пр-д, д. 4)

опризнании незаконными действий судебного пристава-исполнителяДаниловского ОСП Духовского А.Д. по списанию денежных средств, о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России ущерба, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 965 666 руб. 97 коп., процентов в размере 26 478 руб. 37 коп.

с участием:от заявителя – Мелентьев А.В. по доверенности от 17.05.2015 г. от заинтересованных лиц: СПИПодоленко Д.В. по удостоверению 16-837, доверенности от 27.09.2018, от ФССП:Чиркова Е.С. по доверенности от 15.08.2018 № Д-77907/18-86-СЗ,от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рт-фарма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Духовского А.Д. по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 965 666 рублей 97 копеек, о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 478 руб. 37 коп. (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Духовского А.Д. истцу был нанесён ущерб, поскольку изъятые из оборота денежные средства не позволили осуществлять деятельность в рамках запланированного бюджета и общество вынуждено было изыскивать дополнительные средства на осуществление своей предпринимательской деятельности для расчетов с контрагентами, уплаты налогов и своевременной выплаты заработной платы сотрудникам.

Судебный пристав-исполнитель сослался на пропуск заявителем срока обжалования оспариваемых действий.

ФССП России просило отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствует состав для взыскания убытков и соответственно основания для начисления на сумму взыскиваемых убытков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Рт-фарма» заявлены как требования, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, так и искового характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела,в Даниловский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист № ФС 007248636 от 27.04.2016, выданный Арбитражным судом города Москвы, о взыскании задолженности в размере 965 666,97 в отношении должника: ООО "РТ-Фарма", в пользу взыскателя: АО" МПО Металлист".

В связи с информацией о не исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства 14.12.2017 года с расчетного счета должника № 40702810838000084392, открытого в ПАО «Сбербанк» г.Москвы были списаны денежные средства в размере 965 666, 97 руб., сумма задолженности в дальнейшем была перечислена взыскателю АО «МПО Металлист».

26 декабря 2017 года представитель Истца Мелентьев А. В. обратился за разъяснениями в Даниловский ОСП УФССП России по Москве, где ему предоставили информацию о том, что исполнительное производство 16017/16/77005-ИП возбуждено в отношении юридического лица со схожим названием: ООО «РТ-ФАРМ» ОГРН 1127747017980, ИНН 7725770137, а денежные средства были списаны без каких-либо оснований вследствие ошибки судебного пристава-исполнителя Духовского А.Д.

При детальном изучении материалов исполнительного производства было установлено, то в базе АИС ФССП России контрагенты совпадают по названию организации, месту юридического и фактического расположения, но имеют расхождения в ИНН.

Судебным приставом-исполнителем 22.03.2018 нарочно вручено требование взыскателю АО «МПО Металлист» о возврате перечисленных денежных средств на расчетный счет службы в размере 965 666,97 руб.

Вышеуказанная денежная сумма в размере 965666,97 руб. была возвращена на расчетный счет Даниловского ОСП УФССП России по Москве.

На депозитный счет Даниловского ОСП УФССП России по Москве 10.04.2018 года поступил частичный возврат ошибочно перечисленных средств в сумме 600 000 руб., которые 11.04.2018 постановлением о распоряжении были возвращены на расчетный счет ООО "РТ-Фарма", открытый в ПАО «Сбербанк России» (платежное поручение № 209742).

16.04.2018 года на депозитный счет Даниловского ОСП УФССП России по Москве поступил частичный возврат ошибочно перечисленных средств в сумме 100 000 руб., которые 14.05.2018 постановлением о распоряжении были возвращены на расчетный счет ООО "РТ-Фарма", открытый в ПАО «Сбербанк России» (платежное поручение № 831667).

10.05.2018 года на депозитный счет Даниловского ОСП УФССП России по Москве поступил частичный возврат ошибочно перечисленных средств в сумме 50 000 руб., которые 24.04.2018 постановлением о распоряжении были возвращены на расчетный счет ООО "РТ-Фарма", открытый в ПАО «Сбербанк России» (платежное поручение № 535437).

14.05.2018 года на депозитный счет Даниловского ОСП УФССП России по Москве поступил частичный возврат ошибочно перечисленных средств в сумме 50 000 руб., которые 16.05.2018 постановлением о распоряжении были возвращены на расчетный счет ООО "РТ-Фарма", открытый в ПАО «Сбербанк России» (платежное поручение № 596163).

08.06.2018 года на депозитный счет Даниловского ОСП УФССП России по Москве поступил частичный возврат ошибочно перечисленных средств в сумме 165 666,97 руб., которые 14.06.2018 постановлением о распоряжении были возвращены на расчетный счет ООО "РТ-Фарма", открытый в ПАО «Сбербанк России» (платежное поручение № 819490).

Таким образом, денежные средства в размере 965 666,97 руб. возвращены ООО «РТ-Фарма» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, находящимися в материалах исполнительного производства №16017/16/77005.

Между тем, заявитель просит суд, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП Росси проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 478 руб. 37 коп.

Считая действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП Духовского А.Д. по списанию денежных средств незаконными, повлекшими за собой убытки для общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом - постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что о нарушении прав и законных интересов заявителю стало известно с декабря 2017 г., а с настоящим заявлением Общество обратилось 29.05.2018г.

Таким образом, настоящее заявление подано с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава по списанию денежных средств, повлекших убытки для истца.

В силу ст. 117 АПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Однако, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Понятие убытков раскрывается в п.2 ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Наличие перечисленных оснований является обязательным и отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность применения ст. 1069 ГК РФ

В соответствии со ст. 1071 и пунктом 3 ст. 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут выступать своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 10 ст. 158 БК РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Иск заявлен о возмещении ущерба, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, следовательно, главным распорядителем федерального бюджета по ведомственной принадлежности является ФССП России.

Однако истец не представил доказательства, подтверждающие, что в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий судебного пристава-исполнителя, а также причинно–следственная связь между действиями и наступившими последствиями, что в результате незаконных действий истцу причинен вред.

Таким образом, состав деликтного правонарушения, а именно: причинение убытков действиями ФССП России не доказан, поэтому и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, денежные средства в размере 965 666,97 руб. возвращены ООО «РТ-Фарма» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, находящимися в материалах исполнительного производства №16017/16/77005.

Истцом не доказано несение убытков в заявленном размере, и соответственно право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии п.7 ч.2 ст.43, статьями 6,14,44,45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 16017/16/77005-ИП от 15.08.2016 года прекращено.

Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Излишне уплаченная госпошлина по требованию о взыскании убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 4, 65, 71, 75, 167-170, 176, 198- 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «РТ-фарма» о признании незаконными действийсудебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Духовского А.Д., связанные с вынесением постановления о списании денежных средств и неправомерным списанием денежных средств с расчетного счета ООО «РТ-фарма» в размере 965666 рублей 97 копеек, о взыскании с Российской Федерации в пользу ООО «РТ-фарма» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 478 рублей 37 копеек.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить ООО «РТ-фарма» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 22.05.2018 г. № 30081 государственную пошлину в размере 8233 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:А.Б. Полякова