Решение № А40-119544/14 от 15.10.2014 АС города Москвы

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-119544/2014

22 октября 2014 года                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего  судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудаковым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец Общество с ограниченной ответственностью "Амарист"

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Гаджет Сервис 2.0"

об обязании вернуть товар

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амарист" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гаджет Сервис 2.0"   об обязании вернуть товар.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Амарист» (интернет-магазин СИТИЛИНК) является крупнейшим электронным дискаунтером, основным видом деятельности которого является реализация в том числе, но, не ограничиваясь, компьютерной, бытовой и электронной техники.

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае передачи товара ненадлежащего качества покупатель имеет право заявить требование о безвозмездном устранении недостатков в пределах гарантийного срока продавцу.

Устранение недостатков в соответствии с гарантийными обязательствами производителя товаров должно производиться в авторизованных сервисных центрах, информация о которых, как правило, содержится в фирменном гарантийном талоне к товару.

Истец не является уполномоченным производителем товара лицом, осуществляющим гарантийное и постгарантийное обслуживание проданного им товара. Гражданским Кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплена обязанность истца принимать товар ненадлежащего качества и уже самостоятельно передавать его в авторизованные сервисные центры для выполнения принятых на себя гарантийных обязательств.

ООО «Гаджет Сервис 2.0» осуществляет гарантийный ремонт товаров Sony, SENSEIT, ТЕХЕТ, HUAWEI, GIGASET.

Исходя из вида деятельности ответчика (код ОКВЭД 52.74 - ремонт бытовых электрических изделий). Истец на протяжении длительного времени передавал товары ненадлежащего качества для осуществления гарантийного ремонта. (Список переданных ответчику товаров указан в Приложении к иску №1).

Указанная в приложении техника была принята представителем ответчика, что подтверждается двусторонними актами сдачи оборудования в ремонт LITD038326 от 01.10.13 г. L1TD38574 от 02.10.13 г., LITD039010 от 07.10.13, LITD039677 от 14.10.13, LITD040359 от 21.10.13, LITD041025 от 28.10.13, LITD041580 от 01.11.13, LITD042342 от 11.11.13, LITD043686 от 25.11.13.

Исследовав представленные в дело доказательства, и, дав им оценку в порядке ст. 71 АПК РФ, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые сделки по оказанию услуг, совершенные на основании акты сдачи оборудования в ремонт.

05.06.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате переданного для проведения гарантийного ремонта товара. Заказные письма с простыми уведомлениями были направлены по юридическому адресу ответчика: 107014. <...>, и фактическому почтовому адресу: 125047, <...>, о чем свидетельствуют почтовые квитанции №№ 34294 и 34295 от 05.06.2014 г.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно уведомлению с почтовым идентификатором 10749775028914 по юридическому адресу 107014, <...> письмо было получено ответчиком 20.06.2014 г., что подтверждается информацией с официального сайте ФГУП Почта России www.russianpost.ru.

По настоящее время ответчиком не предприняты никакие действия по возвращению товара или предоставлению документов, подтверждающих наличие в товаре существенного недостатка, а также не представлены основания уклонения от выполнения обязательства, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, установив фактические обстоятельства дела по имеющимся документам, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 67-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Гаджет Сервис 2.0" (адрес: 107014,Москва г,ФИО1 ул,8,15, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.06.2012) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Амарист":

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гаджет Сервис 2.0" (адрес: 107014,Москва г,ФИО1 ул,8,15, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.06.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амарист" (адрес: 127254,Москва г, ФИО2 ул,2,стр.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 17.05.2011 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

       Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.           

            Судья                                                                                                           Ю.В.Жбанкова