Гражданский кодекс часть 1

От заявителя: ФИО1, паспорт, дов. от 11.01.2016 г., ФИО2, паспорт, дов. от 23.03.2016 г., после перерыва - ФИО2, паспорт, дов. от 23.03.2016 г.,От антимонопольного органа: ФИО3, паспорт, дов. от 12.09.2016 г., после перерыва - ФИО4, удостов. № 13249 от 22.10.2014 г., дов. от 28.04.2016 г.

От третьего лица: 1) неявка, извещен 2) неявка, извещен, после перерыва – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром флот» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к ФАС России, в котором просит признать недействительным решение от 14.03.2016 г. № 223ФЗ-94/16 в части пунктов 2 и 4 резолютивной части.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях заказчика ООО "Газпромфлот" нарушений, установленных ФАС России в оспариваемом решении.

В судебном заседании 18 октября 2016 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25 октября 2016 года

ФАС России возражала против удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что принятое решение является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «ИГЛ» от 26.02.2016 г. № 05-02/36 на действие (бездействие) заказчика ООО «Газпром флот», организатора ОАО «Газпром» при проведении открытого запроса предложении на право заключения договора на оказание комплекса услуг по обращению с отходами производства и потребления, образующимися при строительстве скважин №Р1, Р2 (2016 г.), Р3, Р7 (2016 г.), Р3, Р7 (2017 г.) на Киринском газоконденсатном месторождении для нужд ООО «Газпром флот» (70443) (извещение № 31503072898)

По результатам рассмотрения данной жалобы, комиссия ФАС России вынесла оспариваемое в части решение от 14.03.2016 г. №223ФЗ-94/16, в соответствии с которым ООО «Газпром флот» признано нарушившим ч. 1 ст. 2 п.п. 9, 10, 12, 13 ч. 10 ст. 4 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с принятым решением в части пунктов 2 и 4 , заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Информационной карты открытого запроса предложений его заказчиком выступало ООО «Газпром флот», а организатором - ПАО «Газпром». Закупочная деятельность заказчика регулируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром от 19.04.2012 № 1969 (далее -Положение о закупках).

Согласно п. 1.3 Положения о закупках Центральный орган управления закупками Группы Газпром - структурное подразделение, созданное в целях реализации единой политики в области закупочной деятельности Группы Газпром в соответствии с принципами, установленными настоящим Положением. Центральным органом управления закупками Группы Газпром является Департамент по управлению конкурентными закупками ПАО «Газпром».

Согласно п. 1.3.4 Центральный орган управления закупками Группы-Газпром осуществляет функции по организации и проведению
конкурентных закупок, в том числе:

- осуществляет подготовку и утверждение распорядительного документа о проведении конкурентной закупки и составе Комиссии (п. 1.3.4.2 Положения о закупках);

- участвует в подготовке документов, необходимых для проведения конкурентной закупки. Утверждает Документацию о закупке, критерии и методику оценки заявок на участие в конкурентной закупке (п. 1.3.4.3 Положения о закупках);

- проводит анализ технической части документации на предмет исключения требований, ограничивающих конкуренцию, а также обоснованности начальной (максимальной) цены предмета закупки (п. 1.3.4.4 Положения о закупках);

- осуществляет иные функции по организации и проведению конкурентных закупок, предусмотренные настоящим Положением (п. 1.3.4.5 Положения о закупках).

Согласно п. 1.5.6 Положения о закупках требования к участникам закупки, а также к привлекаемым ими для исполнения договора соисполнителям (субподрядчикам), которые устанавливает организатор, должны предъявляться в равной мере ко всем участникам закупки и соисполнителям (субподрядчикам), и должны быть указаны в Документации о закупке.

Таким образом, утверждение условий Документации о закупке, установление требований к участнику и привлекаемым им соисполнителям/субподрядчикам, определение критериев и порядка оценки заявок участников, и другие действия по организации и проведению закупки осуществляется не заказчиком, а организатором -третьим лицом.

В оспариваемом решении ФАС России указывает, что «согласно п. 4.1.20 Информационной карты Документации организатор принимает обеспечение от следующих банков, а так же их филиалов и отделений... (перечислено 23 банка)».

Далее ФАС России указывает, что предоставление банковской гарантии, выданной любым другим банком, не влияет на возможность исполнять обязательства по договору, заключаемому по итогам запроса предложений, либо на качество исполнения таких обязательств. На основании изложенного заказчик был признан нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

Вывод антимонопольного органа о том, что предоставление банковской гарантии любым банком не влияет на возможность исполнять обязательства по договору либо на качество обязательств, не может быть принят во внимание на основании следующего.

Часть 1 ст. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона о закупках закрепляет в качестве его целей и принципов удовлетворение потребностей заказчика с учетом эффективного использования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, предотвращение злоупотреблений.

Выступая условием надлежащего исполнения договора и снижения рисков заказчика и неблагоприятных последствий для него, банковская гарантия должна обеспечивать высокую степень надежности своего обеспечения, которое напрямую зависит от лица, выдавшего такую банковскую гарантию, его платежеспособности, финансовой устойчивости, экономических показателей, достаточности собственного капитала.

В условиях экономической нестабильности и кризиса в банковской сфере, риски заказчика, вызванные неисполнимостью банковских гарантий, нехваткой обеспечения, многократно увеличились.

Поэтому удовлетворение потребностей заказчика и снижение убытков в случае невыполнения условий договора требует от организатора повышенного внимания и отбор финансовых организаций, выдающих банковские гарантии.

Предоставление банковской гарантии от любого банка не соответствует указанным целям.

При проведении закупок государственными и муниципальными заказчиками последним аналогично запрещено принимать банковские гарантии от любого банка, перечень банков, от которых принимаются банковские гарантии строго ограничен (ст. 44, 45 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Государственные и муниципальные заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов могут принимать банковские гарантии, выданные только банками, включенными в предусмотренный ст. 74.1 Налогового кодекса РФ перечень банков. При этом государственный орган может помимо указанных в статьях 44, 45 указанного закона ограничений установить дополнительные требования к банковской гарантии.

ООО «Газпром флот» не является государственным и муниципальным заказчиком, закупка не проводилась в порядке ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Порядок проведения закупок по федеральным законам № 223-ФЗ и № 44-ФЗ не является одинаковым. Учитывая изложенное у заявителя отсутствует обязанность проводить закупки в порядке Закона № 44-ФЗ.

При этом анализ перечня банков Министерства финансов РФ показал, что Банком России были отозваны лицензии у целого ряда кредитных организаций из этого перечня, например, у КБ «Финансовый стандарт», ЗАО «ЕвроАксис Банк», ПАО АКБ «Балтика, ООО КБ «Ренессанс», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений», АО «БАНК ГОРОД», АО «ТУСАРБАНК» и другие).

Отзыв лицензии, недостаточность собственных средств банка приведет к утрате заказчиком обеспечения при нарушении исполнителем условий договора.

Законодательно установленное ограничение перечня банков, чьи банковские гарантии предоставляются в целях налогообложения при проведении закупок государственными и муниципальными заказчиками, свидетельствует о необходимости обеспечения требования надежности лица, которое их внесло.

Применительно к Закону о закупках заказчики наделяются большими правами в отличие от государственных и муниципальных заказчиков при определении условий исполнения договора и закупки, и в этом случае закон не ограничивает заказчика в установлении повышенных требований к перечню банков, от которых принимается банковская гарантия с целью минимизации финансовых рисков.

Указанный в п. 4.1.20 Информационной карты перечень банков, приемлемых для обеспечения исполнения договора, является достаточным, направлен на снижение финансовых рисков заказчика, а также не противоречит закону.

Как указано в постановлении Президиума ВАС России от 28.12.2010 № 11017/10, то или иное условие документации о закупке может рассматриваться как нарушающее закон, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту.

Доказательств наличия препятствий в получении банковских гарантий от банков, указанных в Документации о закупке, антимонопольным органом не представлено, не доказано установление данного перечня банков было осуществлено специально для того, чтобы обеспечить победу в запросе предложений конкретному лицу.

При этом ни один из претендентов не обжаловал включение в Документацию о закупке данного условия по банковской гарантии и не считал свои права нарушенными или ограниченными.

Пунктом 3.8.1 Документации о закупке установлен перечень документов для субподрядчиков/соисполнителей участника, выполняющих важные компоненты работ или работы, составляющих более 10 процентов объема работ.

Указанное условие признано оспариваемым решением противоречащим ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, какие-либо претензий к содержанию перечня документов оспариваемое решение не содержит.

Однако данное требование не противоречит и не нарушает Закон о закупках.

Нарушение п. 3.8.1 Документации о закупке положений ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3
Закона о закупках в оспариваемом решение мотивировано исключительно тем, что оно
ограничивает возможность привлечения участником закупки

субподрядчиков/соисполнителей.

Ограничение возможности привлечения субподрядчиков/соисполнителей не запрещено и не подпадает под признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, поскольку п. 3.8.1 Документации о закупке применяется одинаково ко всем участникам, которые находятся в равных конкурентных условиях участия в закупке. Ни один из претендентов не обжаловал включение в Документацию о закупке данного условия и не считал, что был поставлен в неравные, дискриминационные условия или необоснованно была ограничена конкуренция между участниками. Доказательства наличия заинтересованных лиц, которые не смогли участвовать в данной закупке в результате применения данного условия, антимонопольным органом также не представлены.

В свою очередь, для признания лица нарушившим ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках антимонопольный орган должен доказать необоснованность • ограничения конкуренции между участниками. Признаки ограничения конкуренции установлены п. 17 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», однако доказательства наличия признаков ограничения между какими-либо участниками конкуренции не представлено, как и необоснованность условия п. 3.8.1 Документации о закупке.

Привлечение лицом к выполнению закупки субподрядчиков/соисполнителей, свидетельствует о неспособности его как участника закупки самостоятельно обеспечить выполнение предмета закупки в силу отсутствия средств, ресурсов и т.д., что необходимо учитывать при проведении закупки в целях выбора лучшего конкурентного предложения.

Документация о закупке не запрещает привлекать к исполнению договора субподрядчиков/соисполнителей, поэтому в случае привлечения участником к выполнению работ субподрядчиков/соисполнителей фактическое оказание услуг по предмету запроса предложений для заказчика будет осуществляется полностью или в части не участником закупки, выбранным организатором и соответствующим отборочным условиям Документации о закупке, а другим лицом.

В то же время в качестве целей Законом о закупках в ч. 1 ст. 1 закреплены:

- создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности;

-эффективное использование денежных средств.

Данные цели являются определяющим фактором при установлении организатором в Документации требований к лицам, которые будут осуществлять непосредственное оказание услуги по предмету запроса предложений.

В целях надлежащего удовлетворения потребностей заказчика организатор должен проявлять должную осмотрительность при отборе лиц, осуществляющих непосредственное оказание услуг заказчику, в данном случае, как лица, подающего заявку, так и субподрядчика/соисполнителя.

В этих целях Документацией о закупке установлен перечень документов, представляемых в случае привлечения субподрядчиков/соисполнителей к выполнению работ/услуг по предмету закупки, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС России, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10. Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации.

Кроме того, ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям закона.

В рассматриваемом случае требование о предоставлении документов по субподрядчикам/соисполнителям не противоречит Закону о закупках и ФЗ «О защите конкуренции».

То или иное условие документации о закупке может рассматриваться как нарушающее закон, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту. ФАС России подобных доказательств не представила.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, Гражданским кодексом РФ. Согласно п.1ст. 706, ст. 780 Гражданского кодекса РФ заказчик имеет право вводить полный запрет на привлечение к исполнению договора субподрядчиков/соисполнителей. Ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о закупках не содержат положений, исключающих применение данных норм к отношениям, возникающим при заключении договора путем проведения закупки.

Учитывая, что закону не противоречит и не является ограничением конкуренции установление квалификационных требований к участникам закупки, введение полного запрета на привлечение к исполнению договора, заключаемого по результатам закупки, субподрядчиков/соисполнителей, то предоставление в рамках данной закупки организатором права участнику закупки привлечь субподрядчиков/соисполнителей, в тоже время не лишает организатора прав по установлению в Документации о закупке определенных ею требований по предоставлению документов по субподрядчикам/соисполнителям с целью надлежащего исполнения договора и удовлетворения потребностей заказчика.

В противном случае отсутствие таких требований к субподрядчикам/соисполнителям лишает смысла установление каких-либо требований и к участникам закупки и проведения конкурентного отбора в случае привлечения к исполнению субподрядчиков/соисполнителей, поскольку фактическое исполнение договора будет осуществляется любым лицом, что не соответствует требованиям надежности, качества оказываемых услуг, удовлетворения потребностей заказчика, установленных в ч. 1 ст. 1 Закона о закупках.

Установив требование к участнику о наличии у него опыта оказания подобных услуг, при привлечении им соисполнителя, заказчик не имеет никаких гарантий того, что услуги будут оказаны лицом, имеющим такой опыт. В результате отсутствия рассматриваемых требований по субподрядчикам/соисполнителям создаются условия для фактического исполнения договора лицом, выбранным не организатором по результатам закупки и соответствующим условиям Документации о закупке, а иным неизвестным лицом, самостоятельно выбранным победителем закупки.

Вместе с тем, интерес заказчика сводится к тому, чтобы не просто выбрать в качестве победителя лицо, которое соответствует предусмотренным в Документации о закупке требованиям, но и в первую очередь к тому, чтобы сами услуги/работы выполнялись надлежащим образом и лицами, отвечающими соответствующим требованиям в рассматриваемой сфере.

Как указал Верховный Суд России в определении от 21.08.2014 по делу № А05-10778/2013 «субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Следовательно, проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о том, что общество, будучи заинтересованным в надлежащем исполнении контрагентом договоров субподряда, проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента».

Таким образом, установленные Документацией о закупке требования о предоставлении документов по субподрядчикам/соисполнителям, привлекаемых претендентами для исполнения предмета закупки, не противоречат и не нарушают п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

Оспариваемым решением п. 1.4.2.1 Документации о закупке о том, что «претенденты процедур должны иметь соответствующие производственные мощности, технологическое оборудование, финансовые и трудовые ресурсы, обладать профессиональной компетентностью для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки, а также положительной репутацией», признан противоречащим п. 1.1.3 Положения о закупках, п. 9 ч. 10 ст. 4 , п. 4 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст. 3 Закона о закупках заказчики руководствуются принципами отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. Доказательств ограничения допуска к участию в данной закупке путем применения указанных условий Документации о закупке по необходимым ресурсам ФАС России не представлено.

Каких-либо препятствий для участия и подачи заявок п. 1.4.2.1 Документации о закупке кому-либо создано не было. Как видно из протокола заседания комиссии по подведению итогов запроса предложений от 12.02.2016, ни одна из заявок не была не допущена до участия в запросе предложений по мотиву несоответствия указанным требованиям п. 1.4.2.1 Документации о закупке.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4.1 Документации о запросе предложений любой претендент вправе сформировать при помощи функционала электронной площадки запрос о разъяснении положений документации о запросе предложений.

Тот факт, что заинтересованные лица не обращались к организатору закупки за разъяснениями документации, приняли участие в закупке, согласившись с условиями Документации о закупке, свидетельствует о достаточности сведений, указанных в Документации для формирования заявки, определенности и их понятности. Кроме того, ни один из претендентов не обжаловал Документацию о закупке по мотиву непонятности и неопределенности ее содержания.

Вопреки выводу ФАС России Документация о закупке содержит сведения о необходимых финансовых ресурсах. Согласно п. 6 Раздела 1 Методики оценки и сопоставления заявок участников сумма выручки участника запроса предложений за предыдущий год должна составлять не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены запроса предложений. Каких-либо претензий к содержанию указанного условия решение ФАС России не содержит.

Пунктом 7 указанного Раздела 1 также определено требование по деловой репутации, согласно которому общая сумма всех судебных решений не в пользу участника закупки в качестве ответчика, связанных с изготовлением, поставкой, эксплуатацией продукции/ выполнением работ/ оказанием услуг за последние 3 года не должна превышать 20 процентов начальной (максимальной) цены предмета закупки. При этом, под суммой судебных решений понимается совокупность взысканных с участника закупки денежных средств в соответствии с решением суда, в том числе задолженностей, неустоек, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлин. Содержание данного требования также указано в п. 1.4.1.8 Документации о закупке.

Вопреки выводу антимонопольного органа о том, что не представляется возможным определить какие ресурсы, в частности производственные мощности, материально-техническое обеспечение и технологическое оборудованиетребуется для исполнения договора, заключаемого по результатам проведения закупки, в составе Документации о закупки размещены проекты договоров, содержащие соответствующие сведения.

Согласно проекту договора по скважинам № Р1 и Р2 КГКМ (2016 г.) на Береговой базе у Исполнителя должны быть оформлены Лимиты на Размещение отходов с указанием площадок Хранения (п. 5.1.18). В графе Лимита на размещение отходов Береговой базы должно быть указание на прием отхода от сторонних организаций, при условии, что уполномоченный орган дал согласие на внесение изменений в форму документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (утверждена приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50) (п. 5.1.19). Исполнитель должен размещать ОПиП на объектах размещения отходов, внесенных в «Государственный реестр объектов размещения отходов» (п. 5.1.25). У исполнителя должно быть не менее 200 шт. специализированных герметичных контейнеров для морской перевозки отходов бурения, оборудованных строповыми узлами. Вместимость одного контейнера должна составлять не менее 3 куб.м. (п. 5.1.37). Согласно п. 5.1.38 проекта договора у Исполнителя должна быть следующая металлическая возвратная тара: танк-контейнеры объемом 10 м³ каждый для сбора и транспортировки жидких нефтесодержащих отходов (отработанные масла, нефтесодержащие воды) в количестве 3 шт.; контейнеры объемом не менее 3,6 м³ каждый для сбора и транспортировки мусора от бытовых помещений несортированного в количестве 4 шт., 200 мягких контейнеров повышенной прочности объемом 1 метр кубический для транспортировки пластмассовой незагрязненной тары, потерявшей потребительские свойства, отходов затвердевшего полипропилена, отходов упаковочной бумаги, отходов цемента в кусковой форме.

Эти же требования установлены в проектах договоров по скважинам № РЗ и Р7 КГКМ (2016 г.), по скважинам № РЗ и Р7 КГКМ (2017 г.), а также в Информационной карте в п. 4.1.21.

Вопреки выводу ФАС России о невозможности определить какие трудовые ресурсы, какой профессиональной компетенциинеобходимо иметь для исполнения договора, согласно проектам договоров (п.5.1.26), п. 4.1.21 Информационной карты у исполнителя должен быть персонал, который допущен к обращению с отходами I-IV класса опасности, имеющий профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности. Данное требование также закреплено в п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Таким образом, требования Документации о закупке к трудовым ресурсам ограничиваются представлением участником подтверждения соответствия привлекаемого им персонала указанным выше требованиям.

Перечень документов к профессиональной компетенции участника приведен в п. 4.1.22 информационной карты: наличие лицензии на деятельность по обращению с отходами, наличие в приложении к лицензии отходов класса опасности не меньше, чем класс опасности отходов, указанных в приложении № 1 к проекту договора.

Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок, перечню документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям.

Таким образом, установление требований к персоналу в части обязания привлечь к исполнению договора исключительно лиц определенной специализации и количества является правом заказчика. В настоящем случае, учитывая отсутствие для заказчика значимости количества персонала исполнителя, организатор был вправе применительно к персоналу исполнителя ограничиться установлением указанных требований, что не противоречит закону.

При рассмотрении дела не было установлено, что организатор предъявлял требования по ресурсам и осуществлял оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по иным критериям, требованиям помимо тех, которые указаны выше и содержатся в Документации о закупке.

Таким образом, в действиях заказчика не доказано нарушение п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, п. 1.1.3 Положения о закупках, ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

В оспариваемом решении ФАС России указывает, что применительно к подкритерию «успешный опыт выполнения работ/оказания услуг, аналогичных предмету закупки» не представляется возможным определить какие именно договоры необходимо включить в состав заявки для получения максимального балла по подкритерию; п. 3.6.15 Документации о закупке не позволяет участнику определить наличие каких отзывов будет учтено заказчиком как положительный опыт; аналогичные выводы сделаны антимонопольным органом применительно к п. 1.4.2.2 Документации о закупке.

Пункт 3.6.15 Документации о закупке не закрепляет, что предоставление отзывов, является обязательным, они учитывается только в рамках оценочной, а не отборочной стадии и не являются условием допуска к участию в данной закупке.

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в Документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки. Нарушение данной нормы отсутствует, поскольку наличие отзывов по договорам, аналогичным предмету закупки, не установлено Документацией о закупке в качестве квалификационного требования к участникам. Раздел № 1 Методики анализа и сопоставления заявок не содержит оснований для отклонения заявок в связи с непредставлением отзывов. Доказательства нарушения данной нормы отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках заказчики руководствуются принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке. Доказательств ограничения допуска претендентов ФАС России не представлено.

Согласно протоколу подведения итогов закупки ни одному из претендентов не было отказано в допуске и в участии в закупке на основании его несоответствия п.п. 1.4.2.2, 3.6.15 Документации о закупке.

Согласно п. 1.4.2.2 Документации о закупке претендент должен осуществить за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений, поставку товаров, выполнение работ (оказание услуг), аналогичных поставкам товаров, выполнению работ (оказанию услуг), являющихся предметами закупок (если данное требование установлено в информационной карте в п. 4.1.21).

В соответствии с Разделом 3 Методики оценки и сопоставлению заявок участников (Приложение № 3 к Документации о закупке) оценка заявок осуществляется по подкритерию «успешный опыт выполнения работ/оказания услуг, аналогичных предмету закупки (количество договоров и отзывов по ним)».

Действующее законодательство в области закупок указывает на допустимость использования такого условия и критерия оценки. Аналогичным образом определены требования к участникам по опыту по ряду закупок, осуществляемых государственными заказчиками, в частности, в постановлении Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 закреплено требование к участникам при проведении закупок на оказание транспортных услуг, связанных с выполнением воинских морских и речных перевозок, наличие опыта исполнения контракта на оказание аналогичных услуг. Такой же критерий оценки закреплен в п. 7 Методики определения рейтинга заявок, утвержденной постановлениями Правительства Российской Федерации 17.02.2016 №№ 109, ПО, в п. 2 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В рассматриваемом случае согласно п. 1 Раздела 3 Методики анализа и оценки заявок предметом оценки выступает количество представленных в заявке участника выполненных договоров и отзывов по ним от заказчиков (покупателей).

За один договор с отзывом начисляется 1 балл, а за договор без отзыва - 0,5 балла. Максимум баллов по данному критерию составляет 10. Соответственно для получения максимума баллов необходимо представить, к примеру, 10 договоров с отзывами или 20 договоров без отзывов. Весомость рассматриваемого подкритерия составляет 0,45.

Итоговый результат по данному подкритерию определяется как произведение весомости критерия на количество баллов, полученных за представленные договоры и отзывы.

Таким образом, в Документации о закупке надлежащим образом изложено, каким образом будет осуществляться оценка и сопоставление заявок, что свидетельствует об отсутствии нарушения п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках (в Документации о закупке должен быть указан порядок оценки и сопоставления заявок участников по критерию), что исключает нарушение данной нормы.

В проекте договора (п. 1.1, 1.2), являющегося неотъемлемой частью Документации о закупке, детально конкретизирован предмет заключаемого договора, в связи с чем отсутствует неопределенность относительно того, какие именно договоры с отзывами, будут считаться аналогичными предмету запроса предложений.

В частности, по лотам№№1-3 предметом закупки является комплекс услуг по обращению (сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение) с отходами производства и потребления, образующимися в процессе строительства скважин на Киринском газоконденсатном месторождении.

Следовательно, под аналогичными договорами подразумеваются договоры на комплекс услуг по обращению с отходами производства и потребления.

Кроме этого, в разделе 5 Документации о закупке содержатся образцы форм документов, включаемых в заявку на участие в запросе предложений, в частности форма 3 «Справка о выполнения аналогичных договоров», форма 3.2 «Справка об оказании услуг, аналогичных предмету запроса предложений».

В случае, если участнику не ясно, что понимается под значением слов «аналогичные» или «аналогия», можно воспользоваться общепринятым толкованием указанных слов.

Учитывая, что в Документации о закупке организатор детально конкретизировал предмет заключаемого договора в его проекте, разместил образцы форм предоставления указанной информации (формы 3, 3.2), отсутствует неопределенность относительно того, что считать договорами, аналогичными предмету запроса предложений, что свидетельствует об отсутствии нарушения п. 12 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках (в Документации о закупке указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке).

Ни один из участников закупки не обжаловал включение указанных выше условий Документации о закупке и не считал их неопределенными. Более того, в соответствии с п. 2.4.1 Документации о запросе предложений любой претендент вправе сформировать при помощи функционала электронной площадки запрос о разъяснении положений документации о запросе предложений. Тот факт, что заинтересованные лица не обращались к организатору закупки за разъяснениями документации, свидетельствует о достаточности сведений, указанных в Документации, для формирования заявки, их определенности и понятности для осуществления оценки организатором.

Таким образом, в действиях заказчика не доказано нарушение п. 4 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 10 ст. 4, п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, п. 1.1.3 Положения о закупках.

В решении ФАС России от 14.03.2016 указано, что в Документации о закупке не установлены надлежащим образом данный критерий оценки и сопоставления заявок и порядок оценки и сопоставления заявок по нему, что квалифицировано как нарушение п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках

Между тем, согласно п. 12 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Пунктом 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках закреплено, что в документации о закупке должен быть указан порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Вопреки выводу антимонопольного органа в приложении № 3 к Документации о закупке «Методика анализа и сопоставления заявок участников запроса предложений» раскрыт порядок оценки - алгоритм действий, подлежащих осуществлению в целях определения победителя проводимой закупки и критерии оценки.

Так, разделом 3 Приложения № 3 к Документации о закупке предусмотрено, что рейтинг заявки на участие в запросе предложений определяется путем присвоения оценки в баллах. Баллы начисляются путем оценки заявки участника по критериям и подкритериям, которые опубликованы в Документации о закупке, с учетом предусмотренной ею значимости каждого из критерия (подкритерия).

Если какой-либо критерий имеет подкритерии, то выставляются оценки по каждому подкритерию, общая оценка по указанному критерию складывается из суммы оценок по подкритериям данного критерия с учетом значимости (веса) подкритериев.

Для данного запроса предложений максимальный уровень оценки устанавливается в баллах равных 100 или в процентах - равных 100%. Сравнительная оценка заявок Участников проводится по критериям:

1.Оценка коммерческого Участника.

2.Оценка технического предложения.

3.Оценка квалификации предложения.

Таким образом, вопреки выводу антимонопольного органа Документация о закупке содержит критерии оценки и порядок такой оценки, что свидетельствует об отсутствии нарушения п. 12 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Оценки по критериям заносятся в графу (S) сводного протокола балльной оценки Заявки на участие в запросе предложений Участника, на основе которых формируется общая оценка по данной Заявке на участие в запросе предложений, и в соответствующей графе выставляется балльная оценка. Для каждого критерия указан коэффициент весомости (Т). Конечная балльная оценка по каждому критерию (V) определяется как произведение оценки на указанный коэффициент (Т х S). Общая оценка Заявки на участие в запросе предложений Участника определяется как сумма соответствующих итоговых оценок по всем критериям (V).

Итоговая оценка Заявки на участие в запросе предложений Участника выводится как арифметическая сумма оценок всех вышеуказанных критериев.

Вопреки выводу ФАС России Документация о закупке содержит и порядок оценки по подкритерию «качество технического предложения». Порядком расчета баллов по подкритерию «качество технического предложения» предусмотрено • в качестве максимально возможного количества баллов, которое можно набрать по данному подкритерию, - 10 баллов. Балльная оценка по данному подкритерию определяется путем умножения коэффициента значимости данного подкритерия, равного 1, на бальную оценку представленного участником технического предложения.

Наилучшее техническое предложение определяется путем сопоставления заявок участников. Качество технического предложения оценивается исходя из наличия факторов, описанных в техническом предложении.

Перечень таких факторов содержится в п. 1.2.10, п. 5.3 Документации о запросе предложений.

Согласно п. 1.2.10 Документации о закупке лучшая заявка на участие в запросе
предложений - заявка того участника, которая наиболее полно соответствует требованиям документации о запросе предложений.

В частности, оценка и сопоставление технических предложений осуществляется исходя из наличия в составе технического предложения следующих факторов:

Записки по организации выполнения работ, которая должна содержать краткое описание принципов организации выполнения работ, а также: описание организационной схемы (структуры) управления работами; описание стандарта управления работами; описание подходов к организации материально-технического и информационно-технического обеспечения работ; схему управления работами с указанием средств связи, средств автоматизированной обработки информации; другое.

Записки по технологии выполнения работ, которая должна содержать краткое описание технологических процессов по видам работ. К описаниям должны быть приложены необходимые схемы, диаграммы и другие материалы, позволяющие правильно оценить предлагаемую технологию производства работ, а также:

-общее описание логистической схемы транспортировки каждого вида отходов (согласно приложению 1 к Договору), с указанием мест конечного размещения, переработки, обезвреживания, использования .

-основные технические данные производственных мощностей и оборудования базы по переработке отходов бурения (шлам с налипшим буровым раствором).

- предложения по организации, технологии и управлению качеством работ: А) процесс обезвреживания отходов бурения:

1)общие сведения о собственнике, заключении ГЭЭ на технологию обезвреживания;

2)технология обезвреживания отходов бурения;

3)образцы и технические характеристики специализированных контейнеров;

4) схемы и пояснения по разгрузке, хранению, погрузки и транспортировки
контейнеров с отходами бурения;

5)процесс переработки отходов бурения;

6)условия приема отходов производства и потребления, в т.ч. отходов бурения; Б) Система обеспечения качеством.

- сведения о системе охраны труда и охраны окружающей среды, действующие в организации.

- сведения о распределении услуг между соисполнителями, лицензии на обезвреживание и размещение отходов каждого соисполнителя работ.

- другие материалы, демонстрирующие качество выполнения работ, включенных в заявку на участие в Запросе предложений.

Записки по выполнению требований к выполнению работ, которая должна содержать описание порядка, принципов и методов оказания услуг по предмету запроса предложений;

Описание предполагаемой организационной структуры выполнения работ, которое должно содержать следующие сведения:

- структура управления оказанием услуг с указанием руководителей и специалистов, необходимых для оказания услуг;

- характеристика опыта работы, квалификации персонала.

Записки по управлению системой качества, которая должна содержать:

-предложения по контролю качества при выполнении работ, включая организацию лабораторного контроля (при необходимости), оснащение контрольно-измерительным и специальными приборами, структуру служб контроля качества;

-копию перечня нормативно-технической документации, используемой в работе, заверенную печатью предприятия.

Таким образом, максимальное количество баллов по результатам оценки технического предложения, равное 10, получает заявка участника, в которой техническое, предложение наиболее полно содержит указанные выше в п. 5.3 Документации о закупке факторы в отличие от технических предложений других участников, у которых такие факторы, указанные в п. 5.3 Документации о закупке, отсутствуют.

Остальным заявкам участников итоговый балл по подкритерию «качество технического предложения» присваивается путем вычитания баллов, исходя из отсутствия в техническом предложении участника тех вышеперечисленных факторов (схемы управления работами, записки по организации выполнения работ и т.д.), которые присутствуют (изложены) в наилучшем техническом предложении (баллы от 9-0 Раздел 3 Методики оценки и сопоставления заявок).

Согласно п. 3.3.2 Документации о закупке техническое предложение представляется в виде формы, образец которой размещен в форме 1.2. Согласно п. 3.3.4 Документации о закупке требования к качеству, техническим характеристикам, иные требования и показателя, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг, представлены в Приложении 2 «Техническая часть» к Документации о закупке.

Учитывая изложенное, вывод антимонопольного органа о том, что п. 3.3.5 Документации о закупке не позволяет определить, в каком виде должны быть представлены материалы и какую информацию должны содержать материалы, чтобы заявка участника строго соответствовала требованиям Документации о закупки, противоречит содержанию Документации о закупке, в которой приведен вид представляемой информации (представлен образец формы), а также определено требование к содержанию технического предложения. В отношении данного подкритерия раскрыты требования к формированию предложения по данному подкритерию (п. 5.3 Документации о закупке), объект оценки, перечень оцениваемых факторов-документов по данному критерию, включая содержание каждого раздела (п. 5.3 Документации о закупке), порядок и основания присвоения баллов (Раздел № 3 Приложения № 3 к Документации о запросе «Методика анализа и оценки заявок участников запроса предложений»), указаны значимость и числовые значения данного критерия с диапазоном баллов (Раздел № 3 Приложения № 3 к Документации о закупке - Методика анализа и оценки заявок участников запроса предложений), что обеспечивает объективность выявления лучшего предложения.

В соответствии с п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках приведенные сведения были размещены в открытом доступе и являются достаточными для подготовки заявок участниками и их оценки, что исключает нарушение указанных норм.

В оспариваемом решении ФАС России пришла к выводу о том, что заказчик не установил в Документации о закупке дату начала и дату окончания срока предоставления участникам запроса предложений разъяснений положений Документации, что признано антимонопольным органом нарушением п. 10 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Согласно п. 2.4.1 Документации о закупке любой претендент вправе сформировать при помощи функционала электронной площадки запрос о разъяснении положений документации о запросе предложений. Документация о закупке не связывает право заинтересованного лица на получение разъяснений Документации о закупке с подачей заявки. Таким образом, претенденты не ограничены организатором по сроку начала подачи запроса и получением разъяснений, соответственно датой начала предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке является день размещения организатором Документации о закупке на официальном сайте www.zakupki.gov.ru согласно извещению о закупке - 10.12.2015.

С этой даты у потенциальных участников закупки появляется возможность знакомиться с документацией, делать соответствующие запросы о разъяснении в случае ее неясности и получать ответы на запросы.

Согласно извещению днем окончания срока приёма заявок является 18.12.2015.

Согласно п. 2.4.4 Документации о закупке организатор обязуется ответить на любой вопрос, связанный с разъяснением Документации, который он получит не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до истечения срока приема заявок на участие в запросе предложений, указанного в извещении.

Документация о закупке не содержит положений, позволяющих отказать претенденту в предоставлении разъяснений в связи с не наступлением или окончанием иных сроков, помимо тех сроков, которые указаны выше. Таким образом, требования п. 10 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках соблюдены.

Антимонопольным органом не доказано, что содержание Документации о закупке в части порядка разъяснения ее положений нарушает чьи-либо права или создает условия для злоупотребления организатором путем незаконного отказа в предоставлении разъяснений положения Документации о закупке.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: не размещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения; предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что полномочия антимонопольного органа в части контроля за соблюдением положений Закона о закупках ограничены выявлением нарушений, непосредственно указанных в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

Статья 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Нормы, содержащиеся в ст. 18.1 ФЗ "О защите конкуренции", не устанавливают основания для обжалования участником закупки действий заказчика в отношении закупочных процедур, проводимых согласно Закону о закупках. Такие основания предусмотрены ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, а также в ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, антимонопольный орган вправе вынести решение не по основаниям, указанным в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, в случаях наличия в действиях проверяемого лица нарушений требований антимонопольного законодательства, в частности ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции".

Любые иные нарушения, допущенные заказчиком при проведении закупок, обжалуются участником в судебном порядке согласно ч. 9 ст. 4 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не установлено в действиях заявителя нарушений, предусмотренных ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции".

Помимо нарушений, предусмотренных в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, которые могут быть обжалованы участником закупки в антимонопольный орган, согласно ч. 5 ст. 17 Закона о защите конкуренции положения ч. 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

Следовательно, полномочия антимонопольного органа по контролю за закупками, проводимыми в соответствии с Законом о закупках, могут быть реализованы посредством выявления и рассмотрения в установленном порядке нарушений, поименованных в ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку наличие оснований для принятия оспариваемых пунктов обжалуемого решения не доказано, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст.4,65,71, 69, 167,169,170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 2-4 решения Федеральной антимонопольной службы от 14.03.2016 г. № 223ФЗ-94/16.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы пользу ООО «Газпром флот» 3000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко