Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СТАРТТЕХ"(125315, <...> ДОМ 80КД, ЭТ 3 ПОМ III КОМ 32Б, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 24.12.2013, ИНН <***>)

к ООО "ВУМУРУ"(111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДВОРНИКОВА, ДОМ 7, ПОМ 4 КОМН 3, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.06.2019, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 968758 руб. 21 коп.

с участием:

от истца – ФИО1 дов. б/н от 01.09.2020 г., диплом

от ответчика – ФИО2 дов. б/н от 05.11.2020 г., диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТАРТТЕХ"(125315, <...> ДОМ 80КД, ЭТ 3 ПОМ III КОМ 32Б, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 24.12.2013, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВУМУРУ"(111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДВОРНИКОВА, ДОМ 7, ПОМ 4 КОМН 3, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.06.2019, ИНН <***>) в пользу ООО "СТАРТТЕХ"(125315, <...> ДОМ 80КД, ЭТ 3 ПОМ III КОМ 32Б, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 24.12.2013, ИНН <***>) c учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований суммы долга в размере 4674,55 США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, пени за период с 05.02.2020 по 11.12.2020 в размере 446, 11 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, с дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 12.12.2020 по день фактической оплаты долга, сумму долга в размере 462528 руб. 48 коп., пени за период с 06.02.2020 по 11.12.2020 в размере 38599 руб. 89 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 12.12.2020 по день фактической оплаты долга, сумму долга за доставку в размере 3000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 11.12.2020 в размере 128 руб. 20 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга за доставку исходя из ставки ЦБ РФ, начиная с 12.12.2020 до дня фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика сумму задолженности признал, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнения представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ООО "СТАРТТЕХ"(125315, <...> ДОМ 80КД, ЭТ 3 ПОМ III КОМ 32Б, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 24.12.2013, ИНН <***>) и ООО "ВУМУРУ"(111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДВОРНИКОВА, ДОМ 7, ПОМ 4 КОМН 3, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.06.2019, ИНН <***>) заключен договор поставки №Р1606/2019 от 26.09.2019г., в соответствии с которым истец продает, а ответчик покупает компьютеры, комплектующие и аксессуары к ним, сетевое, перефирийное оборудование, программное обеспечение, иные товары в ассортименте.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом по товарным накладным CF2587060/1 от 22.01.2020, CF2587059/1 от 22.01.2020, CRS3208001/1 от 22.01.2020, CRS3208000/1 от 22.01.2020, CRS3207999/1 от 22.01.2020, CF2587478/1 от 23.01.2020, CRS3208503/1 от 23.01.2020, CF2588229/1 от 24.01.2020, CF2587640/1 от 24.01.2020, CRS3208754/1 от 24.01.2020, CF2588310/1 от 27.01.2020, CRS3209552/1 от 27.01.2020, CF2588668/1 от 28.01.2020, CF2588666/1 от 28.01.2020, CRS3210030/1 от 28.01.2020, CRS3210029/1 от 28.01.2020, CRS3210028/1 от 28.01.2020, CF2589943/1 от 03.02.2020, CF2589821/1 от 03.02.2020, CRS3212000/1 от 03.02.2020, CRS3211625/1 от 03.02.2020, CRS3211622/1 от 03.02.2020, CF2590294/1 от 04.02.2020, CRS3212481/1 от 04.02.2020, CRS3212304/1 от 04.02.2020, CF2591113/1 от 06.02.2020, CRS3213012/1 от 06.02.2020, CRS3213011/1 от 06.02.2020, а также актами на доставку Р107901/1 от 24.01.2020, Р108251/1 от 04.02.2020, Р108336/1 от 06.02.2020 в адрес ответчика произведена поставки товара.

17.12.19г. Сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений к договору (далее «Соглашение»).

Согласно п.2 Соглашения, срок оплаты товара - не позднее 14 дней с момента отгрузки товара со слада истца. Датой отгрузки считается дата товарной накладной.

Товар ответчиком оплачен не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 674,55 США, 462 528 руб. 48 коп. и 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.1. договора стоимость товаров в счете указывается в рублях или в иной валюте.

В силу п.4.2. договора товары, стоимость которых указана в счете в валюте, оплачиваются ответчиком в рублях РФ по курсу, указанному в счете (по курсу Банка России на день оплаты).

В силу п.4.7 договора, если истец осуществил поставку товара по неоплаченному счету, а ответчик принял товар, то ответчик обязан провести оплату товара не позднее дня, следующего за днем приемки.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Претензия от 11.03.2020г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено, требования истца подлежат удовлетворению в размере 4 674, 55 США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, 462 528 руб. 48 коп. и 3 000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа, начисленных в соответствии с п. 3 Соглашения из расчет 24% в год, за период с 05.02.2020г. по 11.12.2020г. в размере 446,11 США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, с дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 12.12.2020 по день фактической оплаты долга, за период с 06.02.2020 по 11.12.2020 в размере 38 599 руб. 89 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 12.12.2020 по день фактической оплаты долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерном последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.01.2020 по 11.12.2020 в размере 128 руб. 20 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга за доставку исходя из ставки ЦБ РФ, начиная с 12.12.2020 до дня фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 11.12.2020 в размере 128 (сто двадцать восемь) руб. 20 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга за доставку исходя из ставки ЦБ РФ, начиная с 12.12.2020 до дня фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВУМУРУ"(111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДВОРНИКОВА, ДОМ 7, ПОМ 4 КОМН 3, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.06.2019, ИНН <***>) в пользу ООО "СТАРТТЕХ"(125315, <...> ДОМ 80КД, ЭТ 3 ПОМ III КОМ 32Б, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 24.12.2013, ИНН <***>) сумму долга в размере 4674 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) доллара 55 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, пени за период с 05.02.2020 по 11.12.2020 в размере 446 (Четыреста сорок шесть) долларов 11 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, с дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 12.12.2020 по день фактической оплаты долга, сумму долга в размере 462528 (Четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 48 коп., пени за период с 06.02.2020 по 11.12.2020 в размере 38599 (Тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 89 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 12.12.2020 по день фактической оплаты долга, сумму долга за доставку в размере 3000 (Три тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 11.12.2020 в размере 128 (сто двадцать восемь) руб. 20 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга за доставку исходя из ставки ЦБ РФ, начиная с 12.12.2020 до дня фактической оплаты долга., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22375 (Двадцать две тысячи триста семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова