Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Центр управления городским имуществом" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>); 2) Департамент города Москвы по конкурентной политике (105062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: <***>)

об обязании заключить договоры купли-продажи нежилых помещений,

в заседании ФИО1 по доверенности от 10.07.2020 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № Цд-119/20 от 28.12.2020 г.

от 1-го третьего лица: Гречко А.В. по доверенности № 33-Д-794/20 от 12.05.2020 г.

от 2-го третьего лица: ФИО3 по доверенности № 77-3-13/0-46 от 04.08.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное Подворье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр управления городским имуществом» (далее – ответчик) об обязании заключить договоры купли-продажи нежилых помещений по адресу: <...>, 36 по следующим ценам продажи: 1 667 675 рублей - комната №1, жилой площадью 12,5 кв.м. в квартире № 1; 660 080 рублей - комната №1а, жилой площадью 4,2 кв.м. в квартире №16; 1 201 331 рублей - комната №2, жилой площадью 16,5 кв.м. в квартире № 16; 1 527 457 рублей - комната №2, жилой площадью 10,7 кв.м. в квартире № 36; 2 969 262 рублей - комнаты 3,4 жилой площадью 20,8 кв.м. в квартире №36.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А40-264565/20-84-1761 в одно производство, поскольку в рамках дела А40-264565/20-84-1761 истец просит признать недействительными торги по продаже спорного недвижимого имущества.

Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

На момент заявленного ходатайства исковое заявление по делу № А40-264565/20-84-1761 к производству принято не было, в связи с чем, исходя из процессуальной экономии времени, суд считает заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд также учитывает, что вопрос об объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения департамента городского имущества города Москвы №22077 от 10.06.2019 (Приложение 1) ГУП «ЦУГИ» принадлежат на праве хозяйственного ведения жилые помещения в коммунальных квартирах по адресу: г. Москва, район Хамовники, ФИО4 пер., д. 3, а именно: комната 1 в кв. 1, комнаты 1а, 2 в кв. 16, комнаты 2, 3, 4 в кв. 36.

Истец является собственником ряда жилых помещений (комнат) в указанных выше квартирах на ФИО4 пер., д. 3.

В силу п. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Руководствуясь п. 6 ст. 42 ЖК РФ и во исполнение п. 2 ст. 250 ГК РФ ответчиком были направлены в адрес истца извещения №№: Ц-14-483/20; Ц-14-484/20; Ц-14-485/20; Ц-14-486/20; Ц-14-487/20 от 02.03.2020 с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки и приобрести комнаты, закреплённые за ГУП «ЦУГИ» на праве хозяйственного ведения по цене, указанной в извещениях и оплатить их стоимость в течение 30 календарных дней с даты их получения.

В исковом заявлении истец указывает, что в ответ на извещения он направил в адрес ответчика электронное письмо от 26.03.2020 о своём согласии воспользоваться преимущественным правом на покупку указанных комнат по ценам, указанным в извещении и просьбой выслать ему проект договора купли-продажи и сообщить время и место его заключения (подписания).

Однако, данное утверждение не опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Фактически в ответ на указанные извещения истец направил ответчику электронное письмо от 26.03.2020 в котором просит отложить оплату комнат на конец 2-го квартала, т.е. на конец июня 2020.

Извещения получены истцом 03.03.2020, что подтверждается распиской выполненной на первой странице каждого извещения. Следовательно, оплата должна быть произведена в срок по 02.04.2020 включительно.

Из текста письма от 26.03.2020 следует, что истец, предлагая свои условия выкупа (отличные от условий, предусмотренных законом и изложенных в извещениях) отказывается от преимущественного права покупки, что подтверждается отсутствием оплаты в установленные сроки.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 250 ГК РФ если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В связи, с отказом ООО «Столичное подворье» от преимущественного права покупки отчуждаемых ГУП «ЦУГИ» комнат в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации жилые помещения были выставлены Ответчиком на продажу через открытые торги, что подтверждается извещениями о проведении торгов: № 178fz05062000076, № 178fz05062000077, № 178fz05062000078, № 178fz05062000079.

До наступления срока оплаты, предусмотренного законом и обозначенного в извещениях, в обращении от 31.03.2020 ответчик просит ГУП «ЦУГИ» отменить торги спорных жилых и нежилых помещений и отозвать извещения до принятия компромиссных решений и подписания Мирового соглашения между Правительством Москвы и ООО «Столичное подворье», которые обсуждались на совещании в Департаменте городского имущества города Москвы 13.03.2020.

Решением комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу Ле 077/V7/M 7025/2020 от 22.04.2020 (Приложение 17) жалоба истца на действия Департамента города Москвы по конкурентной политике при проведении торгов признана необоснованной.

Очевидно, что в рассматриваемом случае право на внесение причитающихся с истца денежных средств при реализации преимущественного права покупки жилых помещений отсутствует, а внесение денежной суммы в депозит нотариуса (довод истца) не может считаться исполнением обязательства поскольку неисполнение последним обязанности внесения выкупной стоимости комнат на расчётный счёт ответчика обусловлено иными, чем предусмотрено п. 1 ст. 327 ГК РФ, причинами.

Пунктом 156.3. «Правил нотариального делопроизводства», утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78 при депонировании движимых вещей (в том числе наличных денежных сумм, документарных ценных бумаг), безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг при исполнении обязательств по заявлению сторон формируется одно депозитное дело, в которое помещаются:

-совместное заявление сторон обязательства;

-акт приема-передачи наличных денежных сумм и ценных бумаг от должника;

-распоряжение нотариуса о принятии на публичный депозитный счет безналичных денежных средств, наличных денежных сумм или бездокументарных ценных бумаг;

-требование кредитора о передаче ему безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг;

-документы, подтверждающие наступление срока и/или условий для передачи депонированного имущества кредитору и пр.

Итак, для того чтобы провести денежные расчеты по сделке с использованием депозита нотариуса, необходимо согласие обеих сторон, факт внесения истцом денежных средств на депозит нотариуса, при этом действия ответчика на проведение расчетов по сделке с использованием депозита не влечёт за собой никаких правовых последствий.

То есть, и факт извещения ответчика о внесении денег (29.06.2020, 11.08.2020) и внесение денежных средств на депозит нотариуса (23.06.2020) произошли за сроком оплаты предусмотренном законом и указанным в извещениях (30 календарных дней с даты получения извещений с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки и приобрести комнаты, закреплённые за ГУП «ЦУГИ» на праве хозяйственного ведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что несмотря на то, что истцом предпринимался ряд действий, направленных на заключение договором купли-продажи спорного недвижимого имущества, все они имели место в нарушение установленных сроков и установленного порядка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик действовал добросовестно.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева