Гражданский кодекс часть 1

ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "СТОМП" (далее — ответчик) о взыскании денежных средств в размере 167.882 руб. 32 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, на основании которого он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 24.03.2022 года.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - Заказчик) и ООО «СТОМП» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 03.09.2020 № В-468ДТЗ-ГК.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству систем внешнего электроснабжения на специализированной стоянке по адресу: Каскадная ул., вл. 28 (далее - объект) в объеме, установленном в Техническом задании (далее - ТЗ).

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 8 924 422,02 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта работы выполняются Подрядчиком в один этап, с даты подписания контракта по заявке Заказчика в течение 20 (двадцати) календарных дней, то есть до 29.09.2020.

Заявкой от 03.09.2020 № МПП-10-22358/20, а также письмом от 03.09.2020 № МПП-10-22357/20 Заказчик сообщил Подрядчику о начале оказания услуг по Контракту с 09.09.2020, а также предоставил данные контактных лиц с номерами телефонов для взаимодействия по Контракту.

Согласно пункту 5 ТЗ Контракта Подрядчик в течении 3 календарных дней с момента подписания Контракта назначает лиц, ответственных за выполнение работ на объектах Заказчика, лиц ответственных за взаимодействие по обмену информацией с Заказчиком, а также лиц привлекаемых к выполнению работ на объектах Заказчика и предоставляет перечень, с указанием Ф.И.О. и номерами действующих телефоном.

Согласно пункту 6 ТЗ Контракта Подрядчик обязан соблюдать правила привлечения иностранной и иногородней рабочей силы, в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подрядчик обязан предоставить Заказчику информацию о работниках, привлекаемых для исполнения Контракта, а также основания их трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Ответственность за неисполнение указанной информации возлагается на Подрядчика.

В силу пункта 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта и выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями ТЗ.

Письмом от 08.09.2020 № МПП-02-60336/20 (Исх. № 02.09.2020 № 02-09/20С) Подрядчик сообщил о назначении Кудрявцева А.Ю. ответственным за выполнение работ, а также запросил предоставить допуск на объект Заказчика сотрудникам Мосояну Г. и Тонояну Г.Т., без указания действующих номеров телефона, что является нарушением условий Контракта.

Таким образом, Подрядчик не назначил лиц ответственных за взаимодействие по обмену информацией с Заказчиком, а также лиц привлекаемых к выполнению работ на объектах Заказчика, без указания действующих номеров телефона, в связи с чем 3 раза нарушил обязательства не имеющие стоимостного выражения.

Кроме того, исходя из предоставленных Подрядчиком сведений следует, что Мосоян Г. является гражданином Республики Армения, однако Подрядчик в нарушение действующего законодательства и Контракта не предоставил никаких сведений, подтверждающих законность осуществления трудовой деятельности Мосояна Г. на территории Российской Федерации, чем также нарушил обязательства не имеющие стоимостного выражения.

Вышеуказанное письмо направлено Подрядчиком в адрес Заказчика с нарушением трехдневного срока, что в очередной раз является нарушением обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

На основании изложенного, Подрядчик пять раз не исполнил обязательства по Контракту, не имеющие стоимостного выражения.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 30.09.2020 № МПП-10-25341/20 с требованием оплаты неустойки в размере 25 000 руб. за неисполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, а также сообщил о необходимости исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Кроме того, согласно пункту 2 ТЗ Контракта в основной состав работ по устройству электроснабжения системы освещения входит разработка и согласование плана производства работ, а также разбивка трассы КЛ 0.4кВ (схема прокладки кабельной линии).

Для начала оказания услуг по Контракту письмом от 08.09.2020 № МПП-02-60336/20 Заказчик сообщил Подрядчику о предоставленном доступе на объект сотрудникам и транспортным средствам, а также запросил предоставить для согласования план производства работ, а также схему прокладки кабельной линии.

Пунктом 5.1.1 Контракта предусмотрено, что Заказчик имеет право требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В связи с тем, что Подрядчик не предоставил предусмотренную Контрактом документацию, а также не преступил к исполнению обязательств письмом от 11.09.2020 № МПП-10-23244/20 Заказчик повторно запросил предоставить план производства работ, а также указал на необходимость начала оказания услуг в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 5.1.4 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

В связи с тем, что в установленный заявкой от 03.09.2020 № МПП-10-22358/20 срок Подрядчик не приступил к исполнению обязательств по Контракту, а также не предоставил документацию, Заказчик в период с 11.09.2020 по 16.10.2020 осуществил проверку качества оказания услуг на объекте, в связи с чем были составлены соответствующие акты обследования объекта (с фотофиксацией), которые подтвердили факт неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По состоянию на 16.10.2020 Подрядчик так и не приступил к исполнению Контракта, в связи с чем допустил просрочку исполнения обязательств начальных и конечных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 7.1 Контакта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 13.11.2020 № МПП-10-28583/20-1 с требованием оплаты пени в размере 69 536,13 руб., а также повторно указал на необходимость исполнения обязательств по Контракту.

Подрядчик, направил в адрес Заказчика письма от 11.09.2020 Исх. № 11-09/20-1, от 18.09.2020 Исх. № 18-20/2020, от 22.09.2020 № 22-20/2020, в которых ссылаясь на нормы статей 48-49 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) и потребовал от Заказчика предоставления проектной документации для начала оказания работ.

Согласно п. 2 Технического задания Контракта Истец в рамках исполнения обязательств по Контракту обязан осуществить работы в том числе: разработка и согласование плана производства работ; разбивка трассы КЛ 0,4 кВ; установка сетчатых ограждений и ограждения вдоль траншей; разборка с восстановлением асфальтобетонных покрытий; подготовка траншей для прокладки КЛ; прокладка кабеля 0,4 кВ; установка концевых муфт; подготовка котлованов для горизонтально-поправленного бурения; комплектация ВРУ 0,4 кВ всеми необходимыми средствами защиты; подключение КЛ 0,4 кВ со стороны сетевой организации; подключение КЛ 0,4 кВ со стороны ВРУ 0,4 кВ объекта; подключение систем освещения в ВРУ 0,4 кВ; обратная засыпка траншей; восстановления благоустройства; пусконаладочные работы; получение акта допуска приборов учета в эксплуатацию сетевой организации ПАО «МОЭСК»; получение акта об осуществлении технологического присоединения.

В связи с тем, что Подрядчик в установленный Контрактом срок до 29.09.2020 г. так и не приступил к исполнению обязательств по Контракту, а также в связи с неоднократным нарушением условий Контракта, и последующим отказом от исполнения Контракта Заказчику стало очевидно, что обязательства Подрядчиком не будут исполнены надлежащим образом в установленный срок.

Согласно пункту 8.1.1.2 Контракта Заказчик может принять решение об одностороннем расторжении Контракта в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план).

В силу пункта 8.1.1.3 Контракта в случае если Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок Контракта может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке.

Уведомлением от 29.10.2020 № МПП-10-28910/20 Истец уведомил Ответчика о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

По сведениям из ЕАИСТ уведомление от 29.10.2020 № МПП-10-28910/20 вступило в законную силу 10.11.2020 в связи с чем Исполнитель допустил просрочку исполнения обязательств на 25 дней с 17.10.2020 г. по 10.11.2020 г.

Таким образом, в ходе исполнения Контракта, именно Истец допустил ненадлежащее исполнения обязательств, что побудило Ответчика принять решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Государственного контракта от 03.09.2020 № В-468ДТЗ-ГК.

Все вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в решении Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по делу № А40-33312/21-84-226, которым суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения УФАС от 19.11.2020 по делу №077/10/104-20042/2020 о включении ООО «СТОМП» в реестр недобросовестных поставщиком, в связи с уведомлением ГКУ «АМПП» об одностороннем расторжении государственного контракта от 03.09.2020 № В-468ДТЗ-ГК.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 08.04.2021 № МПП-10-12068/21 с требованием оплаты неустойки за неисполнение обязательств по Контракту в общем размере 167 882,12 руб.

Расчет представлен в материалы дела.

Поскольку, до настоящего времени претензионные требования Истца не исполнены, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1-2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Поскольку Государственный контракт не предусматривает обязанности одной из сторон по разработке и предоставлению Подрядчику проектной документации, то данный вопрос регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В свою очередь, правовые основания для отказа подрядчика от исполнения договора предусмотрены ст. 719 ГК РФ, согласно ч. 1 которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по делу № А40-33312/21-84-226 установлено, что отсутствие в составе закупочной документации проектной документации, равно как и об отсутствии у заказчика обязанности по ее представлению заявителю было известно еще на стадии подачи заявок на участие в закупке, однако общество не посчитало необходимым воспользоваться своим правом на получение разъяснений указанной документации, сочтя возможным сначала заключить государственные контракты, а впоследствии требовать от заказчика совершения действий, не предусмотренных этими контрактами.

В соответствии с пунктами 8-26 ст. 95 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по делу № А40-36608/2021 суды установили, что довод ООО «СТОМП» о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском Экономическом Союзе (ЕАЭС) в связи с чем граждане Армении фактически приравнены в праве на работу к гражданам России судом не принимается, поскольку в любом случае на основании Трудового кодекса Российской Федерации к осуществлению трудовой деятельности допускаются граждане на основании трудового договора, который в обоснование своих возражений ООО «СТОМП» не представлены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что доводы ООО «СТОМП», изложенные в п. 2 отзыва на исковое заявление являются необоснованными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021 по делу № А40-36579/21 суд удовлетворил требования ООО «СТОМП» о взыскании денежных средств в размере 446 221,10 руб. оплаченных в счет обеспечения исполнения обязательств, процентов за неправомерное удержания денежных средств в размере 3 633,60 руб.

При этом в указанном судебном акте суд указал, что все доводы ГКУ «АМПП», изложенные в отзыве, сводятся к начислению неустойки за неисполнения ООО «СТОМП» своих обязательств, между тем, встречные исковое заявление ГКУ «АМПП», так и не было заявлено.

Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства следует, что основанием для приостановления выполнения работ по Контракту и последующего отказа от их выполнения могут являться только такие недоработки и ошибки заказчика либо иные обстоятельства, которые обнаружены лишь в ходе исполнения Контракта и которые объективно препятствуют исполнителю в выполнении работ по Контракту.

Учитывая разъяснения суда по делу № А40-36579/21-19-248, а также положения ст. 4 АПК РФ Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением в связи с тем, что в рамках государственного контракта от 03.09.2020 № В-468ДТЗ-ГК ООО «СТОМП», не имея оснований отказался от исполнения обязательств, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по делу № А40-33312/21-84-226.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие его требования, которые судом признаны достоверными и надлежащими.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца документально подтвержденными, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОМП" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" 167 882 руб. 32 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Подгорная