Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (440008, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, ГОРНАЯ УЛИЦА, СТР 3А, ОФИС 321, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: <***>)

ответчик:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2019)

О взыскании 4 000 000 руб. 00 коп. долга

В судебное заседание явились:

от истца –ФИО2, дов. от 26.05.2022г.

от ответчиков – ФИО3, дов. от 20.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп. долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

03 ноября 2021 года между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о задатке, согласно которому Стороны приняли на себя обязательство в заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 1687 кв.м. + - 10 кв.м., которые будут образованы путём объединения и/или разделения нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:03:0005015:5308, 77:03:0005015:5309, 77:03:0005015:5914, находящихся по адресу: <...>.

Цена будущего договора определена в пункте 2.1. Соглашения о задатке и составила 125 000 000 рублей РФ.

В качестве обеспечения Истец платёжным поручением № 65 от «10» ноября 2021, перечислил Ответчику задаток в размере 2 000 000 рублей РФ.

Согласно п.3.4. Соглашения о задатке Истец принял на себя обязательство по объединению и/или разделению нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:03:0005015:5308, 77:03:0005015:5309, 77:03:0005015:5914, постановке вновь образуемых помещений на кадастровый учёт и регистрации в отношении их права собственности Ответчика. В процессе указанных работ (23.11.2021), на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:03:0005015:5308, 77:03:0005015:5309, 77:03:0005015:5914, был наложен запрет на регистрационные действия с вышеуказанными объектами недвижимости.

28 марта 2022 г. Истцом было получено уведомлении, об одностороннем увеличении договорной цены до 165 000 000 рублей РФ, т.е. более чем на 25%

30 марта 2022 Истцом было направлено уведомление об уклонении от заключения договора купли-продажи и требованием возвратить Задаток по правилам ГК РФ.

Истец считает, что условия Соглашения о задатке нарушены Ответчиком по его вине, а также Ответчик злоупотребил правом в одностороннем порядке увеличивая цену, согласованную в Соглашении о задатке.

Истец считает, что именно Ответчик несет ответственность за неисполнение Соглашения о задатке и не заключении договора купли-продажи по ранее согласованной цене.

В соответствии со статьёй 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 380 ГК РФ задатком является денежная сумма , которая выдается одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей. Задаток подтверждается заключение договора и обеспечивает его исполнение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 381 ГК РФ если обязательство прекращается в том числе в следствие невозможности его исполнения, то задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, которая получила задаток, то она должна уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что Ответчиком было получено уведомление «О приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от09.12.21 г.», вынесенное Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. Причиной приостановки явилось ограничение на регистрационные действия, вынесенное 12.11.21 г. ведущим СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москва ФИО4 по нежилым помещениям собственника ФИО1 в кол-ве 21 шт., в том числе с кадастровыми №№ 77:03:0005015:5308, 77:03:0005015:5309, 77:03:0005015:5914 в рамках исполнительного производства с предметом взыскания 3 433 руб. 20 коп. Более того, постановлением на 06.12.21 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено. Из данных постановления СПИ от 23.11.21 г. прямо следует, что обременение в виде ареста со спорных помещений снято еще до вынесения органами Росреестр решения о приостановке регистрационных действий. То есть, на момент подачи заявления ФИО1, каких-либо препятствий для осуществления регистрационных действий со стороны ответчика не существовало.

Более того, на дату подачи ФИО1 соответствующего заявления (09.12.21 г.), все объекты недвижимости были свободны от обременении в виду того, что исполнительное производство в отношении ответчика было прекращено 06.12.21 г.

Таким образом, суд не усматривает из поведения ответчика каких-либо недобросовестных действий, связанных с регистрацией.

Из материалов дела также следует, что условия п. 2.1 раздела 2 «Соглашения о задатке» прямо устанавливают размер допустимой ценовой разницы, а именно в диапазоне цены доллара от 70 до 75 руб. 00 коп. за 1 доллар США на день заключения сделки. Согласно п. 2.1 раздела 2 «Соглашения» подобная цена безоговорочно принимается сторонами до 10.02.22 г.

Возможность пересмотра цены сделки была изначально заложена сторонами в условия «Соглашения» (п. 2.1. раздела 2 «Соглашения»).

Таким образом, ответчик действовал с учетом достигнутых сторонами договоренностей, в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств в двойном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 000 000 руб.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 101, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (440008, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, ГОРНАЯ УЛИЦА, СТР 3А, ОФИС 321, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: <***>) 2 000 000 руб. 00 коп. долга, а также 21 500 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 750 руб., перечисленную по платежному поручению № 68 от 01.06.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А.Ламонова