Гражданский кодекс часть 1

В судебное заседание стороны не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЙБИИНВЕСТ" (Заказчик) и ООО "ТК СТАТУС" (Экспедитор) был заключен Договор № 21 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01 августа 2018 года, согласно которому Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательство по организации перевозок грузов на территории РФ.

ООО «ТК Статус» оказывало услуги ООО «АйБиИнвест» по перевозке грузов, в том числе за период с 01.07.2020г. по 30.09.2020г. Общая сумма оказанных услуг за этот период составила 5 060 000 руб. 00 коп., из них НДС 20%- 843 333 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 29.03.2021 года им была осуществлена добровольная корректировка налоговой отчетности по НДС за 3 квартал 2020 года и доплата налога в размере 843 333 руб. 00 коп. по взаимоотношениям с ООО ТК «Статус». Причиной подобных действий со стороны истца послужил протокол от 25.03.2021 года №11-16/32 рабочего совещания в налоговом органе, администрирующем деятельность, по результатам которого как утверждает Истец установлены факты, свидетельствующие о создании условий, направленных на необоснованное включение в состав налоговых вычетов сумм НДС по сделкам с ООО ТК «Статус» и представить предложения по корректировке суммы налогов к уплате.

Однако, как установлено п. 7.6. договора № 21 от 01.08.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком: «7.6. В случае наложения штрафов, пени или причинения иных убытков Заказчику контролирующими органами (в том числе налоговыми органами) вследствие ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязанностей по уплате налогов и сборов, экспедитор обязуется компенсировать указанные убытки в течение 5-и рабочих дней после предоставления Заказчиком подтверждающих документов»

В рассматриваемой ситуации истец добровольно и самостоятельно осуществил корректировку своей налоговой отчетности на основании предположений налогового органа не оформленных надлежащим образом с соблюдением норм действующего законодательства к контрольным мероприятиям (выездная/камеральная налоговая проверка).

В случае обнаружения фактов необоснованного применения вычетов по НДС налоговые органы должны провести контрольные мероприятия, направленные на поиск доказательств, позволяющих установить, что одним из участников цепочки контрагентов действительно была получена необоснованная налоговая выгода. Именно с этой целью осуществляется налоговая проверка, позволяющая выявить фактические обстоятельства сделок, а также доказательства фиктивного документооборота.

Установленный законодательством порядок вынесения решения по результатам налоговой проверки должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщика в правовом государстве, что предполагает обязанность налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика - с учетом сведении и документов, представленных им.

Доводы инспекции при предложении о снятии вычетов НДС должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, оформленными актом о проведенной проверки и решением по ее результатам.

Ссылка истца на протокол от 25.03.2021 года №11-16/32 рабочего совещания, которым рекомендовано рассмотреть вопрос о корректировке налоговых обязательств, исключив из нее проблемные организации, не может быть признана обоснованной. Данный протокол не является решением налогового органа об отказе в применении вычетов по НДС.

В письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ отмечается, что налоговым органам следует учитывать, что ст. 54.1 НК РФ не содержит положении о расширении полномочии налоговых органов по сбору доказательственной базы, в связи с чем при применении положении" указанной статьи действуют применяемые налоговыми органами законодательно предусмотренные процедуры по сбору, фиксированию и оценке доказательств. При этом сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношении" и публичного правопорядка в целом.

При этом ФНС России декларирует, что налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условии" для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (абз. 1 п. 14 письма ФНС России от 11.01.2018 N СА-4-7/6940@).

Таким образом, несмотря на то, что у налогового органа имеется право требовать пояснения относительно уплаты налогов и предлагать оценить необходимость внесения изменений в декларацию, налоговый орган, прежде всего, должен установить действительную обязанность налогоплательщика по уплате НДС в бюджет в рамках проведенной проверки — выездной либо камеральной с соблюдением установленного законодательством порядка вынесения решения по результатам налоговой" проверки, который призван обеспечить защиту налогоплательщика от необоснованных предположений налогового органа, что в указанному случае выполнено не было.

Доказательств не реальности совершенных хозяйственных операций либо уклонения ответчика от их декларирования и, как следствие, уклонения от исполнения обязанностей по уплате НДС материалы дела не содержат.

В отсутствие решения налогового органа о необоснованности примененных вычетов по взаимоотношениям с ответчиком истец не лишен возможности подать новую корректировочную декларацию за 3 квартал 2020 года, либо включить данные вычеты в любой иной период в течение трех лет с даты выставления счета-фактуры (УПД), что приведет к неосновательному обогащению на стороне истца за счет ответчика, в случае взыскания с него данных сумм в рамках настоящего спора.

При этом ООО ТК «Статус» все предусмотренные действующим налоговым законодательством обязанности по начислению и уплате НДС налоговых органов выполнило надлежащим образом и в срок, что подтверждается следующим:

- в адрес истца по результатам хозяйственных операций были выставлены надлежащим образом оформленные Универсальные передаточные документы, обосновывающие применение вычетов по НДС, что истцом не оспаривается.

-хозяйственные операции с ООО «АЙБИИНВЕСТ» отражены ответчиком в книге продаж на общую сумму 4 216 666,67 руб., в том числе НДС 843 333, 33 руб., что подтверждается выпиской из книги продаж (копия прилагается). Книга продаж за 3 квартал 2020 года с отражением покупателя ООО «АЙБИИНВЕСТ» предоставлена в налоговый орган при сдаче декларации по НДС и в дальнейшем не корректировалась, что может быть подтверждено запросом в налоговый орган, администрирующий деятельность ответчика — МИФНС № 21 по Челябинской области.

-ответчиком за 3 квартал 2020 года 21.10.2020 года подана налоговая декларация с указанием общей суммы реализации в размере 9 898 250 рублей (в том числе 4 216 666,67 руб. по отношениям с ООО «АЙБИИНВЕСТ») - (копия декларации с отчетом о принятии прилагается)

-в адрес ООО ТК «Статус» поступили до марта 2021 года и продолжают поступать требования о предоставлении документов и сведений по взаимоотношениями с ООО «АЙБИИНВЕСТ», а именно: требование № 4590 от 11.12.2020 года, требование № 420 от 05.02.2021 года, требование №1306 от 14.04.2021 года, требование № 2573 от 24.06.2021 года, в ответ на которые в установленный законом срок ответчиком были даны подтверждающие ответы о реальности хозяйственных операций с приложением полного комплекта документов (сопроводительные письма от 17.12.2021 20.02.2021, от 30.04.2021, 15.07.2021 с доказательствами отправки прилагаются).

Таким образом, ответчиком ООО ТК «Статус» все обязанности налогоплательщика по начислению, отражению и уплате НДС в том числе со спорных операций с ООО «АЙБИИНВЕСТ» выполнило, что полностью обеспечило право истца на применение вычета по НДС, иного налоговым органом в установленном порядке доказано не было. На все запросы налогового органа к ответчику были даны ответы с приложением подтверждающих документов.

Нормами материального права не предусмотрено предъявление контрагенту требования о получении вычета по НДС, которое может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не контрагенту, исходя из того, что налоговые вычеты не являются результатом какой-либо экономической деятельности налогоплательщика, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Истцом в качестве убытков определена сумма НДС - 843 333 руб. 00 коп, которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 названного Кодекса, на установленные указанной статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операции" признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании" и возражении.

Следовательно, истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребимой сумме.

Между тем соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. ФИО1