Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1) Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) Департаменту региональной безопасности города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действия ответчика по выселению истца из арендуемых помещений,

совершенных 30 июля 2013 г., незаконными и нарушающими права истца в сфере

предпринимательской деятельности.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 24.09.2013г.

от ответчиков: 1) ФИО2 по дов. 31.05.2013г. 2) ФИО3 по дов. от от 03.10.2013г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УНИВЕРСАЛТОРГМАСТЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту региональной безопасности города Москвы с требованием о признании незаконными и нарушающими права истца в сфере предпринимательской деятельности действий ответчиков по выселению истца из арендуемых помещений, совершенных 30.07.2013 г.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь ст.ст. 11, 12, 450, 452, 619 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиками из-за несвоевременного внесения арендных платежей, что является, по мнению истца, противозаконным.

Ответчик Департамент региональной безопасности города Москвы в судебное заседание явился, иск оспорил, представил возражения, ссылается на то, что деятельность по обеспечению безопасности мероприятия по недопущению сторонних пользователей проводилась в строгом соответствии с Положением о Департаменте региональной безопасности города Москвы и действующим законодательством. Ответчик Департамент городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал, сославшись на то, что спорные нежилые помещения занимались ответчиком без правоустанавливающих документов.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом имущества города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы), и ООО «УНИВЕРСАЛТОРГМАСТЕР» был заключен договор аренды № 02-00035/03 от 23.01.2003, в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 562,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Срок аренды установлен договором с 26.12.2002 по 26.12.2012, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2008 г.

Указанные нежилые помещения принадлежат на основании зарегистрированного права собственности городу Москве.

Как указывает истец, им предпринят ремонт арендуемого помещения, в связи с чем, допущены просрочки в оплате аренды. Письмами от 08.02.2012 г. и 13.08.2012 г. истцом в адрес Департамента имущества города Москвы направлялись письма с просьбой отсрочить оплату аренды, в связи с расходами на капитальный ремонт.

Как установлено договором аренды № 02-00035/03 от 23.01.2003, а именно, п. 6 дополнительного соглашения от 01.08.2008 г. установлено, что договор может быть расторгнут досрочно арендодателем в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты аренды, повлекшей образование задолженности в размере, превышающем размер арендной платы за два срока подряд.

05.07.2012 в адрес истца ответчиком была направлена претензия № 22-22-1344 с сообщением о необходимости устранить нарушения договора аренды, а именно, уплате задолженности по арендной плате за период с 26.12.2002 по 31.07.2012 в размере 590 520 руб. и пени в размере 13 992 руб. 16 коп., в течение 14 дней с момента получения уведомления, а также предложением расторгнуть договор в случае невыполнения требований, указанных в претензии. Претензионное письмо оставлено истцом без ответа и удовлетворения.

17.08.2012 ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 22-22-1687 о расторжении договора в одностороннем порядке, которым арендатору предлагалось освободить занимаемые нежилые помещения в течение месяца с момента направления данного уведомления.

25.01.2013 г. истец перечислил ответчику 577 600 руб. в счёт оплаты задолженности.

В связи с возникшей аварийной ситуацией 26.02.2013 специалистами Управы Дмитровского района, ГУП ДЕЗ города Москвы Дмитровского района, ООО «Техноком» и ОДС-24 было проведено обследование подвального помещения по указанному адресу, в присутствии представителя истца.

В результате обследования выявлено нарушение п. 11.1 «Требований к производству работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», установленных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, а именно - затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам, вызывающее ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, о чем составлен акт осмотра нежилых помещений города Москвы № 02-00380/13/413.

22.05.2013 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен акт обследования объекта недвижимости № 9096562, согласно которому, по адресу <...> в помещении I, комн. 1-10, 12-19 , площадью 562,4 кв.м. ООО «УНИВЕРСАЛТОРГМАСТЕР» признано, в. т.ч., занимающим помещения без правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Условиями договора предусмотрено его расторжение в случае образования за весь срок действия договора задолженности по арендной плате, размер которой превысит начисленную за два месяца (при помесячной оплате) либо за два квартала (при поквартальной оплате) ставку арендной платы. У суда, при отсутствии возражений истца на письмо ответчика от 17.08.2012 г. отсутствуют основания считать договор аренды № 02-00035/03 от 23.01.2003 не расторгнутым, поскольку досрочное расторжение в одностороннем порядке предусмотрено соглашением сторон.

Факт наличия задолженности истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно с ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссылка истца на ст. 619 ГК РФ судом отклоняется, поскольку требование о расторжении договора ответчиком Департаментом городского имущества города Москвы в рамках рассматриваемого дела не заявлялось.

Довод истца о том, что арендная плата не вносилась им в связи с несением расходов на капитальный ремонт коммуникаций судом не принимается, поскольку условиями договора, а именно, п. 6 дополнительного соглашения от 01.08.2008 г. установлено, что арендатор обязан не производить переоборудование и перепланировку арендуемого помещения, либо его части без согласования с арендодателем и соответствующего решения межведомственной комиссии, полученного в установленном порядке. Доказательств наличия согласования, равно как и решения межведомственной комиссии в материалы дела не представлено.

В тоже время, суд обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в то время, как истец собственником имущества не является.

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что оснований для признания незаконными и нарушающими права истца в сфере предпринимательской деятельности действий ответчиков по выселению истца из арендуемых помещений из материалов дела и доводов и возражений лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Иные действия органов государственной власти субъекта РФ могут быть отнесены к иной сфере законодательства, но не подподают под ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209,214,301,407,450,452,453,622 ГК РФ и ст.ст. 65,102,110, 123,167-171,176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.В.Баранова