Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее – ответчик, ФКУ «ГЦХТИСО ГУ МВД России по г. Москве) о взыскании долга в размере 3 269 029 руб. 04 коп., неустойки в размере 301.676 руб. 67 коп. по контракту от 01.01.2016 № 09.347104кТЭМ (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в части суммы неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 01.01.2016 № 09.347104кТЭМ.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, представил доказательства оплаты.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (Энергоснабжающая организация) и ФКУ «ГЦХТИСО ГУ МВД России по г. Москве (Абонент) заключен контракт теплоснабжения № 09.347104кТЭМ о 02.06.2016, в соответствии с п. 1.1. которого, истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных абонентом (с учетом субабонентов), производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с тарифами, установленными постановлениями РЭК от 18.12.2015 № 468-гв «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии ПАО «МОЭК» на 2016-2018 годы, стоимость тепловой энергии поставленной истцом ответчику по контракту за период январь 2016 года - февраль 2016 года составила 3 269 029,04 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта за период за период с января 2016 года по февраль 2016 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 2 152,222 Гкал.

Истцом за поставленную тепловую энергию ответчику своевременно предъявлены счета на оплату: № 2787 от 31.01.2016, № 30273 от 29.02.2016, на общую сумму 3 269 029,04 руб. с учетом НДС 18%.

Факт отправки вышеуказанных счетов, счетов-фактур подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Истец указывает на то, что у ответчика возникла задолженность при исполнении контракта теплоснабжения от 01.01.2016 г. № 09.347104кТЭМ.

Наличие просроченной суммы долга 3.269.029 руб. 05 коп. послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом из материалов дела, спорный контракт № 09.347104кТЭМ заключен 02.06.2016 г., поскольку подписан сторонами в указанную дату. При этом условиями контракта он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016 г., что подтверждается паспортом к государственному контракту теплоснабжения от 01.01.2016 г. № 09.347104кТЭМ для регистрации на ООС, информацией о заключенном контракте, размещенной на ООС, датой заключения контракта, указанная в актах приемки-передачи энергоресурсов и счетах-фактурах.

В соответствии с п.5.1 контракта расчетный период устанавливается равными календарному месяцу, начало которого определяется с 00 часов 1 дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по контракту является период, начала которого определяется с даты начала действия контракта и заканчивается в 24:00 часа последнего дня месяца. В котором контракт вступил в действие. Таким образом, началом первого расчетного периода является 01.01.2016 г., а окончанием 30 июня 2016 г. По окончании расчетного периода теплоснабжающая организация ПАО «МОЭК передает потребителю акт приемки-передачи, счета-фактуры, а также платежные документы на сумму фактически потребленной тепловой энергии. Согласно п. 5.6. контракта потребитель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя. В соответствии с вышеуказанным, потребитель в соответствии с условиями контракта имеет право оплатить выставленные счета за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. в срок до 15.07.2016 г.

Как усматривается из материалов дела, согласованные акты приемки-передачи энергоресурсов за спорный период с 01.01.2016 г. по 31.01.2016 г. и с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г. подписаны сторонам, выставленные счета за указанные период оплачена, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями от 16.06.2016 г. № 695432, от 16.06.2016 г. № 695435.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность погашена полностью, судом протокольным определением отказано в принятии отказа от иска, в связи с отсутствием у лица, подписавшего ходатайство, законных полномочий на отказ от требований. Суд, рассматривает требования по существу и отказывает в требовании о взыскании основной суммы долга 3 269 029 руб. 04 коп., поскольку отпали основания иска (материально-правовые требования).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 301.676 руб. 67 коп. за период с 16.02.2016 по 16.06.2016 г.

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Спор сторон в отношении указанного требования сводится к вопросу о возможности применения ответственности по договору, действие которого распространено на прошлое.

Согласно п. 9.1 договора настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, а в части оплаты денежных обязательств - до 01.03.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе распространить действие заключенного ими договора на свои отношения, сложившиеся еще до заключения договора, то есть придать договору обратную силу (т.н. ретроспективная ссылка). Между тем указанная возможность существует в пределах разумного, поэтому контрагент не может быть привлечен к договорной ответственности за те нарушения договора, которые совершил в прошлом.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за прошедший период удовлетворения не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца в части взыскания долга были фактически удовлетворены после принятия иска к производству, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Таким образом, истцу подлежит возмещению госпошлина в размере 36 995 руб. (3 269029,04 руб. * 40 854 руб. / 3 570 705,71 руб.-407 руб.).

Поскольку истцом при увеличении требований не была доплачена госпошлина в федеральный бюджет, она подлежит довзысканию с ответчика размере 407 руб. (40 854 руб.– 40 447 руб.).

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,3 09, 310, 314,330, 539-548, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, 119048, <...>) о взыскании долга в размере 3 269 029 (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч двадцать девять) руб. 04 коп. и 301 676 (триста одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) руб. 67 коп. отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (ОГРН <***>, 127051,<...>) в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, 119048, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 995 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (ОГРН <***>, 127051,<...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 407 (четыреста семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.З. Болиева