Решение № А40-120410/14 от 16.12.2014 АС города Москвы

именем Российской Федерации

решение

26 декабря 2014 г. Дело № А40-120410/14

126-964

Резолютивная часть решения объявлена                                16.12.2014 г.

Решение в полном объеме изготовлено                                    26.12.2014 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е. В. (шифр судьи 126-964)

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РМБ-ЛИЗИНГ» (ИНН <***>/ОГРН <***>)

к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Автострой» (ИНН <***>/ОГРН <***>)

2. ФИО1

3. ФИО2

об исполнении обязанности в натуре по возврату предмета лизинга, о взыскании 2 044 683 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков:  1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

3. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

иск  заявлен  о  взыскании  солидарно с ответчиков  задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №4024 ДФЛ от 12.07.12г. в размере 1 877 168 руб. 16 коп. (платежи апрель-июнь 2014г.), пени в размере 167 515 руб. 02 коп. за период с 12.05.12г. по 18.07.14г.

Требования  заявлены  на   основании ст. ст. 15, 309, 310, 314, 361, 363, 401, 450, 619, 622  ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

            Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между   истцом и Общество с ограниченной ответственностью «Автострой» (Лизингополучатель, должник)  был  заключен договор  лизинга №4024 ДФЛ от 12.07.12г.

Во  исполнение   условий  договора  предмет  лизинга  был  передан  ответчику по  актам  приема – передачи к договору.

На основании Раздела 5 типовых правил финансовой аренды (лизинга) , лизингополучатель обязуется своевременно производить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение №2 к договору лизинга).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинга)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В   соответствии  с   условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей, в результате чего у него образовался долг по неуплаченным лизинговым платежам в сумме 1 877 168 руб. 16 коп. (платежи апрель-июнь 2014г.)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 167 515 руб. 02 коп. за период с 12.05.12г. по 18.07.14г.

В соответствии с п.8.1. договора, в случае нарушения установленных договором лизинга или типовыми правилами сроков платежей ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

      В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

           Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

            Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В  обеспечение исполнения обязательства по договору лизинга истцом были заключены договоры поручительства №4024 ДП1 от 12.07.12г., №4024 ДП2 от 12.07.12г. с соответчиком 2,3 в соответствии с которыми, поручители обязаны отвечать солидарно за неисполнение ответчиком всех его обязательств по договору лизинга №4024 ДФЛ от 12.07.12г.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, с учетом отсутствия оснований прекращения договора поручительства,  а также отсутствие доказательств погашения лизинговых платежей и уплаты процентов, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о солидарном взысканиис ответчиков лизинговых платежей по договору лизинга №4024 ДФЛ от 12.07.12г. в размере 1 877 168 руб. 16 коп., пени  в размере  167 515 руб. 02 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. №4599 от 18.07.14г.о расторжении договора лизинга и требование о возврате предмета лизинга

В силу п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора  полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор лизинга расторгнут в установленном законом порядке, требование истца о возврате имущества подлежит удовлетворению.

Расходы  по  госпошлине   подлежат  взысканию  с  ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310,  622, ГК РФ , ст. 15, 17,   № 13-ФЗ « О  финансовой аренде (лизинга)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

 Взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «Автострой» (ИНН <***>/ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РМБ-Лизинг» (ИНН <***>/ОГРН <***>)  задолженность  в размере 1 877 168 (Один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 16 коп., пени в размере 167 515 (Сто шестьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 224 (Тридцать семь тысяч двести двадцать четыре) руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автострой» (ИНН <***>/ОГРН <***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью «РМБ-ЛИЗИНГ» (ИНН <***>/ОГРН <***>) имущество, переданное по договору лизинга №4024 ДФЛ от 12.07.12г.

Комплект опалубки Код ОКОФ 14 2924243

Комплектация

            Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                          Семенова Е.В.