Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 13.05.2021г. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Департаменту городского имущества города Москвы с требованием урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 132,8 кв.м (цоколь, помещение I, комнаты 1-5, помещение II, комнаты 1-7, помещение III, комнаты 1-6), расположенного по адресу: <...>, изложив пункты договора купли-продажи в следующей редакции:

"п. 3.1. Цена Объекта составляет 9 060 000 руб. (девять миллионов шестьдесят тысяч рублей ноль копеек) в соответствии с заключением эксперта ООО «СПИН» ФИО4 от 09.04.2021 № 07-04/2021».

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется."

"п. 3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 25 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 151 0000 (сто пятьдесят одна тысяча) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.»"

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 445, 446 ГК РФ, на положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец поддержал уточненные требования.

Ответчик против иска возражал по доводам письменных возражений.

Эксперт ФИО4 ответила на заданные вопросы.

Суд, выслушав истца ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» был заключен договор № 00-00377/17 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 132,8 кв.м (цоколь, помещение I, комнаты 1-5, помещение II, комнаты 1-7, помещение III, комнаты 1-6), расположенное по адресу: <...>

Пунктом 2.1. срок действия договора установлен с 18 августа 2017 года до 18 августа 2027 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 №209-ФЗ, что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, 22.10.2019г. обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемого имущества.

Истцом от ответчика был получен ответ с проектом договора купли-продажи арендуемого имущества по цене 14 019 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 12.12.2019 № М354-19, выполненным ООО «Оценка и Консалтинг» и экспертным заключением от 24.12.2019 № 485/420-19, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков».

Посчитав, что цена спорного объекта необоснованно завышена, истец обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости нежилых помещений.

Согласно выполненному ООО КГ «ПраймАудит» по заказу истца отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость нежилого помещения составляет 6 594 289 руб. 00 коп.

26.02.2020г. истец подписал указанный договор с протоколом разногласий и передал в Департамент городского имущества города Москвы.

Департамент рассмотрел протокол разногласий в установленный законом срок и отказал в предоставлении госуслуги.

ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» полагая, что Департамент городского имущества города Москвы обязан заключить договор купли-продажи имущества по цене, предложенной обществом (с учетом протокола разногласий), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец, как участник гражданских правоотношений, и спорные нежилые помещения, как объект гражданских правоотношений, соответствуют установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям. Истец является субъектом малого предпринимательства; доказательства наличия задолженности истца по арендной плате отсутствуют; площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 05.08.2008.

Согласно ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Закона № 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности:

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, данная норма права предусматривает возможность возмездного отчуждения имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъектам малого и среднего предпринимательства, реализующим свое преимущественное право на выкуп арендуемых ими помещений, не предоставлено право инициировать проведение оценки имущества, которое является собственностью субъекта РФ, в связи с чем, в данном случае, стоимость испрашиваемого имущества, по которой истец просит заключить договор купли-продажи, не может быть признана установленной в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с положениями закона департаментом была проведена оценка рыночной стоимости спорного объекта. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 12.12.2019 № М354-19, выполненному ООО «Оценка и Консалтинг» и экспертному заключению от 24.12.2019 № 485/420-19, подготовленному Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков», рыночная стоимость объекта составляет 14 019 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Определением суда от 27.10.2020г. было назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.05.2011, юр. адрес: 107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СЕМЁНОВСКИЙ, ДОМ 15, ЭТ 8 ПОМ I КОМ 33Б, почтовый адрес: 107023, г. Москва, ФИО5 пер., д. 15, офис 804-Б) ФИО6.

Экспертом ФИО6 даны ответы на вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке от 26.02.2020 № 14/2020-О рыночной стоимости объекта недвижимости, нежилого помещения, общей площадью 132,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выполненный ООО КГ «ПраймАудит», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности?

Ответ на первый вопрос: Отчет об оценке от 26.02.2020 №14/2020-О рыночной стоимости объекта недвижимости, нежилого помещения, общей площадью 132,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выполненный ООО КГ «ПраймАудит», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135 ФЗ (ред. от 28.11.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности - не соответствует.

Ошибки в расчетах, необъективное использование справочных данных, некорректное определение важных ценообразующих характеристик объекта оценки нарушают требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135 ФЗ (ред. от 28.11.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности.

2. Если отчет об оценке от 26.02.2020 № 14/2020-О рыночной стоимости объекта недвижимости, нежилого помещения, общей площадью 132,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выполненный ООО КГ «ПраймАудит», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, повлияло ли это на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> по состоянию и в ценах на 22.10.2019?

Ответ на второй вопрос: Не соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности отчета об оценке от 26.02.2020 №14/2020-О рыночной стоимости объекта недвижимости, нежилого помещения общей площадью 132,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выполненного ООО КГ «ПраймАудит» - повлияло на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> по состоянию и в ценах на 22.10.2019г.

Ошибки в расчетах, необъективное использование справочных данных, некорректное определение важных ценообразующих характеристик объекта оценки повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> по состоянию и в ценах на 22.10.2019г.

3. Если повлияло, то какова рыночная стоимость объекта недвижимости, нежилого помещения, общей площадью 132,8 кв.м. (цокольный этаж: пом. I, комн. 1 – 5; пом. II, комн. 1- 7; пом. III, комн. 1 – 6), расположенного по адресу: <...> по состоянию и в ценах на 22.10.2019?

Ответ на третий вопрос: Рыночная стоимость недвижимого имущества общей площадью 132,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 22 октября 2019 года, составляет: 9 317 000 руб.

Ответчик представил замечания на проведенную судебную оценочную экспертизу, ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, вызвал в судебное заседание 11.02.2021 эксперта ФИО6

В судебном заседании 11.02.2021 эксперт ФИО6 был допрошен судом.

На вопрос ответчика: Почему не указан кадастровый номер объекта обследования?

Эксперт пояснил: Не указан, не влияет на определение финансовой стоимости.

На вопрос ответчика: В связи с чем, эксперт вычитает из стоимости объектов-аналогов НДС 20%, что ведет к занижению рыночной стоимости?

Эксперт пояснил: По мнению эксперта, объявления об объектах-аналогах даны с учетом включения в стоимость НДС.

На вопрос суда: Почему в качестве объектов-аналогов указаны объекты внутриквартального и второстепенного расположения?

Эксперт пояснил: Не нашлись объекты для продажи на 1-ой линии, применены корректировки 1,08 и 1,16 - повышающие.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судом установлено необоснованное занижение рыночной стоимости имущества на сумму НДС в отсутствие доказательств включения налога в состав стоимости объектов аналогов.

Суд, протокольным определением, в порядке ч. 2 ст. 87 АПК РФ, ходатайство ответчика удовлетворил, с рассмотрением ходатайства в порядке ст. 82, 83 АПК РФ, после направления запросов в экспертные учреждения.

Определением от 16.03.2021г. суд назначил проведение по делу повторной судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПИН" (юр. адрес: 143969, <...>; почтовый адрес: 143969, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: <***>) ФИО4.

Экспертом ФИО4 даны ответы на вопросы:

Ответ на первый вопрос: Отчет об оценке от 26.02.2020 № 14/2020-О, выполненный ООО КГ «ПраймАудит», допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, а именно содержит технические ошибки, которые приводят в уменьшению рыночной стоимости.

2. Если отчет об оценке от 26.02.2020 № 14/2020-О рыночной стоимости объекта недвижимости, нежилого помещения общей площадью 132,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выполненный ООО КГ «ПраймАудит», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, повлияло ли это на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> по состоянию и в ценах на 22.10.2019?

Ответ на второй вопрос: Отчет об оценке от 26.02.2020 № 14/2020-О, выполненный ООО КГ «ПраймАудит», допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, а именно содержит технические ошибки, которые приводят в уменьшению рыночной стоимости.

Ответ на третий вопрос: Исследованием по поставленному вопросу установлено, что рыночная стоимость объекта экспертизы - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, (цокольный этаж: пом. I, комн. 1-5, пом. II, ком. 1-7, пом. III, ком. 1-6), общей площадью 132,8 кв.м, по состоянию на 22.10.2019 года с округлением, составляет 9 060 000 рублей.

Истец на вопрос суда пояснил об отсутствии замечаний на проведенную повторную судебную оценочную экспертизу, ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта не заявил.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, вызвал в судебное заседание эксперта ФИО4

В судебном заседании 01.06.2021 эксперт ФИО4 была допрошена судом.

1. Рыночная стоимость помещения рассчитана ниже средних рыночных значений.

Комментарии эксперта: Средняя цена предложения по округам учитывает общую тенденцию на рынке недвижимости, но не учитывает ряд ценообразующих факторов, которые относятся, конкретно, к объекту исследования, а именно: этажность; состояние отделки; наличие общего входа; линию расположения.

На стр. 30 в разделе 2.3.7. Обзор рынка коммерческой недвижимости помещений свободного назначения в СЗАО и ЗАО г. Москвы по состоянию на октябрь 2019 г. (таблица 17), средняя рыночная стоимость предложения составляет 111 857 руб./кв.м. (1 этаж, стандартная отделка, отдельный вход).

Расчет среднерыночной стоимости 1 кв.м.

1) Рыночная стоимость 1 кв.м с учетом корректировки на торг:

111 857 х (1-10,5%) = 100 112 руб. кв.м.

2) Рыночная стоимость 1 кв.м с учетом фактора этажности:

100 112 х 1/1,34 = 75 087 руб. кв.м. (источник корректировки стр.104)

3) Рыночная стоимость 1 кв.м с учетом отдельного входа:

75 087 х 0,85 = 63 821 руб./кв.м, (источник: стр.29).

Вывод: Рыночная стоимость объекта исследования в Заключении Эксперта, с учетом всех ценообразующих факторов, составляет 68 223 руб./кв.м (допустимая погрешность 63 821/68 223=0,93 (7%). П.5 ФСО №3 и п.22 ФСО №7 не нарушены.

2. В рамках сравнительного подхода некорректно указана линия расположения объекта исследования и, как следствие, отсутствуют корректировки к ценам аналогов.

Комментарии эксперта: Расположение Объекта исследования соответствует 2 линии.

Вывод: линия расположения Объекта исследования соответствует 2 линии, вход в объект исследования осуществляется со двора, через подъезд дома (см. стр.65 исследования). П.5 ФСО №3 не нарушен.

3. В рамках доходного подхода некорректно рассчитана корректировка на удаленность от станции метро.

Комментарии эксперта: Корректировка «Расстояние от метро» введена верно. Объект исследования попадает в тот же ценовой диапазон 10-20 мин, что и Аналоги №1 (19 мин.) и №3 (15 мин), повышающей корректировки не требуется, п.5 ФСО №3 не нарушен.

4. В рамках доходного подхода использовано усредненное значение уровня недозагрузки.

Комментарии эксперта: Требование п. 5 ФСО № 3 не нарушено, требования п. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-Ф3 от 31.05.2001 о том, что «...Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных...», а также требования Федеральных стандартов оценки, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, не нарушено.

Оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное заключение ООО «СПИН» от 09.04.2021г., выполненное экспертом ФИО4 по арбитражному делу № А40-120527/20-37-811, суд пришел к выводу о том, что определенная заключением экспертизы рыночная стоимость спорного помещения в размере 9 060 000 рублей является достоверной.

По мнению суда, вывод о величине рыночной стоимости объекта экспертизы сформирован экспертом на основании проведенного полного, всестороннего, научно-обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной ст. 55 АПК РФ и ст. 16 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г.

Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, связанного с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, для стороны, направившей проект договора, в силу названного Закона является обязательным, но между сторонами при заключении такого договора возникли разногласия, поэтому рассмотрение судом по требованию общества возникших разногласий основано на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, суд считает возможным урегулировать разногласия между ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» и Департаментом городского имущества города Москвы, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 132,8 кв.м. (цоколь, помещение I, комнаты 1-5; помещение II, комнаты 1-7; помещение III, комнаты 1-6), расположенного по адресу: <...>, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции:

«3.1. Цена Объекта составляет 9 060 000 (девять миллионов шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с заключением эксперта ООО "СПИН" ФИО4 от 09.04.2021 № 07-04/2021.

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не начисляется.

Пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции:

«Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 25 числа каждого оплачиваемого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 151 000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копейки и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.».

Расходы по оплате первоначальной экспертизы в размере 45 000 руб. и госпошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Повторная экспертиза оплачена ответчиком, расходы относятся на него.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 217,421, 445, 446 ГК РФ,руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>), при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 132,8 кв.м. (цоколь, помещение I, комнаты 1-5; помещение II, комнаты 1-7; помещение III, комнаты 1-6), расположенного по адресу: <...>, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции:

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не начисляется.

Пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. расходов на судебную экспертизу.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова