Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «ПРОГРЕСС» (ОГРН 1027739197012, ИНН 7727061930, 113452, Москва, ул.Азовская, д. 35, корп. 1, дата регистрации 25.12.1995г.) о взыскании 276.676руб. 10коп., о расторжении договора аренды и о выселении из нежилого помещения

Установил:

Департамента городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» о взыскании 276.676руб. 10коп., в том числе: 252 211руб. 39коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 28.02.2019; 24 464руб. 71коп. - пени по договору за период с 06.04.2017 по 28.02.2019, о расторжении договора аренды от 18.06.2003 №07-00365/03, о выселении из нежилого помещения площадью 70,00кв.м., расположенного по адресу: <...> (пом. I, комн. 1-4, пом.II, комн.2-6) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 314, 450,452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 21.05.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договора аренды от 18.06.2003 №07-00365/03.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, арендодатель) и ООО «Прогресс» (арендатор) (ранее НПО «Прогресс») заключен договор аренды от нежилого помещения 18.06.2003 №07-00365/03 площадью 70,00кв.м, расположенного по у: <...>, сроком действия с 20.05.2002 по 30.04.2007.

Согласно п.5.1 Договора аренды 18.06.2003 № 07-00365/03 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяц.

В нарушении Ответчиком условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка внесения платежей по арендной плате за период с арендной платы с 01.04.2017 по 28.02.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 252 211руб. 39коп.

Претензией от 21.02.2019 №33-6-86204/19-(0)-1, ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.04.2017 по 28.02.2019, в размере 252 211руб. 39коп. Департамент просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, с начисленными на нее пени за период с 06.04.2017 по 28.02.2019 в размере 24 464руб. 71коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерацииарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же, то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 252.211руб. 39коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 06.04.2017 по 28.02.2019 размер пени составляет 24 464руб. 71коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды 18.06.2003 №07-00365/03 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды от 18.06.2003 №07-00365/03 и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что претензией от 21.02.2019 №33-6-86204/19-(0)-1, ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента, в указанных претензиях также содержалось предложение о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора.

Уведомления были возвращены за истечением срока хранения отправителю, что подтверждается распечатками с сайта Почты России.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлена тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

В силу ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.54 ГК РФместо нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанные письма Истца с досудебной претензией и с предложением о расторжении договора аренды, которые направлены по юридическому адресу и возвращены с отметкой истечение срока хранения (риск последствий неполучения юридически значимых сообщений), считаются полученными Ответчиком, а, следовательно, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая в совокупности обстоятельства наличия задолженности у арендатора за период с апреля 2017г. по февраль 2019г. по договору аренды, то есть более двух сроков подряд, исковые требования о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Учитывая, расторжение договора в судебном порядке, требования истца о выселении из нежилых помещений, являющихся объектом аренды по договору аренды на нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 18.06.2003 №07-00365/03, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 113452, Москва, ул.Азовская, д. 35, корп. 1, дата регистрации 25.12.1995г.):

- в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) 252.211руб. 39коп. задолженности и 24.464руб. 71коп. пени, всего 276.676 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек;

- в доход федерального бюджета 20.534 (двадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля госпошлины.

Расторгнуть договор аренды нежилого от 18.06.2003г. №07-00365/03, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 113452, Москва, ул.Азовская, д. 35, корп. 1, дата регистрации 25.12.1995г.) и Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.).

Выселить Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 113452, Москва, ул.Азовская, д. 35, корп. 1, дата регистрации 25.12.1995г.) из нежилого помещения площадью 70,00кв.м., расположенного по адресу: <...> (пом. I, комн. 1-4, пом.II, комн.2-6) с передачей помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина