Гражданский кодекс часть 1

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Драчевой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142602, <...>, этаж 1, комната 25) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 108827, г. Москва, п. Щаповское, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Старт-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 113405, <...>)

о взыскании суммы ущерба в размере 482 624 руб. 48 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.04.2018 №б/н)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новотех» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 482 624 руб. 48 коп. причиненного в результате пожара.

Ответчик и Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск в соответствии с ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора аренды № С1/5 от 01.08.2016, арендует у третьего лица ООО «Старт-2» помещения №II, III, V, расположенные по адресу: <...>.

Помещение принадлежит Арендодателю на основании права собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АВ 318547 от 28.10.2004г.

Ответчик ИП ФИО1 арендует складское помещение в этом же здании по договору аренды нежилого помещения №С-04 от 01.02.2016, заключенному с ООО «Старт-2».

Срок аренды установлен до 30.11.2017 в соответствии с Дополнительным соглашением к договору аренды.

18 февраля 2017 года в помещении, арендуемом ответчиком расположенного по адресу: <...> на первом этаже произошел пожар что подтверждается Актом о пожаре №57 от 18.02.2017г.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2017 года, из заключения специалиста за №772 по результатам пожарно-технического исследования пожара следует, что причиной возникновения данного пожара могло послужить загорание горючих материалов расположенных в зоне очага пожара, либо в результате теплового воздействия нагретой поверхности электрообогревателя на сгораемый материал.

В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

В результате произошедшего пожара было повреждено или полностью утрачено оборудование и инструмент, принадлежащее истцу на общую сумму 482 624 руб. 48 коп., что подтверждается справкой об ущербе от 14.03.2017, сличительной ведомостью №3Ю000000010 от 28.02.2017г.

Кроме того в сервисном центре истца, расположенном по адресу <...> проводятся еженедельные инвентаризации, в связи с тем что сотрудники сервис-центра являются материально-ответственными лицами.

Так в пятницу 17.02.2017 сотрудниками была проведена очередная инвентаризация при передаче ТМЦ ответственным лицам, что подтверждается инвентаризационной описью от 17.02.2017г.

После произошедшего пожара, с целью установления размера ущерба была проведена внеочередная инвентаризация 20.02.2017, по результатам которой определен товар, который невозможно было идентифицировать и восстановить в результате пожара.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества I реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Таким образом, в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт пожара в помещении, арендуемым ответчиком, в результате которого был причинен ущерб, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Условиями договора аренды между ИП ФИО1 и ООО «Старт-2» предусмотрена обязанность арендатора не использовать электронагревательные приборы внутри и вне арендуемых помещений (п.2.2.20 договора).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности возложена как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, на ответчика как на арендатора помещения возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1.2. договора аренды №С-04 от 01.02.2016 помещение передаваемое ответчику использовалось под склад.

Согласно п. 348 Постановления правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, "О противопожарном режиме в Российской Федерации" запрещается в помещениях складов применять дежурное освещение, использовать газовые плиты и электронагревательные приборы.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами имуществу юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то, что причинение вреда возникло в результате противоправности действий ответчика, выразившейся в нарушении требований пожарной безопасности и порядка использования арендованного помещения, определив стоимость убытков, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу ущерба в заявленном размере и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 108827, г. Москва, п. Щаповское, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142602, <...>, этаж 1, комната 25) сумму ущерба в размере 482 624 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 652 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: Смыслова Л.А.