Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: с учетом уточнения исковых требований ООО «ЭлитСтройГрупп» просит арбитражный суд взыскать солидарно с ОАО «Красная поляна» и ООО «ТрансКомСтрой» .198.422 руб. 30 коп. задолженности и 34.722.016 руб. 46 коп. неустойки по договору подряда №16-СПР/13 от 28.03.2013.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представлен, однако в соответствии со ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ОАО «Красная поляна» и ООО «ТрансКомСтрой» возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2013 между истцом и ООО «ТрансКомСтрой» заключен договор подряда №16-СПР/13.

В соответствии с условиями договора истец (подрядчик) обязался по поручению ООО «ТрансКомСтрой» (генеральный подрядчик) выполнить работы в соответствии с Рабочей документацией, выданной со штампом «в производство работ», утвержденной ОАО «Красная поляна» (инвестор-застройщик), требованиями применимых СНиП и Технических регламентов и иных норм и правил действующего законодательства РФ, в том числе, требований, обеспечивающих условия промышленной и пожарной безопасности по Объекту и сдать результаты Работ ООО «ТрансКомСтрой» (генеральный подрядчик), а ООО «ТрансКомСтрой» (генеральный подрядчик) обязался принять и оплатить результаты Работ в порядке и сроки, установленные Договором (п.2.1 договора).

Перечень Работ, выполняемых ООО «ЭлитСтройГрупп» (подрядчик) по договору, согласован Сторонами в Приложении №1к договору (п.2.2 договора).

Конкретные объемы Работ, их стоимость и сроки их выполнения, а также требования генерального подрядчика к технологии производства Работ и т.д., согласовываются сторонами дополнительно до начала выполнения работ в Дополнительных соглашениях, подписываемых сторонами к договору в срок не менее, чем за три рабочих дня до начала производства работ (п.2.3 договора).

27.04.2013г. подписано трехстороннее Дополнительное соглашение №1 между ООО «ЭлитСтройГрупп» (подрядчик), ООО «ТрансКомСтрой» (генеральный подрядчик) и ОАО «Красная поляна» (инвестор-застройщик).

В соответствии с п.3.3 договора на дату подписания договора подрядчик определил и оценил весь комплекс работ, указанный в Приложении №1, и согласен с ценой договора, указанной в и.3.1. договора с внесением в нее изменений с учетом п.3.6. договора и п.3.8 договора.

Подрядчик согласен с тем, что цена договора, указанная в Приложении №1 включает, в лом числе объемы работ, которые по письменному распоряжению инвестора-застройщика могут быть исключены в соответствии с п. 2.11. договора и в связи с этим фактическая цена договора на дату его завершения составит сумму общей стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком по договору, принятых генеральным подрядчиком по всем подписанным сторонами Актам о приемке выполненных работ (ф.КС-2).

Стороны договорились о том, что стоимость дополнительных работ по каждому виду (наименованию) согласовывается сторонами путем подписания Дополнительных соглашений до начала выполнения таких работ подрядчиком.

Расчет стоимости таких работ производится согласно сметной калькуляции на базе действующих нормативов. Согласование расчета стоимости дополнительных работ стороны предварительно согласовывают.

Порядок и условия платежей установлены сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с условиями Дополнительных соглашений генеральный подрядчик принял на себя обязательство по оплате авансовых платежей в сроки, согласованные сторонами в каждом из отдельно взятых Дополнительных соглашений.

В соответствии с условиями п. 4.1.3 договора оплата остальных платежей производится по завершении каждого отчетного периода после приемки работ в соответствии со ст.10 договора, в течение пяти рабочих дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату.

Аналогичные условия по обязательствам оплаты за выполненные работы содержатся и в дополнительных соглашениях.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по договору выполнены надлежащим образом и приняты, однако ответчиками до настоящего времени не оплачены на сумму 225.198.422 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: по дополнительному соглашению №1 работы выполнены на сумму 2.322.943 руб. 50 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №6 от 03.10.13 на сумму 93.144.393 руб. 27 коп., № 7 от 15.10.13 на сумму 154.266.739 руб. 42 коп., № 8 от 21.10.13 на сумму 246.770.788 руб. 37 коп., №9 от 05.11.14 на сумму 270.573.830 руб. 95 коп., произведен зачет аванса на сумму 55.886.635 руб. 96 коп., зачет аванса на сумму 92.560.043 руб. 65 коп., зачет аванса на сумму 148.062.473 руб. 02 коп., зачет аванса на сумму 162.344.298 руб. 50 коп., гарантийное удержание 5% на сумму 4.657.219 руб. 66 коп., гарантийное удержание 5% на сумму 7.713.336 руб. 97 коп., гарантийное удержание 5% на сумму 12.338.539 руб. 42 коп., гарантийное удержание 5% на сумму 13.528.691 руб. 55 коп., зачет по акту №2 от 31.12.13 на сумму 151.971.793 руб. 85 коп., оплата на расчетный счет 27.000.000 руб. 00 коп., оплата на расчетный счет платежным поручением №8534 от 29.11.2013 на сумму 53.641.768 руб. 83 коп., 32.728.007 руб. 10 коп., по дополнительному соглашению №8 от 31.05.2013 работы выполнены на сумму 68.635 руб. 64 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.10.13 на сумму 3.745.941 руб. 87 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 187.297 руб. 09 руб., зачет аванса на сумму 1.123.782 руб. 56 коп., зачет по акту №3 от 31.12.13 на сумму 2.366.226 руб. 58 коп., по дополнительному соглашению №34 от 25.06.2013 работы выполнены на сумму50.273.622 руб. 26 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 03.10.13 на сумму 95.567.027 руб. 84 коп., от 21.10.13 на сумму 21.383.835 руб. 2 коп., произведен зачет аванса на сумму 47.949.853 руб. 84 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 5.847.543 руб. 15 коп., оплата на расчетный счет платежным поручением №7661 от 29.10.2013 на сумму 12.879.843 руб. 79 коп., по дополнительному соглашению №36 от 02.07.2013 работы выполнены на сумму 4.459.516 руб. 89 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 30.10.14 на сумму 13.280.083 руб. 44 коп., произведен зачет аванса на сумму 6.640.041 руб. 72 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 664.004 руб. 17 коп., зачет по акту №3 от 31.12.13 на сумму 34.902 руб. 82 коп., зачет по акту №3 от 31.12.13 на сумму 1.481.617 руб. 84 коп., по дополнительному соглашению №57 от 12.09.2013 работы выполнены на сумму 1.175.665 руб. 14 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1, №2 от 30.10.13 на сумму 2.726.715 руб. 92 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 136.335 руб. 80 коп., оплата на расчетный счет платежным поручением №7721 от 30.10.2013 на сумму 1.414.714 руб. 98 коп., по дополнительному соглашению №59 от 21.09.2013 работы выполнены на сумму 937.357 руб. 25 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.10.13 на сумму 8.297.301 руб. 42 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 414.865 руб. 07 коп., зачет аванса на сумму 4.148.650 руб. 71 коп., зачет по акту №3 от 31.12.13 на сумму 2.796.428 руб. 39 коп., по дополнительному соглашению №63 от 21.09.2013 работы выполнены на сумму 63.121 руб. 84 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.10.13 на сумму 140.270 руб. 75 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 7.013 руб. 54 коп., зачет аванса на сумму 70.135 руб. 37 коп., по дополнительному соглашению №38 от 17.07.2013 и №75 от 30.09.2013 работы выполнены на сумму 1.517.384 руб. 18 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 18.10.13 на сумму 7.916.022 руб. 58 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 395.801 руб. 13 коп., зачет аванса на сумму 3.958.011 руб. 29 коп., зачет по акту №3 от 31.12.13 на сумму 2.044.825 руб. 98 коп., по дополнительному соглашению №77 от 01.10.2013 работы выполнены на сумму 1.143.659 руб. 04 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1, №2 от 14.10.13 на сумму 2.541.464 руб. 54 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 127.073 руб. 23 коп., оплата на расчетный счет платежным поручением №7584 от 18.10.2013 на сумму 1.270.732 руб. 27 коп., по дополнительному соглашению №78 от 01.10.2013 работы выполнены на сумму 3.847.356 руб. 43 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.10.13 на сумму 14.677.535 руб. 02 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 733.876 руб. 75 коп., зачет аванса на сумму 7.338.767 руб. 51 коп., зачет по акту №3 от 31.12.13 на сумму 2.757.534 руб. 33 коп., по дополнительному соглашению №79 от 01.10.2013 работы выполнены на сумму 22.940.368 руб. 94 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1, №2 от 21.10.13 на сумму 54.180.672 руб. 66 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 2.709.033 руб. 63 коп., зачет аванса на сумму 27.090.336 руб. 33 коп., произведен зачет по акту №3 от 31.12.13 на сумму 1.440.933 руб. 76 коп., по дополнительному соглашению №83 от 08.10.2013 работы выполнены на сумму 21.622 руб. 81 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 21.10.13 на сумму 114.643 руб. 55 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 5.732 руб. 18 коп.. зачет аванса на сумму 57.321 руб. 77 коп., зачет по акту №3 от 31.12.2013 на сумму 29.966 руб. 79 коп., по дополнительному соглашению №91 от 01.11.2013 и №48 от 27.07.2013 работы выполнены на сумму 1.663.366 руб. 41 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1, №2 от 15.11.2013 на сумму 2.525.440 руб. 77 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 126.272 руб. 04 коп., произведен зачет аванса на сумму 606.105 руб. 78 коп., зачет по акту №3 от 31.12.2013 на сумму 129.696 руб. 54 коп., по дополнительному соглашению №94 от 01.11.2013 работы выполнены на сумму 1.411.699 руб. 21 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1-4 от 15.11.2013 на сумму 8.615.900 руб. 60 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 430.795 руб. 03 коп., произведен зачет аванса на сумму 4.307.950 руб. 30 коп., зачет по акту №3 от 31.12.2013 на сумму 2.465.456 руб. 06 коп., по дополнительному соглашению №98 от 06.11.2013 и №7 от 31.05.2013 работы выполнены на сумму 22.302.326 руб. 57 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1-3 от 15.11.2013 на сумму 27.368.290 руб. 22 коп., №4-9 от 20.11.2013 на сумму 11.199.148 руб. 67 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 1.368.414 руб. 51 коп., произведен зачет аванса на сумму 11.570.231 руб. 67 коп., зачет по акту №3 от 31.12.2013 на сумму 2,766.508 руб. 69 коп., по дополнительному соглашению №100 от 06.11.2013 работы выполнены на сумму 270.231 руб. 72 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 15.11.2013 на сумму 600.514 руб. 94 коп., произведен зачет аванса на сумму 300.257 руб. 47 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 30.025 руб. 75 коп., по дополнительному соглашению №103 от 06.11.2013 работы выполнены на сумму 984.276 руб. 35 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1,2,3,4,5 от 30.11.2013 на сумму 2.236.105 руб. 76 коп., произведен зачет аванса на сумму 1.118.052 руб. 88 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 111.805 руб. 29 коп., по дополнительному соглашению №104 от 06.11.2013 и №13 от 03.06.2013 работы выполнены на сумму 4.215.763 руб. 63 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 15.11.2013 на сумму 11.111.166 руб. 36 коп., произведен зачет аванса на сумму 5.555.583 руб. 18 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 555.558 руб. 32 коп., зачет по акту №3 от 31.12.2013 на сумму 784.261 руб. 23 коп., по дополнительному соглашению №105 от 07.11.2013 работы выполнены на сумму 105.349.509 руб. 03 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 15.11.2013 на сумму 246.320.308 руб. 32 коп., от 20.11.2013 на сумму 123.922.025 руб. 04 коп., произведен зачет аванса по дополнительному соглашению №34 на сумму 61.640.476 руб. 42 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 18.512.116 руб. 67 коп., оплата на расчетный счет платежным поручением №9183 от 12.12.2013, №9663 от 27.12.2013 на сумму 184.740.231 руб. 24 коп., по дополнительному соглашению №120 от 21.11.2013 работы выполнены на сумму 229.995 руб. 46 коп., что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.11.2013 на сумму 242.100 руб. 48 коп., гарантийное обеспечение 5% на сумму 12.105 руб. 02 коп.

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Замечаний и претензий по выполненным работам от ответчика не последовало.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в размере 225.198.422 руб. 30 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 225.198.422 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Возражения ОАО «Красная поляна» (инвестор-застройщик) об отсутствии у него обязанности по оплате работ признаются судом необоснованными ввиду следующего.

Между ООО «ЭлитСтройГрупп» (подрядчик), ООО «ТрансКомСтрой» (генеральный подрядчик) и ОАО «Красная поляна» (инвестор-застройщик) заключен трехсторонний договор.

В процессе исполнения договора инвестор-застройщик как сторона в трехстороннем зоре подряда (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2013 №1) на основании численных гарантийных писем, направленных в адрес истца принял на себя обязательства по оплате выполненных подрядчиком в рамках исполнения договора.

Солидарность обязательства по оплате по договору возникает у ОАО «Красная поляна» (инвестор-застройщик), поскольку последний является получателем результата работ в рамках трехстороннего договора.

Сторонами подписаны акты о зачете встречных однородных требований №2 и №3 в том числе со стороны ОАО «Красная поляна» (инвестор-застройщик), что подтверждает наличие у последнего финансовых обязательств по договору по отношению к истцу.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Ответчиками были приняты обязательства по оплате выполненных работ, а также ответственность за их нарушение в рамках одного трехстороннего договора, предмет которого является неделимым, и, в силу фактических обстоятельств дела, указанные обязательства также являются неделимыми, что несет за собой последствия солидарной ответственности Инвесторами шика и Генерального подрядчика.

ОАО «Красная поляна» (инвестор-застройщик) в процессе сдачи-приемки выполненных истцом работ по договору направляла в адрес подрядчика претензии по результатам рассмотрения актов о приемке выполненных работ по договору, об отказе в их подписании по причине несогласия с объемами выполненных работ, о необходимости устранения недостатков, что подтверждается приложенными к материалам дела письмам.

При этом, в материалы дела представлены гарантийные письма №6288 по дополнительному соглашению №40, №6753 по дополнительному соглашению №89, №7222 по дополнительному соглашению №18, №7289 по дополнительному соглашению №14, №7366 по дополнительному соглашению №81, №7955 по дополнительному соглашению №120, №7556 по дополнительным соглашениям №44, 53, 138, №4900 по дополнительному соглашению №55, №8006 по дополнительному соглашению №40, №8026 по дополнительному соглашению №40, №8049 по дополнительным соглашениям №98 и №7, №8191 по дополнительным соглашениям №44, 53, 60, 78, 97, 136, 138, №8678 по дополнительному соглашению №44, №8679 по дополнительному соглашению №119, в иных гарантийных письмах есть либо ссылка на необходимость выполнения работ на конкретном объекте комплекс трамплинов, либо указание на подобъект казанного объекта, либо письмо подписано Директором дирекции по реализации проекта «Комплекс трамплинов К-125, К-95».

Кроме того, из гарантийных писем определяются виды работ, по которым в последствии сторонами заключены Дополнительные оглашения в рамках Договора №16-СПР/13 от 28.03.2013, по некоторым из перечисленных дополнительных соглашений произведена оплата за выполненные работы.

Довод ОАО «Красная поляна» относительно отсутствия полномочий у директора дирекции по реализации проекта «Комплекс трамплинов К-125, К-95 (проектно-изыскательские работы, строительство)» ФИО5 на подписание гарантийных писем признается судом необоснованным.

Так, ФИО5 имел необходимые полномочия, поскольку гарантии по оплате выполненных работ в рамках договора на волнение строительных работ на объекте «Комплекс трамплинов К-125, К-95» относятся к вопросам, связанным с деятельностью общества в сфере проектно-изыскательских и строительно-монтажньгх работ, и к вопросам, вытекающим из данных отношений, на что ФИО5 даны полномочия в абз. 3 доверенности, также даны полномочия на подписание от имени общества писем в хозяйственные субъекты любых правовых форм, в коммерческие организации, подрядные и субподрядные организации по вопросам исполнения договоров, связанным с деятельностью общества.

Договор генерального подряда №93 от 11.01.2011, заключенный между ОАО «Красная поляна» и ООО «ТрансКомСтрой» включает в себя выполнение иного комплекса строительных работ на объекте, чем договор №16-СПР/13 от 28.03.2013.

Так, суд считает недопустимым применение в качестве доказательства заключение эксперта №ИК-261-2/14 Инжиниринговой компании «2К» по результатам проверки проекта «Строительство и оборудование комплекса олимпийских объектов в Краснополянском поселковом округе Адлерского района г.Сочи» (Комплекс трамплинов К125, К95) (работы, выполненные компанией ООО «ЭлитСтройГрупп» по договору №16-CПP/13 от 28.03.2013) представленное ОАО «Красная поляна» (инвестор-застройщик), поскольку указанное доказательство получено вне рамок судебного разбирательства, что не предусмотрено ст.ст.82,83,86 АПК РФ, более того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (п.3 ч.4 ст.82 ГК РФ) . Кроме того, заключение составлено по результатам проверки объекта «Комплекс трамплинов К-125, К-95», проведенной, нарушение условий договора, без присутствия представителя ООО «ЭлитСтройГрупп».

В нарушении п. 10.9.7. договора инвестор-застройщик и генеральный подрядчик без направления соответствующего уведомления об обнаружении недостатков и необходимости проведения их комиссионного осмотра в адрес подрядчика провели осмотр выполненных работ без присутствия последнего.

В заключении эксперта указано, что в целом Акты формы КС-2 соответствуют сметной документации к договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, что не противоречит позиции истца, стоимость материалов, указанная в актах приемки выполненных работ к договору и заключенных к нему дополнительных соглашений ответствует сложившейся на рынке стоимости аналогичных материалов.

Однако, установлено некорректное применение некоторых расценок при формировании стоимости работ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Истец не понуждал ответчиков к заключению договора на данных условиях, согласованных в договоре и по указанным утвержденным сторонами расценкам, каждая из которых была согласована отделами ценообразования ответчиков.

Анализ соответствия примененных расценок стоимости работ имеет место до момента подписания договора и дополнительных соглашений.

После завершения производства работ по договору выявление возможности выполнения данных работ по более выгодным ценам не освобождает ООО «ТрансКомСтрой» от исполнения договорных обязательств по уже выполненным обязательствам со стороны истца, является предпринимательским риском.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанными сторонами без замечаний и претензий.

Так, истцом работы выполнялись в необходимых на тот момент ответчикам и установленные договором сжатые сроки строительства в связи с предстоящими Олимпийскими играми, что является одной из важных составляющих при ценообразовании.

Согласно имеющимся в материалах дела актам взаимозачета ответчики признали свою задолженность перед ООО «ЭлитСтройГрупп» по договору подряда №16-СПР/13 от 28.03.2013.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2,8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон по исполнению договоров.

В ходе рассмотрения дела ответчик не доказал отсутствие потребительской ценности в принятых им работах, не доказал невозможность использования фактически выполненных работ.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Однако, ответчик ограничившись общими ссылками на завышение объемов выполненных работ, конкретных замечаний по объему и качеству работ не привел. Между тем, общее утверждение о несоответствии объемов выполненных работ не может быть признано судом достаточным.

Конкретных возражений по фактам выполнения работ по договорам ответчик не заявил.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что выполненные истцом работы не имеют для ответчика потребительной ценности, у суда отсутствуют.

Так, имея конкретные претензии к подрядчику по результатам выполненных работ, заказчик должен был о них сообщить в установленном законом порядке, а не сделав этого, от оплаты выполненных работ отказаться не вправе.

В силу ст.ст.9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Позиция ответчиков, оспаривающих объем фактически выполненных работ, в отсутствие указания на наличие конкретных замечаний и без представления соответствующих доказательств, не может быть признана обоснованной.

При этом, доказательств того, что истец выполнил работы с ненадлежащим качеством, исключающим возможность использования по назначению результатов этих работ, что освобождает заказчика от обязанности по их оплате, материалы дела не содержат.

В то время как в рассматриваемом споре результат работ принят и используется.

В соответствии с п. 4.4 договора в счет надлежащего выполнения подрядчиком обязательств по договору с каждой стоимости работ, причитающейся к выплате подрядчику, были произведены удержания сумм гарантийного удержания в размере пяти процентов от выплачиваемой стоимости работ.

При таких обстоятельствах, в случае, если подрядчик в соответствии с требованиями договора получит уведомление о необходимости проведения сторонами совместного осмотра выполненных работ, в течение которого обнаружатся недостатки выполненных работ, то в случае отказа истца от их устранения ответчики вправе произвести их устранение за счет удержанной суммы гарантийного обеспечения, что исключает возможность понесения ответчиком каких-либо убытков, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ по договору.

Ссылка ООО «ТрансКомСтрой» на нарушение истцом сроков выполнения работ подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически выполненных работ, которые приняты без замечаний по их объему и качеству.

Пунктом 12.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ по договору, связанного с его виновными действиями предусмотренных договором, генеральному подрядчику предоставлено право потребовать от подрядчика на основании его письменной претензии уплаты пени в размере 2.600.000 за каждый день просрочки установленного настоящим договором срока окончания работ, но не более 10% от цены настоящего договора.

Доказательств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по договору в результате ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств не представлено.

Пунктом 12.9 договора установлено, что удержание неустойки и штрафов из причитающихся по договору платежей в одностороннем порядке не допускается.

На основании п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Из п.1 ст.745 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению строительства оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Ссылка ООО «ТрансКомСтрой» на не возврат истцом давальческих материалов и не предоставление отчета об их израсходовании является несостоятельной.

Работы выполнялись силами истца, только с применением приобретенных им (либо его субподрядной организацией) материалов и оборудования, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актами приемки выполненных работ и локальными сметными расчетами к дополнительным соглашениям.

Доказательств согласования сторонами выполнения подрядчиком работ из других материалов не представлено.

Так, необходимость и использование при выполнении работ в рамках договора подряда материалов, полученных от ответчика, не означает, что данные материалы являются давальческим сырьем.

Кроме того, истец просит взыскать сумму пени, предусмотренные п.12.2 договора в размере 0,2% от неуплаченной суммы договора (с учетом неоплаченной стоимости дополнительных работ в соответствии с заключенным дополнительным соглашение) за каждый день просрочки с момента истечения установленного договором срока данной оплаты до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неуплаченной цены договора (с учетом неоплаченной стоимости дополнительных работ в соответствии с заключенным дополнительным соглашение).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ и неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с п. 12.2. договора произвел расчет неустойки в сумме 34.722.016 руб. 46 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что требование истца подтверждено представленными доказательствами, оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 330, 421, 702, 704, 706, 711, 720, 740, 743, 745, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» г. Сочи, ул. Северная, 14а) и Открытого акционерного общества «Красная поляна» ( 354000, г.Сочи,ул.Северная,д.14а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройГрупп» (107040, г. Москва, переулок 1-ый Красносельский , д.3, пом. 1, комнт.79) 225 198 422(двести двадцать пять миллионов сто девяносто восемь тысяч четыреста двадцать два)руб. 30коп. задолженности, 34 722 016(тридцать четыре миллиона семьсот двадцать две тысячи шестнадцать)руб. 46коп. неустойки и 200 000(двести тысяч)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис