Гражданский кодекс часть 1

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЗЕРВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 191144, <...>, дата регистрации: 20.01.2005г.)

к ОАО "МСРЗ МФ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 125239, <...>, дата регистрации: 26.07.2002г.)

о взыскании стоимости материальных ценностей в связи с необеспечением количественной сохранности в размере 6 988 720,13 рублей

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 19.01.2018г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЗЕРВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ просит взыскать с ОАО "МСРЗ МФ" стоимость материальных ценностей в связи с необеспечением количественной сохранности в размере 6 988 720,13 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что ответственный хранитель отвечает за сохранность материальных ценностей государственного резерва до их выпуска из государственного резерва, то есть до момента их продажи третьим лицам; а из содержания представленного истцом Акта от 20.06.2016 г. следует, что материальные ценности, хранение которых осуществляло ОАО «МСРЗ», проданы ООО «Ресурс-Инвест» на основании договора купли-продажи № 16 от 26.03.2015 г., в связи с чем ОАО «МСРЗ» после 26.03.2015 г. не несет ответственность за сохранность материальных ценностей государственного резерва. Также ответчик указывает, что доказательств того, что утрата спорных материальных ценностей произошла в период с 25.09.2014 г. по 26.03.2015 г. истцом не представлено. Кроме того, согласно Акту от 20.06.2016 г. стоимость утраченного имущества составляет 498 870 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и как на то ссылается истец в обоснование иска, Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, Истец), как органом, осуществляющим контроль за формированием, хранением и использованием, их движением и состоянием государственного резерва на предприятиях, имеющих мобилизационные задания (п.п. 4, 5.3.1, 5.3.2, 5.7 Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам, п.п. 6.3.1, 6.3.2, Положения об Управлении, утв. Приказом Росрезерва РФ от 05.09.2011 № 313), была проведена плановая проверка количественного и качественного состояния материальных ценностей государственного резерва, находящихся на ответственном хранении ОА «Мурманский СЗ МФ».

В результате проверки от 20.06.2016 установлен факт необеспечения ответчиком количественной сохранности запасов государственного резерва.

Истец полагает, что ответчиком истцу причинены убытки в размере стоимости утраченных материальных ценностей в размере 6 988 720,13 руб., расчет которых произведен в соответствии с представленным в материалы дела прайс-листом на аналогичные материальные ценности с ценами, действующими в заявленный промежуток времени.

Истцом в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов за период 2016 г., в ответ на указанное письмо ответчик оказался возмещать указанные денежные средства.

Истцом в качестве доказательства нахождения материальных ценностей мобилизационного резерва, являющихся собственностью казны РФ и находящихся на хранении у ОАО «Мурманский СЗ МФ» в материалы дела представлен акт проверки от 25.09.2014, подписанный представителем организации в лице конкурсного управляющего ОАО Мурманский СЗ МФ», в котором подтверждается факт наличия указанных материальных ценностей на момент проверки.

В силу пункт 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом в силу указанных норм, до момента передачи материальных ценностей третьему лицу ответчик несет ответственность за сохранность материальных ценностей государственного резерва в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, Управлением был проведен закрытый конкурс покупателей, по результатам которого с победителем - ООО «Ресурс-Инвест» был заключен договор купли-продажи материальных ценностей от 26.03.2015 № 16, являющихся федеральной собственностью и составляющих казну РФ.

Согласно п. 3.2. данного договора право собственности переходит к покупателю после поступления денежных средств в федеральный бюджет и подписания ответственным хранителем (ОАО «МСРЗ») и покупателем (ООО «Ресурс -Инвест») акта приема-передачи. После исполнения покупателем обязательств по оплате материальных ценностей Управление направило в адрес ОАО «МСРЗ» Указание об отпуске материалов, разбронируемых из мобилизационного резерва от 15.04.2015 исх. № 2028 MP и необходимости представления в адрес Управления акта по форме 1 на выпуск. Часть материальных ценностей была выпущена (передана) покупателю по акту №1 от 05.07.2015 г. и акту №2 от 19.04.2016 г.

Письмом от 21.10.2015 №214/СЗ ООО «Ресурс-Инвест» сообщило Управлению, что не имеет возможности получения материальных ценностей со складов ОАО «МСРЗ».

Письмом от 13.05.2016 №94/СЗФО ООО «Ресурс-Инвест» сообщило Управлению, что была выявлена недостача материальных ценностей.

Управлением совместно с прокуратурой Ленинского района г. Мурманска была проведена проверка наличия материальных ценностей государственного резерва и составлен акт от 20.06.2016г. в результате которой был подтвержден факт недостачи материальных ценностей.

14.07.2018 договор купли-продажи материальных ценностей от 26.03.2015 №16 был расторгнут по соглашению сторон.

УМВД России по г. Мурманску 18.07.2016 г. возбудило уголовное дело №2-8249 по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

29.12.2017 г. Российская Федерация в лице Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу признано потерпевшим.

В соответствии с п.1. ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из действующего гражданского законодательства, при рассмотрении требований о взыскании убытков истец должен доказать наличие противоправности действий ответчика, размер убытков, а также прямую причинную связь между этими действиями и понесенными убытками.

При этом причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом существует, если: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со ст. 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности всех условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

При этом на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) Банка и возникновением убытков.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании статей 15, 16, 393, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "МСРЗ МФ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЗЕРВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) стоимость недостающих материальных ценностей в размере 6 988 720, 13 руб.

Взыскать с ОАО "МСРЗ МФ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 57 944 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко