Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ФИО1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119034, <...> дата регистрации:10.04.2000г.)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН<***>, ИНН <***>, 115191, <...> дата регистрации: 03.11.2009 г.)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИСКУССТВА НАРОДОВ ВОСТОКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>, дата регистрации: 27.09.1994 г.)

о признании незаконным действий и решений

при участии: от заявителя – ФИО2 - по дов. № 164 от 26.03.2018 г.,

от заинтересованного лица – ФИО3 – по дов. № 42389/2017 от 21.12.2017 г.,

от третьего лица – ФИО4 – по дов. № 1090/1-36 от 08.12.2017 г., ФИО5 – по дов. № 210/1-36 от 16.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

МЦР обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

о признании незаконными действий и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права от 28 февраля 2018 года № 77/100/506/2017-412, осуществленные в отношении пристроенного помещения площадью 123,8 м2 в здании по адресу: <...>, подвал;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Международного Центра ФИО1 (Международной общественной организации) на пристроенное помещение площадью 123,8 м2 в здании по адресу: <...>, подвал.

Заявитель (МЦР) заявление поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Заинтересованное лицо (УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ) по заявлению возразило по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третье лицо (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИСКУССТВА НАРОДОВ ВОСТОКА») представило письменные пояснения по делу.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

МЦР (заявитель) владеет нежилым помещением в здании по адресу: <...>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ, заинтересованное лицо) отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности МЦР на указанное помещение.

Указанные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (орган регистрации) и решение об отказе в государственной регистрации, выраженное в уведомлении от 28 февраля 2018 года №77/100/506/2017-412, по мнению заявителя,

не соответствуют закону о государственной регистрации недвижимости от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ;

нарушают права Международного Центра ФИО1 (Центр) на владение и пользование недвижимым имуществом;

создают препятствия для ведения экономической деятельности;

способствуют незаконным действиям третьих лиц в отношении недвижимого имущества.

Заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права представлено в орган регистрации через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 22 февраля 2018 года (№ 77-0-1-71/3217/2018-113).

Заявление представлялось для устранения причин приостановления регистрационных действий по заявлению № 77/100/506/2017-412, представленному в орган регистрации 26 мая 2017.

Указанное заявление содержало требование о государственной регистрации права при наличии заявления о кадастровом учете помещения в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте от 26 мая 2017 года № 77-0-1-22/3002/2017.

Государственная регистрация права приостанавливалась до 1 марта 2018 года в связи с невнесением органом регистрации в кадастр недвижимости указанных сведений.

При создании нового объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются одновременно согласно пункту 1 части 3 статьи 14 закона о государственной регистрации недвижимости от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (закон о регистрации).

В связи с невнесением сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте, документы, представленные для государственной регистрации права 26 мая 2017 года №77/100/506/2017-412, изменены и дополнены заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 22 февраля 2018 года № 77-0-1-71/3217/2018-113. К заявлению прилагались необходимые для кадастрового учета документы, технический план на электронном носителе (компакт-диске) и рабочий проект пристроенного помещения.

Орган регистрации отказал в государственной регистрации права собственности уведомлением от 28 февраля 2018 года № 77/100/506/2017-412.

В уведомлении содержится информация о непроведении государственного кадастрового учета, в связи с решением о возврате документов без рассмотрения по причине неправильной загрузке технического плана.

При этом уведомление о возврате, документы и компакт-диск с техническим планом в Центр не поступали.

Порядок направления уведомлений о возврате документов без рассмотрения устанавливается приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2016 года № 173. При представлении заявления о государственном кадастровом учете лично при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг уведомление о возврате и документы направляются органом регистрации в многофункциональный центр, в который представлено заявление (пункт 3 Порядка направления органом регистрации прав уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения, утвержденного приказом от 25 марта 2016 года № 173).

В многофункциональном центре уведомление о возврате и документы отсутствуют.

Международный Центр ФИО1 (МЦР) предпринял действия по поиску документов - представил запрос о выдаче невостребованных документов в специализированную приемную органа регистрации (квитанция от 7 мая 2018 года № 021-1753 - приложение № 9), письма в Центральный офис и филиал Федеральной кадастровой палаты органа регистрации (от 7 мая 2018 года № 12-а, 15 мая 2018 года № 13-а).

В процессе поиска документов и компакт-диска орган регистрации выдал уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 26 февраля 2018 года по заявлению от 22 февраля 2018 года № 77-0-1-71/3217/2018-113 в виде электронного образа документа. Приостановление кадастрового учета осуществлено по причине несоответствия технического плана требованиям законодательства.

Заявитель не согласился с указанными причинами, в связи с тем, что при приемке результатов, кадастровых работ по договору подряда претензии к кадастровому инженеру отсутствовали. На момент получения уведомления (15 мая 2018 года) срок обжалования решения о приостановлении истек.

Заявитель указывает, что информация о возврате документов о государственном кадастровом учете без рассмотрения, указанная в решении об отказе в государственной регистрации права от 28 февраля 2018 года 77/100/506/2017-412, не соответствует реальной.

Заявитель указывает, что действия органа регистрации прав в части ненаправления уведомлений, установленных приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2016 № 173, незаконны. Ненаправление уведомлений органом регистрации противоречит части 3, 5 статьи 29 закона о регистрации. При одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по единому заявлению приостановление одного действия влечет приостановление рассмотрения заявления в целом. Решение об отказе в государственной регистрации права при приостановлении государственного кадастрового учета помещения нарушает пункт 2 части 4 статьи 29 указанного закона.

Орган регистрации отказал в государственной регистрации права также по причине нахождения здания в федеральной собственности.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются в отношении пристроенного помещения, расположенного в подвальном этаже здания и состоящего из комнат № 1 (41,7 м2), № 2 (17,9 м2), № 3 (28 м2), № 4 (7,2 м2), общей площадью 112,2 м2, с учетом лестницы отдельного входа - 123,8 м2.

Как указывает истец, указанное помещение создано в 2012 году и не относится к федеральной собственности. Помещение изолировано и обособлено от основной части здания. Исходя из документов технического учета, площадь основной части здания составляет 1923,4 м2, общая площадь здания с пристроенным подвалом - 2047,2 м2.

Таким образом, по мнению заявителя, помещение не входит в общую часть здания, в отношении которой осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности. Противоречия между заявленным правом на помещение и зарегистрированным правом на основную часть здания отсутствуют. Решение об отказе не соответствует части 2 статьи 9 закона о регистрации.

Как указывает заявитель, основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации права являются акты органов государственной власти, изданные в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте их издания и на момент издания согласно пункту 1 части 2 статьи 14 закона о регистрации. Помещение пристраивалось к зданию, являющемуся объектом культурного наследия.

В связи с чем, разрешительная документация на устройство пристроенного подвала выдавалась органом охраны объектов культурного наследия в соответствии со статьей 45 закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в редакции, действовавшей по состоянию на дату выдачи разрешения на проведение работ - с 1 января 2009 года.

Правоустанавливающими документами на помещения являются разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия исторически ценного градоформирующего объекта, либо объекта историко-градостроительной среды, выданные Комитетом по культурному наследию г. Москвы 7 октября 2010 года № 16-11/009-925/10, Департаментом культурного наследия г. Москвы 20 декабря 2011 года № 16-11/009-1058/11, и акт рабочей комиссии от 24 октября 2012 года. Указанные документы представлены для государственной регистрации права с заявлением от 26 мая 2017 года № 77/100/506/2017-412.

С учетом изложенного, заявитель делает вывод, что отказ в государственной регистрации права по основанию непредставления документов-оснований возникновения права собственности не соответствует части 1, 2, 7 статьи 45 закона об объектах культурного наследия в редакции, действовавшей с 1 января 2009 года, в связи с чем, МЦР обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Управление Росреестра по Москве (заинтересованное лицо) осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 (в редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 № П/0027), в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации движимости» (Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) - государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В Управление поступило заявление МУР (заявителя) о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, который представляет собой нежилое помещение технического подвала общей площадью 112,2 кв. м.

В качестве оснований для регистрации были представлены: Разрешение Департамента культурного наследия города Москвы от 07.10.2010 № 16-11/009-325/10, Разрешение Департамента культурного наследия города Москвы от 20.12.2011 № 16-11/009-1058/11 на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, Акт рабочей комиссии от 24.10.2012.

Документы, свидетельствующие о возникновении права собственности заявителя на указанное недвижимое имущество, в материалы регистрационного дела не представлены.

При проведении правовой экспертизы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, регистрирующим органом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости (здании) по адресу: <...> общей площадью (кадастровый номер 77:01:0001018:1059) общей площадью 1923,4 кв. м., на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей искусства народов Востока».

Таким образом, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами (п. 3, ч. 1, ст. 26 Закона о недвижимости).

Исходя из положений Закона о недвижимости, в частности Главы 2, а также ст.ст. 14, 15 Закона о недвижимости, государственная регистрация права без одновременного кадастрового учета возможна при наличии внесенной в кадастр недвижимости записи об объекте.

Согласно абз. 5 п. 10 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра движимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, отражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» запись о праве, ограничении права, обременении недвижимости, сделке вносится в реестр прав на недвижимость при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости.

В составе ЕГРН отсутствует запись об объекте с заявленными характеристиками.

Кроме того, в постановке на государственный кадастровый учет указанного помещения было отказано 02.06.2017 (исх. № 77/17-40476).

Изложенные обстоятельства препятствуют осуществлению регистрационных действий.

Относительно доводов заявителя по вопросу законности создания помещения технического подвала.

Заявитель указывает, что помещение технического подвала является обособленным объектом - техническим подвалом, пристроенным к основному зданию.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В эксплуатацию введен реконструированный объект недвижимого имущества, при этом в ЕГРН право собственности Международной общественной организации Международный Центр ФИО1, являющегося заказчиком согласно акту, на объект до реконструкции не зарегистрировано.

Документы, подтверждающие право собственности МЦР на объект до его реконструкции, предусмотренные ст. 218 Гражданского Кодекса РФ не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых решений или с существенным нарушением градостроительных и строительных м и правил.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства приобретение права на вновь созданный объект поставлено в зависимость от соблюдения при его создании существующих градостроительных и строительных норм и правил, наряду с документами, подтверждающими факт создания объекта, на регистрацию представляются документы, подтверждающие соблюдение вышеуказанных норм и правил, и, в частности, документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство объекта, и разрешение соответствующих органов исполнительной власти на строительство.

Согласно представленному Договору аренды от 08.08.1996 № М-01-006368 (расторгнут на дату рассмотрения дела), спорный земельный участок предназначен для использования территории и существующих зданий под размещение МЦР.

По данным ЕГРН земельный участок участка по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0001018:5 имеет разрешенное использование: «культурное развитие (3.6) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); историко-культурная деятельность (9.3) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17))».

Документы, подтверждающие отведение земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0001018:5 под реконструкцию или строительство объекта, в материалы дела не представлены, сведения об изменении назначения земельного участка, отсутствуют.

Относительно обстоятельств рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (вх. № 77-0-1-71/3217/2018-113) установлено следующее.

Представленные для целей кадастрового учета документы не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, и подпадают под действие п. 1 ст. 25 Закона о недвижимости, в связи с чем, подлежат возврату без рассмотрения.

Представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (Требования), а именно: в нарушение п. 21 Требований, технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, не обеспечивает контроль представленных данных (произошла «загрузка с ошибками»).

Выдача документов после завершения регистрационных действий осуществляется многофункциональными центрами в соответствии с ч. 18 ст. 29 Закона о недвижимости.

В силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление заявления имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере Предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 11, ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при смотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В действиях (бездействии) заинтересованного лица не усматривается какое-либо нарушений действующего законодательства, ущемления прав и законных интересов заявителя.

Требования (материально-правовые) должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между заявителем и заинтересованным лицом не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего Заявления.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъектного права, подлежащего защите.

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, МЦР ранее обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении технического подвала площадью 123,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, по заявлению от 26.05.2017 г. № 77-0-1-22/3002/2017, выраженного в уведомлении от 02.06.2017 № 77/17/40476, об обязании внести соответствующие сведения.

Оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-163695/17-84-1450 отказано Заявителю в удовлетворении указанного заявления.

Указанным решением установлено, что при обращении к данным ЕГРН было установлено, что объект недвижимости (нежилое здание) по адресу: Москва, ФИО6 пер., д.3/5, стр. 4 общей площадью 1923,4 кв.м. в настоящее время учтен в составе сведений ЕГРН. Указанному объекту присвоен кадастровый номер 77:01:0001018:1059.

Таким образом осуществить повторный учет объекта (объектов) недвижимости, в качестве ранее учтенного, не представляется возможным.

Согласно ч.10 ст.40 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на Основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Надлежаще выданные уполномоченным органом документы заявителем не представлены, поскольку акт рабочей комиссии от 24.10.2012, разрешение от 20.12.2011, разрешение от 31.12.2011 Мосгорнаследия, свидетельствуют о выполнении работ в отношении существующего здания, кадастровый учет которого осуществлен.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на самостоятельный объект Заявителем не предоставлено.

Более того, судом было установлено, что не подлежит государственной регистрации права на объекты вспомогательного назначения. Данные объекты выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

Они не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и не являются отдельным объектом гражданского оборота.

Учитывая изложенное, заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 11, 12, 49, 65, 69, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 131, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ФИО1" в удовлетворении заявления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова