Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Нурэнерго» (далее -Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «Оборонэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) в 2013 году и апреле-мае 2014 года на общую сумму 37 080 797,80 руб.

Определением от 27.02.2015г. суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Оборонэнерго».

Исковые требования основаны на положении ст. ст. 15, 310 ГК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и 3-е лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия представителей ответчика и 3-го лица.

В материалах дела имеется письменный отзыв Ответчика, согласно которому ОАО «Оборонэнерго» возражает просит удовлетворения исковых требований ОАО «Нурэнерго», так как истцом неправомерно применена сбытовая надбавка в расчетах с ОАО «Оборонэнерго» за поставленную электрическую энергию, по мнению Ответчика требование ОАО «Нурэнерго» о взыскании денежных средств в размере 37 080 797,80 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей Истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исковые требования основаны на том, что между ОАО «Нурэнерго» и ОАО «Оборонэнергосбыт» заключены и действуют договоры энергоснабжения от 01.02.2012 №13/61 (договор энергоснабжения) и договор купли «- продажи электрической энергии от 01.06.2013 №13/61-5 (договор купли-продажи).

По договору энергоснабжения (п./п. 2.1.1 и 2.1.2) Истец обязался осуществлять Ответчику в точках поставки продажу электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора

При этом Ответчик обязался (п./п. 2.3.1) принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать приобретенную электроэнергию в соответствии с требованиями пункта 8 договора, в том числе (п./п. 8.1):

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет-платежа за следующий месяц.

На основании договора энергоснабжения в 2013 году от ОАО «Нурэнерго» получено и подтверждено Ответчиком в актах поставки электроэнергии 30 022 946 кВтч электрической энергии стоимостью 68 591 281,52, однако оплата произведена лишь частично и задолженность на 31 декабря 2013 года составила 37 275 91580 руб. Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки расчетов между ОАО «Нурэнерго» и ОАО «Оборонэнергосбыт» по состоянию на 31.12.201 Згода, направленного Ответчику для подписания.

Согласно договору купли-продажи (п./п. 2.1.1) Истец обязался осуществлять продажу Ответчику электрической энергии в точках поставки, а Ответчик в соответствии с пунктом 6 данного договора обязан оплачивать приобретаемую электроэнергию ежемесячно, и в частности, в следующем порядке:

30% стоимости - в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости - в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Выполняя свои обязательства ОАО «Нурэнерго» поставило ОАО «Оборонэнергосбыт» в январе-мае 2014 года электроэнергию в объеме 3 592 622 кВтч общей стоимостью 4 401 183,27 руб. Поставка данного объема электрической энергии подтверждается актами поставки электрической энергии, подписанными обеими сторонами без замечаний.

При этом, в нарушение своих обязательств по договору, Ответчик не осуществил в полном объеме оплату задолженности за поставленную электрическую в указанном периоде.

Таким образом, по мнению истца общая задолженность ОАО «Оборонэнергосбыт» согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01 июля 2014 года составляет 37 080 797,80 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-Р ОАО «Оборонэнергосбыт» определено единственным поставщиком электроэнергии для нужд Министерства обороны РФ. Исходя из указанного Распоряжения, ОАО «Оборонэнергосбыт» заключило соответствующие государственные контракты на поставку электроэнергии с Министерством обороны РФ. В целях обеспечения электроэнергией объектов Министерства обороны на территории Чеченской республике ОАО «Оборонэнергосбыт» заключило с ОАО «Нурэнерго» договор энергоснабжения от 01.02.2012 № 13/61 и договор купли-продажи электрической энергии от 01.06.2013г. №13/61-5.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» были приняты Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил гарантирующие поставщики определяют и применяют предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении энергосбытовых организаций, которые не осуществляют покупку (поставку) электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии и мощности, определены актом Правительства РФ в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Минобороны России организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.22008г. №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонэнергосервис», без учета своей сбытовой надбавки.

Из приведенной нормы следует, что при расчетах за электрическую энергию (мощность) сбытовая надбавка гарантирующих поставщиков не применяется при условии, что энергосбытовая организация соответствует следующим критериям: не осуществляет покупку (поставку) электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии и мощности; является организацией, определенной актом Правительства РФ в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Минобороны России организаций; осуществляет энергоснабжение: организаций, находящихся в ведении Минобороны России; и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис».

По смыслу абзаца 11 пункта 2 Правил сбытовая надбавка гарантирующих поставщиков не применяется к расчетам с энергосбытовыми организациями, осуществляющими энергоснабжение организаций, находящихся в ведении Минобороны России, а также и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис». То есть, указанной нормой разграничен круг потребителей энергосбытовой организации, подпадающей под условия данной нормы такими потребителями как: организации, находящиеся в ведении Минобороны РФ; иные потребители (юридические и физические лица), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис».

Вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении от 24.07.2012 по делу № ВАС-4119/2012.

Указанное выше технологическое присоединение, по смыслу Распоряжения № 78-р, является лишь второстепенным, но не необходимым основным условием для того, чтобы определить ОАО «Оборонэнергосбыт» поставщиком электрической энергии для организаций, подведомственных Минобороны России, так как часть нормы права единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России,относиться к расположенному ниже тексту нормы права, как на отношение целого к части.

При этом Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2010 № 78-р является действующим нормативным правовым актом.

Суд установил, что ОАО «Нурэнерго», продавая электроэнергию (мощность) на розничном рынке, в нарушение абз. 11 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), а так же абз. 11 п. 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее - Правила № 1179), при определении предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт» применяет сбытовую надбавку, что признается судом неправомерным.

Кроме того, судом установлено, что ОАО «Нурэнерго» при расчете стоимости поставленной электрической энергии в рамках договора № 13/61, в период с сентября 2013 по май 2014 года в части точек поставки, конечными потребителями по которым являются граждане, проживающие в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, применил тариф для населения проживающих в домах оборудованных газовыми плитами.

Таким образом, между сторонами имеются разногласия по стоимости поставленной электрической энергии в сумме 1 236 872,35 руб.

Как указано выше, между Истцом и ответчиком заключен Договор № 13/61.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, в рамках указанного договора сторонами было заключено дополнительное соглашение от 26.02.2014 о внесение изменений в части Приложения №3 к Договору «Перечень расчетных и контрольных приборов учета, а так же приборов учета реактивной мощности».

Из содержания Приложения № 3 к Договору № 13/61 усматривается (столбец № 16), что в части точек поставки по п.п. 1-55, п.п. 56-68 многоквартирные жилые дома оборудованы стационарными электроплитами. Кроме того, согласно Акта, обследования в/г № 1 н.п. Шали Чеченской Республики от 03.03.2014 составленного в присутствии представителей ОАО «Нурэнерго» усматривается, что по вышеуказанным точкам поставки (жилые дома, офицерские общежития) имеются стационарные электрические плиты, газификация отсутствует.

Кроме того, пунктом 2 указанного Дополнительного соглашения стороны договорились, что указанные изменения распространяют свое действие с 01.01.2011, а в части точек поставки с 01.06.2013.

Таким образом, факт отсутствия газификации в перечисленных домах (приложение № 3 к Договору № 13/61, акты обследования от 20.08.2012 и от 03.03.2014 № 1) подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решением Правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской республики от 27.12.2012 №113-Э были установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Чеченской Республики на 2013 г.

- одноставочный тариф для населения (оборудованных газовыми плитами) установлен с 01.01.2013 в размере 1,91руб., с 01.07.2013 в размере 2,14 руб.

- одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками с 01.01.2013 в размере 1,34 руб., с 01.07.2013 в размере 1,50 руб.

Решением Правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской республики от 23.12.2013 № 105-Э были установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Чеченской Республики на 2014 г.

- одноставочный тариф для населения (оборудованных газовыми плитами) установлен на первое полугодие 2014 в размере 2,14 руб., второе полугодие 2014 в размере 2,22 руб.

- одноставочный тариф для населения, проживающего в городских нацеленных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками на первое полугодие 2014 в размере 1,50 руб., на второе полугоде 2014 в размере 1,55 руб.

Исходя из изложенных выше обстоятельств следует, что поскольку спорные объекты не газифицированы, следовательно, оплата за потребление жильцами многоквартирных домов электроэнергии должна производиться по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, согласно Решению Правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской республики от 27.12.2012 №113-Э, Решению Правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской республики от 23.12.2013 №105-Э.

Таким образом, исковые требования ОАО «Нурэнерго» в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд установи л, что ОАО «Нурэнерго» не обосновано выставляет в рамках Договора № 13/61 объем поставленной электрической энергии за период с июня 2013 по ноябрь 2013 года в размере 10 992 768 кВт.ч на сумму 23 708 965,29 руб. по точкам поставки, энергоснабжение по которым осуществляется в рамках Договора № 13/61-5.

Так, в пункте 27 Основных положений, определено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). При этом правом выбора вида договора наделен Покупатель.

Согласно п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 29 Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

При этом в договоре купли-продажи (поставки! электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

В соответствии с пунктами 88-94 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для первой-шестой ценовых категорий гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной указанными пунктами включающей тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Тогда как, согласно абз. 4 п. 96 Основных положений в отношении точек поставок, включенных в договор купли-продажи электрической энергии расчет за поставленную электрическую энергию должен был производиться по нерегулируемой цене без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Как отмечалось ранее, между Истцом и Ответчиком заключены следующие договоры:

- договор энергоснабжения от 01.02.2012 № 13/61;

- договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2013 №13/61-5. Согласно Договору № 13/61-5 ОАО «Нурэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ОАО «Оборонэнергосбыт» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Стороны в п. 9.1 Договора № 13/61-5 предусмотрели, что настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2013.

Перечень точек поставки по указанному договору изложен в Приложении № 3 к Договору.

Вместе с тем, ОАО «Нурэнерго» в спорный период выставляло объемы поставленной электрической энергии по точкам поставки, расчеты по которым, должны осуществляться в рамках Договора № 13/61-5.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами поставки электрической энергии мощности, счетами-фактурами, актами разногласий, контррасчетом задолженности.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» основанием для оплаты денежных средств по договору служат первичные учетные документы, оформленные надлежащим образом.

Так ОАО «Нурэнерго», подтверждая факт исполненных с его стороны обязательств, направило в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» счета-фактуры, акты поставленной электрической энергии (мощности), счета на оплату.

В свою очередь, у ОАО «Оборонэнергосбыт» возникает обязанность по оплате денежных средств, после получения первичных учетных документов и проверки их на соответствие поставленного товара (оказанных услуг).

Кроме того, как отмечалось ранее, согласно условиям договора энергоснабжения, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ОАО «Оборонэнергосбыт» в точках поставки, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, ОАО «Оборонэнергосбыт» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, в состав расчетов по договорам электроснабжения заключаемых с потребителями входит^-.

- транспортная составляющая, которая является источником финансирования для расчетов с сетевой организацией;

- генерация и сбытовая надбавка, которые должны в рамках договора купли-продажи электроэнергии перечисляться сбытовой организации в оплату купленной электроэнергии.

Вместе с тем, ОАО «Оборонэнергосбыт» оплатило услугу по транспорту электрической энергии (мощности) сетевой организации ОАО «Оборонэнерго» по прямому договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

ОАО «Нурэнерго», требуя оплаты стоимости поставленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения, незаконно требует оплаты ему услуги за транспорт электрической энергии, которая подлежит оплате сетевой организации.

Таким образом, поскольку ОАО «Нурэнерго» ошибочно определило основания исполнения обязательств (договор энергоснабжения) следовательно, требования истца о взыскании объема поставленной электрической энергии в размере 10 992 768 кВт.ч на сумму 23 708 965,29 руб. в рамках указанного договора удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ОАО «Оборонэнергосбыт» по договору энергоснабжения № 13-61 в рассматриваемом периоде произвело оплату денежных средств за период январь 2013 — февраль 2014 г. в сумме 35 505 270,82 руб., что в свою очередь, подтверждается соответствующими платежными поручениями (прилагаются).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, требования ОАО «Нурэнерго» о взыскании денежных средств в размере 37 080 797,80 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин