Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению Жилищно-эксплуатационная контора № 5 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы (ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы) о взыскании 1 353 632 руб. 20 коп. задолженности и 304 007 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014г. по 19.12.2016г.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309-310, 395, 539-548 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды.

Определением от 18.04.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик – Министерство обороны - против иска возражал. Указал на не несоблюдение истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора. Кроме того, настаивал, что ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы находится не в ведении Министерства обороны РФ, а в ведении города Москвы.

Ответчик - ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы - уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (энергоснабжающая организация, истец) и ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы (абонент, ответчик) заключены договоры теплоснабжения от 01.12.2007 № 02.100222-ТЭ, от 01.01.2012 № 02.100222ГВС предметом которых является поставка истцом через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии/горячей воды ответчику для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а также оплата поставленного ресурса в порядке и сроки, определенные настоящими договорами (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договоров, расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных Абонентом (с учетом субабонентов), производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов на основании показаний приборов учета, установленных у Абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Поставка энергоресурсов в исковом периоде производилась в соответствии с тарифами, установленными постановлениями РЭК от 20.12.2013 № 422-тэ «Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО «МОЭК» на 2014 год, постановлениями Правительства Москвы «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» от 26.11.2013 № 748-ПП на 2014 год.

1. По договору № 02.100222ГВС за период с января 2014 года по июль 2014 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 4 896,678 м3 общей стоимостью 622 846,68 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами сверки, подписанными без разногласий.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 02.100222ГВС окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.2. теплоснабжающая организация выставляет потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных Потребителем (с учетом субабонентов) горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные договором № 02.100222ГВС, исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на 19.12.2016 задолженность ответчика перед истцом за поставленную горячую воду составляет 622 846,68 руб.

2. По договору № 02.100222-ТЭ за период с января 2014 года по апрель 2014 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 455,552 Гкал общей стоимостью 730 785,52 руб.

Как следует из п. 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные договором № 02.100222-ТЭ, исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на 19.12.2016 задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию составляет 730 785,52 руб.

Договоры, заключенные между истцом и ответчиком, относятся к договорам энергоснабжения и регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истцом исполнены обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчику в объеме, согласованном условиями договоров.

Однако, ответчик не оплатил задолженность на общую сумму 1 353 632,2 руб. за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в указанные периоды в том числе:

- по договору № 02.100222ГВС в размере 622 846,68 руб.;

- по договору № 02.100222-ТЭ в размере 730 785,52руб.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014г. по 19.12.2016г. составляет 304 007,97 руб.

Доводы представителя Министерства обороны РФ о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора отклоняются судом, поскольку истцом в адрес ответчика - ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы - были направлены претензии о наличии задолженности № 72263 от 29.08.2016г. и № 72264 от 29.08.2016 с описью вложения (том 1, л.д. 94-96), но оставлены последним без удовлетворения.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 03 2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении Минобороны России несостоятельны.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ доказательства подтверждения соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка подлежат представлению на стадии подачи иска. АПК РФ не содержит требований по проверке соблюдения истцом претензионного порядка в отношении соответчика, привлекаемого после возбуждения производства по делу. В противном случае парализуется процессуальный механизм, предусмотренный ч. 5 ст. 46 АПК РФ, направленный на разрешение спора с участием того лица, которое должно отвечать по иску, что не соответствует целям процессуальной экономии и влечет предъявление новых исков и затягиванию разрешения спора.

Федеральным законом № 47-ФЗ от 02.03.2016г. изменения в статью 46 АПК РФ в части обязанности соблюдения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика не вносились.

Утверждение представителя Минобороны России о том, что ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы находится не в ведении Министерства обороны РФ, а в ведении города Москвы отклоняется судом в связи со следующим.

Часть 2 статьи 120 ГК РФ предусматривает, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет права собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами.

Как следует из статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 31 пункта 10 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Государственное учреждение Жилищно-эксплуатационная контора № 5 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного Управления г. Москвы является государственным учреждением, координация и регулирование деятельности которого осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, в ведении которого находится ГУ Жилищно-эксплуатационная контора № 5 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного Управления г. Москвы.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума от 22.06.2006 г. № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что судам надлежит исходить из того, что статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика.

Следовательно, предметом спора являются общие права или обязанности ответчика и соответчика и дело не может быть рассмотрено без участия Министерства обороны Российской Федерации в качестве соответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебной практикой, а именно Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016г. по делу № А40-88405/2015, в котором указано, что «ответчик является государственным казенным учреждением, находящимся в ведении Минобороны России и в силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств или имущества учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Минобороны России.

Привлечение Минобороны России к субсидиарной ответственности соответствует пункту 3 статьи 158 и пункту 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.».

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309-310, 395, 539-548 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 46, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОНТОРА № 5 ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ОТДЕЛА КВАРТИРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ Г.МОСКВЫ (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 27.12.2002), а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 27.02.2003) за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2004г.) долг 1 353 632 (один миллион триста пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) руб. 20 коп., проценты 304 007 (триста четыре тысячи семь) руб. 97 коп., всего 1 657 640 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок) руб. 17 коп., а также 29 576 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова