Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Ареал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 339 от 15 августа 2011 года убытков в размере 4 991 567 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромдобыча Ямбург».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2011 года между ООО «Заполярстройресурс» (субподрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) заключен договор № 339 на восстановление скважин зарезкой горизонтальных стволов на Ямбургском НГКМ.

В обоснование исковых требований истец указал, что при выполнении работ по восстановлению скважины № 32503 в период с 07 по 14 августа 2012 года в интервале 2680-29991 м производились работы по расширке ствола скважины. Ранее указанный интервал был пробурен в марте 2012 года (с 04 по 20 марта).

Согласно решению ГТС и плана работ произведена расширка «окна» в эксплуатационной колонне для последующего прохождения долота увеличенного диаметра с целью расширки бокового ствола.

Расширение ранее пробуренного ствола скважины до необходимого диаметра вызвано несоответствием диаметра ствола требуемым технико-технологическим параметрам. Необходимая разность диаметров скважины и муфт обсадной колонны согласно ПБНГП 08-6254-03 не соответствует запроектированным величинам. Диаметр скважины 139,7 мм, а диаметр муфт запроектированной обсадной колонны (хвостовика) - 127 мм, разница составляет 12,7 мм при требуемой минимальной разнице в 15 мм.

В связи вышеуказанными обстоятельствами ООО «Заполярстройресурс» понесло убытки, вызванные необходимостью дополнительной проработки скважины, которые составляют стоимость аренды буровой установки и другого оборудования, аренды спецтехники и автотранспорта, стоимость используемых материалов и инструментов, стоимость услуг третьих лиц. Длительность инцидента составила 7 дней.

По договору аренды № 20 ЗСР от 01 марта 2012 года, заключенному с ООО «Ареал», ООО «Заполярстройресурс» арендовало автомобильную технику с оказанием услуг по ее эксплуатации для производства работ. Размер арендной платы за использование техникой и стоимость услуг по указанному договору за 7 дней составил 731 500 руб.

По договору аренды № 01-2/12 от 01 января 2012 года, заключенному с ООО «Новый бизнес», ООО «Заполярстройресурс» арендовало оборудования для производства работ. Размер арендной платы за использования оборудования по указанному договору за 7 дней составил 69 017 руб. 59 коп.

По договору аренды № 01-3/12 от 01 января 2012 года, заключенному с ООО «Новый бизнес», ООО «Заполярстройресурс» арендовало оборудования для производства работ. Размер арендной платы за использования оборудования по указанному договору за 7 дней составил 188 332 руб. 66 коп.

По договору аренды № 28/07-ЗСР от 28 июля 2011 года, заключенному с ООО «СервисТЭК», ООО «Заполярстройресурс» арендовало оборудование для производства работ. Размер арендной платы за использование оборудования по указанному договору за 7 дней составил 1 188 880 руб.

По договору аренды № 01-4/12 от 01 января 2012 года, заключенному с ООО «Новый бизнес», ООО «Заполярстройресурс» арендовало оборудования для производства работ. Размер арендной платы за использования оборудования по указанному договору за 7 дней составил 108 462 руб. 69 коп.

По договору аренды № 48/11 от 20 декабря 2011 года, заключенному с ЗАО «Максимум Сервис», ООО «Заполярстройресурс» арендовало оборудование для производства работ. Размер арендной платы за использование оборудования по указанному договору за 7 дней составил 1 109 071 руб. 27 коп.

По договору аренды № 110/11 -ТБ от 14 декабря 2011 года, заключенному с ЗАО «Максимум Сервис», ООО «Заполярстройресурс» арендовало оборудование для производства работ. Размер арендной платы за использование оборудования по указанному договору за 7 дней составил 651 687 руб. 87 коп.

По договору оказания услуг № 24/11- ЗСР, заключенному с ООО «Сервис ТЭК-Бурение», ООО «Заполярстройресурс» оказаны услуги по приготовлению, сопровождению раствора и контролю параметров промывочных жидкостей. Стоимость фактически оказанных услуг по указанному договору в связи с ликвидацией инцидента составила 388 972 руб. 58 коп.

По договору оказания услуг № 05/11/09, заключенному с ООО «Максимус Сервис», ООО «Заполярстройресурс» оказаны услуги по снабжению водой. Стоимость фактически потребленной воды за 7 дней составила 148 378 руб. 92 коп.

По договору оказания услуг № 5/ГЛ-11-11-И от 18 ноября 2011 года, заключенному с ГК «ГеоЛад», ООО «Заполярстройресурс» оказаны услуги по проведению геолого-технологических исследований, необходимых при производстве работ. Стоимость услуг за 7 дней составила 126 000 руб. (18 000 руб. в сутки).

По договору оказания услуг № 01/ЗСР от 01 января 2011 года, заключенному с ЗАО «Максимум Сервис», ООО «Заполярстройресурс» оказаны услуги по вывозу и утилизации отходов бурения. Стоимость фактически оказанных услуг за 7 дней составила 98 892 руб. 5 коп. (14 127, руб. 50 коп. в сутки.

По договору поставки № 90/11-ЗСР, заключенному с ЗАО «Универсальный Альянс», ООО «Заполярстройресурс» приобретены газовый конденсат и дизельное топливо, необходимые при производстве работ. Стоимость фактически использованных нефтепродуктов составила: дизельное топливо - 124 347 руб. 29 коп.

По договору аренды № 210 от 26 марта 2012 года, заключенному с ООО «Газпром Бурение», ООО «Заполярстройресурс» арендовало бурильный инструмент для производства работ. Размер арендной платы за использование инструмента по указанному договору за 7 дней составил 58 024 руб. 19 коп. (8 289 руб. 17 коп. в сутки).

Всего размер убытков, возникших в связи с инцидентами и их ликвидацией, составил 4 991 567 руб. 56 коп. В связи с тем, что работы по договору велись в точном соответствии с проектной документацией, который не было предусмотрено использование обсадных колонн, что было необходимо при имеющихся геологических условиях, то возникшие в результате этого убытки, подлежат возмещению за счет ООО «Газпром бурение».

Права требования ООО «Заполярстройресурс» переуступлены на ООО «Медиа Ареал» на основании соглашения № 9 от 20.08.2014.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно условиям договора субподрядчик (ООО «Заполярстройресурс») обязался произвести работы по восстановлению скважин зарезкой горизонтальных стволов, а именно: подготовительные работы перед монтажом буровой установки, в том числе демонтаж обвязки устья скважины; строительные и монтажные работы; дополнительные мероприятия по подготовке скважины к зарезке и бурению второго ствола; подготовительные работы к бурению; бурение и крепление (второй ствол); освоение на продуктивность; промыслово-геофизические работы; работа станции геолого-технического контроля; монтаж обвязки устья скважины; техническая рекультивация и сдача скважины генеральному подрядчику.

Таким образом, работы по расширению ранее пробуренного ствола скважины до необходимого диаметра входят в предмет договора, а, следовательно, являются обязанностью подрядной организации.

Ссылка истца на «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» ПБ 08-624-03 судом не принимается, поскольку приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101 данные правила признаны утратившими силу. Действующие правила подобных положений не содержат.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства о наличии дефектов в проектной документации.

Проектная документация на восстановление скважин зарезкой горизонтальных стволов № 0148-2010-3 01-Э разработана научно-исследовательским институтом ООО «ТюменьНИИгипрогаз».

Согласно Руководству по разработке проектной документации на строительство газовых, газоконденсатных и нефтяных скважин (СТО ГАЗПРОМ 7.1-008-2012) (раздел 5) разработанная проектная документация помимо согласований департаментов ОАО «Газпром», подлежит согласованию с военизированной частью ВЧ ООО «Газпром газобезопасность», проходит ведомственную экспертизу в ОАО «Газпром промгаз» и государственную экспертизу в Федеральном Автономном учреждении «Главгосэкспертиза России».

Переданная ООО «Заполярстройресурс» проектная документация прошла все необходимые согласования и экспертизы, как ведомственные, так и государственные, что подтверждается необходимыми отметками на титульном листе проекта и положительным заключением государственной экспертизы № 237-11/ОГЭ-2338/04 (№ в Реестре 00-1-2-3262-11).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-101975/2012 по иску ООО «Заполярстройресурс» к ООО «Сервис-ТЭК-Бурение» на основании технической экспертизы установлено, что причинами инцидентов на скважинах № 32503 и 32505 Ямбургского НГКМ явилось нарушение буровым подрядчиком (истцом) технологической дисциплины при бурении горизонтальных участков скважин.

Суд считает, что истцом не доказан сам факт возникновения убытков.

Хозяйственные договоры и доказательства платежей по ним, приложенные к исковому заявлению, были заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности, для целей исполнения текущих обязательств ООО «Заполярстройресурс» и не направлены на исправление инцидентов, на которые ссылается истец, или их последствий.

При этом, договор между ООО «Газпром бурение» и ООО «Заполярстройресурс» заключен на условиях твердой договорной цены и не содержит обязательств по компенсации за счет ООО «Газпром бурение» хозяйственных расходов субподрядчика.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно условиям договора (пункт 6.10. договора) субподрядчик обязан немедленно известить генерального подрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных генподрядчиком материалов, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для генподрядчика последствий выполнения его указаний и способе исполнения работы; в случае возникновения внештатных ситуаций.

Вместе с тем, генподрядчик, в нарушение условий договора не был уведомлен о наличии тех или иных инцидентов на скважине № 32503 Ямбургского НГКМ в указанный период.

В соответствии с п. 115 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101 при возникновении в процессе производства буровых работ осложнений (газонефтепроявления, поглощения, обвалы и другие) оперативные решения по отклонению от параметров, предусмотренных в рабочем проекте, принимаются буровым подрядчиком с последующим уведомлением заказчика.

Таким образом, и в силу законодательства и по условиям договора и с учетом специализированных норм и правил в нефтегазовой промышленности ответственность за производство работ полностью лежит на буровом подрядчике.

Суд считает, что истцом не доказаны такие элементы состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу убытков, как факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и убытками субподрядчика.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 47 958 руб. подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Определениями от 15 сентября и 13 ноября 2015 года суд обязал истца в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ указать требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (представить правовое обоснование заявленных требований в материалы дела, направить правовое обоснование в адрес ответчика, доказательства направления представить в материалы дела); направить копию искового заявления третьему лицу, доказательства направления представить в суд.

Истец определения суда не выполнил.

Протокольными определениями от 25 января 2016 года истцу отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы, об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательств того, что данные доказательства были раскрыты перед ответчиком заблаговременно, истец не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в этом случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства. Заявитель может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае действия заявителя не рассматриваются как злоупотребление правом).

Исковое заявление поступило в суд 02 июля 2015 года, дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований истцом представлены 25 января 2016 года, в связи с чем суд посчитал, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Ареал» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 47 958 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова