Гражданский кодекс часть 1

Министерство строительства и территориального развития Мурманской области (далее – заявитель, Министерство) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган, ФАС) о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службе от 22.07.2011 по делу № П-442/11 о нарушении законодательства о размещении заказов в части пунктов 1, 2 и предписания от 22.07.2011 г. по делу № П-442/11 в части пункта 1.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не прибыли, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель ответчика отзыв представил, возражал по заявленным требованиям.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что Заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения и предписания.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из материалов дела, Министерством строительства и территориального развития Мурманской области (государственный заказчик) и Управлением государственного заказа Мурманской области (уполномоченный орган по размещению заказов) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в июне 2011 года были проведены открытые аукционы в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по корректировке типового проекта, строительству объекта «Крытый каток с искусственным льдом в г. Мурманске» и строительству объекта «Крытый каток с искусственным льдом в г. Апатиты» (номер извещения 0149200002311000736) (далее - Аукцион № 1), на выполнение работ по корректировке типового проекта и строительству объектов «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Кола»,«Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Мончегорск»(номер извещения 0149200002311000737) (далее - Аукцион № 2), на право заключения государственного контракта на выполнение работ по инженерным изысканиям, проектированию и строительству объектов «Детский сад в п. Мурмаши Кольского района», «Детский сад в г. Кандалакша» (номер извещения 0149200002311000751) (далее - Аукцион № 3), на право заключения государственного контракта на выполнение работ корректировки типового проекта, строительству объекта «Плавательный бассейн в г. Мурманске», «Плавательный бассейн в г. Кадалакша» (номер извещения 0149200002311000753) (далее - Аукцион № 4).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе № 1 от 27.06.2011 № 258/1/11 по окончанию срока подачи заявок на участие в Аукционе № 1 не подано ни одной заявки на участие в аукционе, Аукцион № 1 признан несостоявшимся.

Как следует из протокола проведения Аукциона № 2 от 11.07.2011 № 259/2/11 участник размещения заказа с порядковым номером заявки на участие в Аукционе № 2 «2» сделал минимальное предложение о цене государственного контракта в размере 186 363 500,00 руб. В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе № 2 от 14.07.2011 № 259/2/11 вторая часть заявки участника размещения заказа ЗАО «МНК ГРУПП» признана соответствующей требованиям аукционной документации, ЗАО «МНК ГРУПП» признан победителем Аукциона № 2. 27.07.20011 между Министерством строительства и территориального развития Мурманской области и ЗАО «МНК ГРУПП» заключен государственный контракт на выполнение работ по корректировке типового проекта и строительству объектов «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Кола»,«Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Мончегорск» № 0149200002311000737-0044822-01.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе № 3 от 28.06.2011 № 273/1/11 по окончанию срока подачи заявок на участие в Аукционе № 3 не подано ни одной заявки на участие в аукционе, Аукцион № 3 признан несостоявшимся.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе № 4 от 27.06.2011 № 272/1/11 по окончанию срока подачи заявок на участие в Аукционе № 4 не подано ни одной заявки на участие в аукционе, Аукцион № 4 признан несостоявшимся.

По результатам проведения внеплановой проверки, ФАС России вынесла решение от 27.07.2011 по делу № П - 442/11 о признании в действиях Министерства строительства и территориального развития Мурманской области (далее - Министерство) нарушение части 8 статьи 9, части 2.1 статьи 11, части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Также антимонопольным органом выдано предписание от 27.07.2011 по делу № П - 442/11 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов об аннулирования Аукционов в электронной форме.

Полагая, что решение Федеральной антимонопольной службе от 22.07.2011 по делу № П-442/11 о нарушении законодательства о размещении заказов в части пунктов 1, 2 и предписания от 22.07.2011 г. по делу № П-442/11 в части пункта 1, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Заявителя, Министерство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписания незаконными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения, а также на действия (бездействие) оператора электронной площадки в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФАС России от 23.07.2009 № 472 создана Инспекция ФАС России по осуществлению внеплановых проверок (далее – Инспекция ФАС России). На Инспекцию ФАС России возложены обязанности по проведению внеплановых проверок действий (бездействия) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям, содержащимся в статье 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов по результатам проведения внеплановой проверки федеральный орган исполнительной власти, принимает решение о выдаче предписаний о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушений в результате осуществления внеплановой проверки, федеральный орган исполнительной власти, вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

22.07.2011г.на основании статьи 17 Закона о размещении заказов Инспекцией ФАС России было возбуждено и рассмотрено дело № П-442/10 о нарушении законодательства о размещении заказов при проведении Заявителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по корректировке типового проекта, строительству объекта «Крытый каток с искусственным льдом в г.Мурманск» и строительству объекта «Крытый каток с искусственным льдом в г. Апатиты» (0149200002311000736), на право заключения государственного контракта на выполнение работ по корректировке типового проекта и строительству объектов «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Кола», «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Мончегорск» (0149200002311000737), на право заключения государственного контракта на выполнение работ по инженерным изысканиям, проектированию и строительству объектов «Детский сад в п. Мурмаши Кольского района», «Детский сад в г. Кандалакша» (0149200002311000751), на право заключения государственного контракта на выполнение работ корректировке типового проекта, строительству объекта «Плавательный бассейн в г. Мурманск» и строительству объекта «Плавательный бассейн в г.Кандалакша» (0149200002311000753) в результате осуществления внеплановой проверки и на основании части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов Инспекцией ФАС России принято оспариваемое Решение о признании в действиях Заявителя нарушений части 8 статьи 9, части 2.1 статьи 11, части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов и на основании которого выдано Предписание об устранении указанных нарушений путем аннулирования Аукционов.

Суд приходит к выводу о том, что доводы Заявителя о соответствии предмета Аукционов статье 3.1 части 34 Закона о размещении заказов в части объединения в один лот проектно-изыскательских и строительных работ не соответствует нормам права, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Вместе с тем, в документациях об Аукционах установлено, что участник размещения заказа обязан представить в составе заявки на участие в аукционе следующие документы:

4.1.1. наличие свидетельства саморегулируемой организации, выданного участнику, подтверждающего допуск к выполнению работ по инженерным изысканиям:

1. Работы в составе инженерно-геодезических изысканий.

1.3. Создание и обновление инженерно-топографических планов в масштабах 1:200-1:5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений 2.Работы в составе инженерно-геологических изысканий.

2.1. Инженерно-геологическая съемка в масштабах 1:500-1:25000. 2.2. Проходка горных выработок с их опробованием, лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов и химических свойств проб подземных вод.

2.4. Гидрогеологические исследования.

4. Работы в составе инженерно-экологических изысканий.

4.2. Исследования химического загрязнения почвогрунтов, поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, источников загрязнения.

4.3. Лабораторные химико-аналитические и газохимические исследования образцов и проб почвогрунтов и воды.

5. Работы в составе инженерно-геотехнических изысканий. (Выполняются в составе инженерно-геологических изысканий или отдельно на изученной в инженерно-геологическом отношении территории под отдельные здания и сооружения)

5.1. Проходка горных выработок с их опробованием и лабораторные исследования механических свойств грунтов с определением характеристик для конкретных схем расчета оснований фундаментов.

4.1.2. наличие свидетельства саморегулируемой организации, выданного участнику, подтверждающего допуск к выполнению работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

Внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частью 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

4.1.3. наличие свидетельства саморегулируемой организации, выданного участнику, о допуске к строительным работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

33.3. Жилищно-гражданское строительство;

Внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частью 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, виды работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Производство строительных работ отличается от проектирования и изыскательских работ, как по своей специфике, методам исполнения, так и по продукту работ, соответственно, проектирование и строительство, не являются технологически и функционально связанными между собой видами работ.

Таким образом, объединение в один лот выполнение проектно-изыскательких работ и по осуществлению строительства, ограничивает круг участников открытого аукциона только теми участниками размещения заказа, кто обладает одновременно обладает необходимыми ресурсами (проектировщики, строительные материалы и техника).

Соответственно, объединение в один лот технологически и функционально не связанных между собой работ, влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров, поскольку, исходя из положений документациях об Аукционах и требований части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в Аукционе в электронной форме в случае, если его заявка не соответствует требованиям документации, при этом заключение контракта на поставку отдельных позиций лота не допускается.

Суд приходит к выводу о том, что факт существенного ограничения количества участников размещения заказа при проведении Аукциона в электронной форме подтверждается тем, что Аукционы признаны несостоявшимися в следствие отсутствия заявок на участие в Аукционах.

Также суд приходит к выводу о том, что Доводы Заявителя о правомерности не размещения на официальном сайте проектной документации по объектам в полном объеме, не соответствуют части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно тому 3 «Техническое задание» документаций об Аукционах предметом указанных Аукционов является выполнение изыскательских работ, работ по корректировке типового проекта с привязкой к месту строительства и строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов при размещении заказа заказчик не только вправе выбрать предмет размещаемого заказа, но и обязан его определить путем установления в документации об аукционе требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Требования к предмету размещения заказа определяются заказчиком на стадии формирования документации об аукционе и являются в силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой.

Вместе с тем, подавая заявку на участие в аукционе, участник размещения заказа соглашается на условия, содержащиеся в документации об аукционе, и встречно предлагает на аукционе цену размещаемого заказа. Таким образом, предмет заключаемого в будущем государственного контракта определяется на стадии размещения документации об аукционе на официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа обязан в составе заявки на участие в аукционе представитьсведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, соответствующие требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем, Заявителем в составе документации об Аукционе не установлен исчерпывающий перечень требований, установленных частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, необходимых для формирования участником размещения заказа заявки на участие в Аукционе.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, и реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием заказчика и проектной документацией.

Вместе с тем, Заявителем не была в установленный срок размещена на официальном сайте в полном объеме и не представлена в составе документаций об Аукционах информация об объектах строительства для ее изучения потенциальными участниками размещения заказа с целью формирования предложения –проектная и сметная документация отсутствовала в полном объеме.

Так, в соответствии с техническим заданием документации об Аукционе с реестровым номером 0149200002311000737 «Общие указания»: Подземные воды на участке проектируемого строительства на отм. 166.70 от поверхности земли. Однако, в процессе строительства и эксплуатации комплекса вследствии нарушения сложившегося природного водного баланса в результате перепланировки территории, а также постоянных и аварийных утечек из водонесущих коммуникаций, возможно замачивание грунтов основания и образование подземных вод типа "верховодка" на глубине заложения фундамента и коммуникаций.

Однако, в процессе строительства и эксплуатации комплекса вследствии нарушения сложившегося природного водного баланса в результате перепланировки территории, а также постоянных и аварийных утечек из водонесущих коммуникаций, возможно замачивание грунтов основания и образование подземных вод типа "верховодка" на глубине заложения фундамента и коммуникаций.

Следовательно, в процессе исполнения контракта возможно изменение объемов в виде устройства дополнительного дреннажа, что не соответствует статье 9 Закона о размещении заказов в части изменения объемов по контракту.

Таким образом, при строительстве типового объекта необходимо изначально провести инженерные изыскания с целью определения природных особенностей грунта и затем осуществить привязку типового проекта объекта к новой территории, так как типовой проект объекта не может отразить объективный объем работ, подлежащих выполнению.

Соответственно, не размещение Заказчиком на официальном сайте проектной документации по объектам, являющихся предметом Аукционов, в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, нарушает права участников размещения заказа на информационное обеспечение размещения заказа в предусмотренных Законом о размещении заказов формах и объеме, а также права на формирование ими своего аукционного предложения с учетом потребностей Заказчика, сформулированных в проектной документации, которая должна являться неотъемлемой частью документации об Аукционе.

Таким образом, не размещение Заказчиком на официальном сайте проектных документаций объектов, являющихся предметом Аукционов, является нарушением части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Относительно доводов Министерства о том, что положения государственного контракта по результатам аукциона 2009 года не противоречат требованиям части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 9.4 тома 2 «Проект государственного контракта» документаций об Аукционах расторжение государственного контракта допускается в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 8.8 государственного контракта.

Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Указанное положение Закона о размещении заказов ограничивает право заказчика в выборе способов расторжения государственного контракта, предоставляя ему право расторжения контракта только путем соглашения сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Учитывая вышеизложенное, положение пункта 9.4 указанного государственного контракта нарушает положение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Закон о размещении заказов является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Частью 8 статьи 9 специального Закона о размещении заказов установлен императивный порядок расторжение государственного или муниципального контракта: по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Также суд считает необходимым указать на то, что довод Заявителя относительно правомерности установления требования к участникам размещения заказа в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов соответствует нормам права, что признается ОтветчикомВ соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решение ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемыми Решением и Предписанием, и какое право Заявителя подлежит восстановлению.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые Решение и Предписание нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

Оспариваемые Решение и Предписание не создает Заявителю препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, в том числе по размещению заказов.

Кроме того, в материалах дела, имеются сведения о том, что хозяйствующие субъекты, в отношении которых вынесено оспариваемое Решение и выдано Предписание – Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства», Агентство государственного заказа Красноярского края (далее также – Уполномоченный орган) предприняли действия по исполнению Предписания.

Так, согласно письму Агентства государственного заказа Красноярского края от 21.12.2010 №1-17095/0 последнее исполнило действия, изложенные в Предписании ФАС России, привело документацию об открытом аукционе «на право выполнения инженерно-геодезических, строительно-монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в городе Красноярске (I этап)» (далее – Аукцион) в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом Решения ФАС России, продлило срок подачи заявок до 19.01.2011, дату проведения аукциона переназначена на 27.01.2011.

Также письмом от 21.12.2010 № 01-3800 Заявитель уведомил ФАС России об исполнении Предписания, выданного на основании Решения, о размещении на сайте www.krasgz.ru измененной документации.

В настоящее время государственный контракт по указанному Аукциону уже заключен с ООО «Медкон» и находится в стадии исполнения. Сведения об указанном контракте находятся в реестре государственных контрактов Федерального казначейства.

Таким образом, признание недействительными Решения и Предписания не повлечет восстановления прав Заявителя, поскольку исполнить Предписание для Заявителя более не представляется возможным.

Размещение заказа по Аукциону состоялось в момент подписания государственного контракта Заявителем с ООО «Медкон» в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о размещении заказов, следовательно, внести изменения в документацию об Аукционе с целью устранить допущенные в ходе размещения заказа нарушения Заявитель более не сможет.

На основании вышеизложенного, признание недействительными Решения и Предписания не повлечет за собой восстановление прав Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, абзацем 1 статьи 13 ГК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является одним из двух обязательных для установления обстоятельств для признании недействительными ненормативно-правовых актов.

Таким образом, учитывая тот факт, что признание недействительными Решения и Предписания не приводит к восстановлению прав Заявителя, а также то, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом указанные ненормативно-правовые акты не нарушают прав и законных интересов Заявителя, можно заключить об отсутствии одного из обязательных оснований для признания недействительными оспариваемых Решения и Предписания, что в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении требований Заявителя на основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 64-68, 69, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Министерства строительства и территориального развития Мурманской области о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службе от 22.07.2011 по делу № П-442/11 о нарушении законодательства о размещении заказов в части пунктов 1, 2 и предписания от 22.07.2011 г. по делу № П-442/11 в части пункта 1, - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова