Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Стабильность" (ОГРН <***>, адрес: 117279, <...>) к ООО "Линия-Принт" (ОРГН 1097746659097, адрес: 123060, <...>) о взыскании денежных средств, неустойки.

при участии представителей: от истца (заявителя) – ФИО1 по дов. от 03.09.2012 310, паспорт; от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стабильность" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Линия-Принт" о взыскании сумму задолженности по договору поставки в размере 1 685 000 руб., неустойку в размере 163 445 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия Договора № 153 от 15.03.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу не представил, размер исковых требований по существу не оспорил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению спора без его участия.

Спор разрешается в отсутствие представителя истца, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.10.2012 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, заслушав правовую позицию истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 15.03.2011 между сторонами заключен Договор № 153 (далее - Договор), предметом которого являлось выполнение работ по изготовлению печатной продукции: каталога керамической плитки «ECONOM», конгревное тиснение на обложке; каталога керамической плитки «PREMIUM», конгревное тиснение на обложке.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 Приложения № 7 к Договору скок изготовления продукции – не позднее 15 рабочих дней с момента перечисления предоплаты, а также согласования продукции.

В соответствии с условиями Договора истец утвердил макеты изготавливаемых каталогов и платежным поручением от 22.05.2012 № 993 перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 1 685 000 руб.

04.06.2012 истец утвердил в печать макет каталога керамической плитки «ECONOM».

13.06.2012 истец утвердил в печать макет каталога керамической плитки «PREMIUM».

Счет №139 от 04.05.2012, выставленный ответчиком истцу, был оплачен последним 22.05.2012.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

В соответствии сост. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, в связи с чем удерживаемые ответчиком денежные средства, полученные от истца в качестве оплаты в размере 1 685 000 руб. не освоены и являются для ответчика неосновательным обогащением.

Претензия истца от 17.07.2012 №128, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 1 685 000 руб., то требования истца о взыскании данной суммы с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение условия Договора п. 6.1 Договора предусмотрена уплата неустойки из расчета 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, которая равна 163 445 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. (Пленум ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года)

Ответчиком, требование о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 0,1% по день фактической уплаты долга (до 1 685 000 руб.) не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность возложения на должника ответственности за неисполнение денежного обязательства по день фактической уплаты средств кредитору предусмотрена пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данным пунктом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные положения нормы материального права свидетельствуют о возможности начисления именно процентов за пользование чужими денежными средствами, а не согласованных сторонами в договоре мер ответственности.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так как отношения по начислению и взысканию неустойки прямо урегулированы параграфом 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для применения к данным отношениям по аналогии правил пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 685 000 руб., неустойка в сумме 163 445 руб. В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 156 ч. 3, 162, 164, 166-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Линия-Принт" (ОРГН 1097746659097, адрес: 123060, <...>) в пользу ООО "Стабильность" (ОГРН <***>, адрес: 117279, <...>) денежные средства в размере 1 685 000 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч) 00 коп., неустойку в размере 163 445 (сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок пять) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 484 (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова