Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель КС" (121096, <...>, эт 1, пом III, ком 7П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2006, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (107078, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (111033, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>)

о признании недействительным решение от 20.05.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Электрокабель КС"

при участии: от заявителя – ФИО1, дов. от 31.08.2021, диплом;

от ответчика – ФИО2, дов. №03-42 от 11.06.2021, диплом;

от третьего лица – ФИО3, дов.№952 от 28.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокабель КС" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее – Ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.05.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Электрокабель КС"

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на неполное выяснение антимонопольным органом всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела, а также указывает на то, что в рамках ст. 104 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган должен был, как полагает Заявитель, дать оценку действиям по исполнению заключенного контракта.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований возражал, представил письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,09 апреля 2021 года Государственное бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (далее - Заказчик) опубликовал документацию по проведению аукциона в электронной форме «Право заключения контракта на поставку кабельных изделий (СМП и СОНО)», Извещение о проведении электронного аукциона 212772276542877220100102970010000243, номер электронного аукциона 0373200557921000200 (далее - Документация). В соответствии с пунктом 4 Документации Заказчика условия поставки товаров определяются в соответствии с проектом Контракта и Техническим заданием.

Обществом с ограниченной ответственностью «Электрокабель КС» (далее -Поставщик) была направлена Первая часть заявки «Согласие участника размещения заказа». В Заявке было указано о согласии Поставщика поставить кабель Кабель силовой гибкий общего назначения на напряжение до 1кВ, одножильный ВВГнг(А)-LS 1*70 и Кабель силовой гибкий общего назначения на напряжение до 1кВ, пятижильный, страна происхождения Российская Федерация.

21 апреля 2021 года Заказчиком был составлен Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0373200557921000200. Согласно положениям данного протокола, предложенные Поставщиком кабели соответствуют условиям Закупки.

27 апреля 2021 года Заказчиком был составлен Протокол подведения итогов электронного аукциона 0373200557921000200. Положения данного протокола также подтвердили соответствии предложенных Поставщиком кабелей условиям Закупки.

Таким образом согласно условиям закупки, поставщик должен был поставить Кабель силовой гибкий общего назначения на напряжение до 1кВ, одножильный ВВГнг(А)-Ь8 1*70 и Кабель силовой гибкий общего назначения на напряжение до 1кВ, пятижильный, страна происхождения Российская Федерация.

Однако в направленном проекте Контракта Заказчиком были указаны кабели, не соответствующие условиям закупки, а именно: кабель силовой ППГЭнг(А)-ЕШ1Р 1х70мк-1 в количестве 7620; кабель силовой ППГЭнг(а)-Е1ШЕ 5х10(N.PE)-0.66 в количестве 5490.

Кроме того, в направленном проекте Контракта не указаны сведения о стране происхождения товара, что являлось одним из критериев при формировании заявки.

Указанные кабели в документации и направленном проекте Контракта существенно отличаются, как по своим характеристикам, так и по стоимости и срокам поставки.

Таким образом Заказчиком был направлен проект Контракта на поставку иных кабелей, не предусмотренных аукционной документацией. Также Заказчиком было опущено условие о стране происхождения товара, в то время как Поставщик был вынужден направлять заявку, учитывая данные требования аукционной документации.

Об указанном несоответствии было сообщено Заказчику и был составлен Протокол разногласий с целью приведения направленного проекта Контракта в соответствии с аукционной документацией.

17 мая 2021 года об указанном факте была направлена жалоба на действия Заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

В соответствии с ч.2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 44-ФЗ, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 44-ФЗ, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Получив проект Контракта от Заказчика ООО «Электрокабель КС» проанализировав Проект контракта и Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью контракта, установила, что Заказчиком не были отражены все показатели, поставляемого товара, а отдельные показатели были искажены.

Вместе с тем, ООО «Электрокабель КС». при подаче заявки на участие в аукционе в электронной форме предложила конкретные показатели товара, которые должны были быть отражены в соответствии с поданной заявкой в самом Контракте.

Согласно ч. 3 ст. 34 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Исходя из смысла вышеприведенных норм 44-ФЗ, положения о товаре (работе, услуге) изменению при заключении контракта не подлежат.

Заключение контракта на иных условиях, чем предусмотрено в проекте контракта, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке, является противоправным действием со стороны Заказчика.

Однако 12 мая 2021 года Заказчиком был опубликован Протокол признания участника уклонившегося от заключения контракта

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков Антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В каждом подобном случае Антимонопольным органом должна проводиться проверка факта уклонения участника закупки от заключения контракта, проведение которой является обязательным в случае непредставления заказчиком документов, однозначно подтверждающих отказ от заключения контракта, при этом осуществленные Поставщиком действия, направленные на заключение контракта нельзя расценивать как отказ от заключения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

Включение Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей, как ведения такого реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является явно несоразмерным характеру осуществленных нами действий.

Тем самым, антимонопольным органом, при принятии решения о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, подлежат установлению обстоятельства его недобросовестного поведения, такие как умысел к незаключению контракта и злоупотребление правом.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем, как следует из вышеизложенного, Поставщиком предпринимались все меры для заключения контракта, который представлял для нашей организации большую потребительскую ценность.

Поставщик совершал активные действия, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тем самым явно выражая намерение к заключению контракта.

Таким образом, очевидно, что признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении и действиях Поставщика отсутствуют.

Вместе с тем, признавая организацию уклонившейся от заключения контракта, несомненно, должен быть доказан факт осуществления последней каких-либо умышленных действий, направленных на уклонение от подписания контракта, либо факт недобросовестного поведения, свидетельствующего о намерении уклониться от подписания контракта. В нашем же случае такие доказательства отсутствуют, и наоборот нами предоставлены все доводы, подтверждающие наше намерение заключить контракт.

Также при принятии решения о включении или невключении информации об Поставщике в реестр недобросовестных поставщиков прошу принять во внимание следующую информацию. Поставщиком было заключено 45 государственных контрактов с 31 государственным заказчиком на общую сумму 8 013 804 (восемь миллионов тринадцать тысяч восемьсот четыре) рубля, большинство из этих контрактов в настоящее время находятся на исполнении.

ООО «Электрокабель КС» готов исполнить Контракт в случае его направления в редакции согласно аукционной документации. Данный Товар имеется у Поставщика и готов к поставке.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности Поставщика, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве 20 мая 2021 года приняла решение о включении Общества с ограниченной ответственностью «Электрокабель КС» в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом 21 мая 2021 года состоялось заседание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по рассмотрению жалобы на действия Заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, поданной 17 мая 2021 года.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве было принято решение: направить Контракт на право заключения контракта на поставку кабельных изделий (СМП и СОНО), электронный аукцион 0373200557921000200; провести внеплановую проверку аукциона в электронной форме № 0373200557921000200; отменить Протокол признания участника уклонившегося от заключения контракта от 12.05.2021 г.

Таким образом Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по рассмотрению жалобы были устранены все правовые основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку Контракт был направлен на повторное подписание, а Протокол признания уклонившимися в подписании Контракта был отменён.

Исходя из норм, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Постановление №1062), наличие Протокола признания уклонившимся от заключения Контракта является обязательным фактором для включения организации в реестр недобросовестных поставщиков, однако данный Протокол был отменен комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, что исключает любую возможность внесения ООО «Электрокабель КС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом основания для включения ООО «Электрокабель КС» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют, а решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 20 мая 2021 года о включении Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков должно быть отменено.

Факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в решении антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

Антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой названных фактов и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности, существенности допущенных нарушений и их последствий. При наличии существенных нарушений условий контракта заказчик не должен лишаться возможности расторгнуть контракт и требовать включения сведений в отношении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный контроль хозяйственной деятельности делегирован антимонопольным органам. Такой контроль предполагает оценку антимонопольным органом действий субъекта на предмет их соответствия специальным требованиям и нормам, носящим публично-правовой характер, в частности Закона о защите конкуренции.

По своей правовой природе включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является юридической ответственностью.

При решении вопроса о юридической ответственности, безусловно, определяется вина общества во вмененном правонарушении.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Обязанность по представлению доказательств наличия умысла по уклонению от заключения контракта, наличия фактов недобросовестного поведения, наличия вины возложена на антимонопольный орган согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из перечисленных норм права, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности в целях включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая конкретные обстоятельства, применение к ООО "Электрокабель КС" такой меры воздействия как включение в открытый для всеобщего обозрения реестр недобросовестных поставщиков является в рассматриваемых правоотношениях несоразмерной мерой воздействия.

На основании изложенного, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, следует признать ошибочными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 20.05.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Электрокабель КС".

ОбязатьУправление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве в пользу ООО «Электрокабель КС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова