Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: иск заявлен МУП «Пассажиравтотранс» к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, с учетом уточнения, о взыскании за счёт казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пассажиравтотранс убытков в размере 17 076 431,36 руб.

Ответчик с иском не согласился на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие «Пассажиравтотранс» - транспортное предприятие, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автомобильным транспортом и получение прибыли.

В 2008 году и январе 2009 года Истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Финансирование льгот по проезду на общественном транспорте льготников, находящихся в ведении Российской Федерации (федеральных льготников), предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и является расходным обязательством Российской Федерации.

Российская Федерация согласно статьи 14 ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и приложению 37 (таблица 28) к указанному федеральному закону, статьи 13 ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» и приложению 6 выделила и распределила бюджетам субъектов Российской Федерации межбюджетные трансферты на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов российской Федерации.

Во исполнение федеральных законов «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» Правительство Российской Федерации постановлением от 25.12.2006г. № 802 утвердило «Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ №778-ФЗ от 14.11.2007г.).

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг для граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Правительство Свердловской области 22.11.2007г. приняло постановление № 1148-ПП «О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2008 году», предоставив гражданам федерального регистра бесплатный проезд всеми видами пассажирского транспорта городского сообщения в пределах территории Свердловской области.

В 2008 году и январе 2009 года Истец во исполнение вышеуказанных нормативных актов оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Однако не полученная Истцом от потребителей - федеральных льготников плата была компенсирована Истцу не в полном объеме.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена Истцом в интересах публично-правового образования Российская Федерация, так как осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».

Обеспечивая выполнение принятых на себя Российской Федерацией социальных обязательств, Истец понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований.

Статья 7 федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. №161-ФЗ императивно устанавливает, что унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Следовательно, государство обязано в полном объёме компенсировать муниципальному предприятию сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006г. споры о взыскании компенсации неполученной от потребителей платы организациями, предоставившими потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) во исполнение законов, установивших льготы, являются спорами о взыскании убытков. Ответчиком по требованиям о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Сумма некомпенсированных убытков Истца за 2008 год и январь 2009 года, подлежащая возмещению, составляет 17 076 431 рубль 36 копеек.

Согласно части 5 статьи 790 ГК РФ в тех случаях, когда в соответствии с законом или иными нормативными актами установлены льготы... за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Факт наличия задолженности перед Истцом свидетельствует о том, что Российская Федерация, приняв на себя обязательства по финансированию мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, не обеспечила компенсацию сумм не полученной Истцом от потребителей платы в полном объеме.

В результате незаконного уклонения государства от исполнения своих обязательств (бездействия) истцу был причинен вред, выразившийся в уменьшении его имущества на сумму не полученной от потребителей платы.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку убытки были вызваны неисполнением Российской Федерацией, в лице своих органов, принятой на себя обязанности по возмещению расходов Истца, ответчиком обоснованно выступает Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Согласно федеральному закону «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и федеральному закону «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществлялось Министерством финансов РФ.

Следовательно, в 2008 и 2009 годах главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на финансирование мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, являлось Министерство финансов РФ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доводы отзыва судом не принимаются.

Ответчик указывает, что в предоставленном им в материалы дела Уведомлении истца в Верхнесалдинский городской округ об изменении действующих тарифов якобы содержаться сведения о фактическом количестве поездок льготных категорий граждан за 2008 год.

Тем не менее, в указанном Уведомлении каких-либо сведений о фактическом количестве поездок льготных категорий граждан за 2008 год не содержится.

Ответчик представил контррасчет иска в части искового требования о взыскании убытков от перевозки федеральных льготников.

Ответчик ссылается на постановление Правительства Свердловской области №1178- ПП от 28.12.2004г. и полагает, что для определения расходов истца на перевозку федеральных льготников суду следует применить утвержденный постановлением Правительства Свердловской области №1178-ПП от 28.12.2004г. Порядок предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50 процентов стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением.

Однако, указанный ответчиком нормативный правовой акт субъекта федерации спорное правоотношение не регулирует и применению по делу не подлежит по следующим основаниям:

В Свердловской области способ расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества нормативно не установлен. Расчетная формула из Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2004г. № 1178-ПП, согласно которой Истцу была определена сумма компенсации расходов за перевозку федеральных льготников, содержит следующие показатели:

общий плановый объем расходов;

финансовый показатель на организацию транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании;

списочное количество граждан, пользующихся мерами социальной поддержки;

индекс-дефлятор;

фактические отчетные расходные транспортных организаций по перевозке пассажиров за последний отчетный год;

численность постоянного населения муниципального образования;

удельный вес транспортной организации в общем объеме перевозок по муниципальному образованию.

На основании вышеуказанных показателей определить размер неполученной Истцом с потребителей провозной платы нельзя, так как на наличие способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров должны указывать 2 обязательных показателя расчета: «размер провозной платы» «количество потребителей», каковых в расчетной формуле компенсации расходов не имеется.

Нормативно установленного способа расчета количества льготных категорий пассажиров, перевезенных транспортной организацией, ни на уровне законодательства РФ, ни на уровне законодательства субъекта РФ не имеется, поэтому Истец правомерно определил, что потребителем его услуг в спорном правоотношении являлось не все постоянное население муниципального образования, и не все граждане, пользующиеся мерами социальной поддержки, а только федеральные льготники, получившие единые социальные проездные билеты.

В расчете иска вышеуказанные обязательные показатели содержатся, и они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В спорном правоотношении истцу возмещены расходы, предусмотренные Постановлением Правительства Свердловской области №1178-ПП, а не расходы, право на возмещение которых истец имеет согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ и правовой позиции ВАС РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.0б.06г., Постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.07г. №1476/07, от 05.02.08г. № 12479/07, от 23.06.09г. № 2992/09, от 25.01.11г. №9621/10, от 26.04.11г. № 17828/10, от 25.07.11г. № 5481/11).

Объем возмещения расходов, выплаченный Истцу согласно Постановлению Правительства Свердловской области № 1178-ПП, значительно меньше объема возмещения расходов, на который Истец имеет право согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ и правовой позиции ВАС РФ, и разница в объемах возмещения и составила сумму убытков истца.

Ответчик указывает на то, что Истцом не представлено сведений и доказательств по количеству выданных безденежных разовых талонов.

Тем не менее, согласно п.5 «Порядка проезда отдельных категорий граждан на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородного и междугороднего сообщения на территории Свердловской области», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области №1148-ПП «О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2008 году», бесплатный проезд на автомобильном транспорте общего пользования пригородных и междугородних маршрутов осуществляется на основании безденежных проездных документов, билетов выдаваемых автотранспортными предприятиями при предъявлении гражданином единого социального проездного билета.

Таким образом, выдача автотранспортными предприятиями безденежных проездных документов предусмотрена при провозе граждан льготной категории только в пригородном и междугороднем сообщении, а Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан в городском сообщении.

Правовые позиции Высшего Арбитражного суда РФ по данной категории споров выражены в Постановлениях Президиума от 23.04.07г. № 1476/07, от 05.02.08г. № 16069/07, от 05.02.08г. № 12479/07, от 23.06.09г. № 2992/09, от 25.01.11г. № 9621/10, от 26.04.11г. № 17828/11.

Перечень указанных правовых позиций содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011г. №ВАС-5481/11, которым отменено Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2011г., направившее однотипное дело № а40-126213/09-102-943 на новое рассмотрение в суд первой инстанции:

под расходами предприятий общественного транспорта понилшется неполученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата;

наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов;

ввиду отсутствия на законодательном уровне в субъекте РФ способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода;

при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения регионального и федерального регистров льготников;

финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации;

согласно установленным для предприятия тарифам за перевозку, компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу МУП «Пассажиравтотранс» (ОГРН <***>) убытки в сумме 17 076 431,36 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.