Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 45 420 долларов США стоимости оказания услуг по договору №РТ/1-01012021 от 01.01.2021 г., 68 долларов США 36 центов процентов начисленных по состоянию на 30.05.2022 г. на сумму задолженности по средней ставке по краткосрочным валютным кредитам с последующим начислением до момента исполнения решения суда.

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.06.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЫБА ТУТ» (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к IMAX CORPORATION «Корпорация Интернэшнл Корпорэйшн» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 45 420 долларов США стоимости оказания услуг по договору №РТ/1-01012021 от 01.01.2021 г., 68 долларов США 36 центов процентов начисленных по состоянию на 30.05.2022 г. на сумму задолженности по средней ставке по краткосрочным валютным кредитам с последующим начислением до момента исполнения решения суда, а также судебных издержек в размере 138 140 руб. 60 коп.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая, что стороны находятся в разных государствах, суд рассмотрел вопрос о применимом праве.

В соответствии со ст.1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан, применяется право страны, где находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

При этом если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионного права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу условий п. 1 договора следует, что стороны договорились, что истец оказывает услуги только территории Российской Федерации в городе – Москва, услуга ориентирована на российского потребителя.

Указанное позволяет заключить, что к разрешению настоящего спора применимы общие положения о Гражданском кодексе Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик правовую позицию относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов полежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РЫБА ТУТ» и IMAX CORPORATION «Корпорация Интернэшнл Корпорэйшн» заключен договор №РТ/1-01012021 от 01.01.2021 г. (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, предметом услуг по договору являются рекламные, маркетинговые и иные услуги по поручению заказчика. Описание услуг, а также период их исполнения, стоимость и иные прочие условия прописаны в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3. Договора, приемка оказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг с приложением отчетов компании, содержащего результаты услуг на носителе, согласованном в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3 Договора, договор вступает в силу с 01.01.2021 г. и действует до полного исполнения сторонами условий договора, или до 31.12.2021 г., или до момента расторжения договора по согласованию сторон.

Согласно пункту 4.1. Договора, стоимость услуг по договору и порядок оплаты определяется в приложениях к договору и учитывают условия полного исполнения условий договора, удовлетворительного выполнения всех обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом услуги по договору были оказаны в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг, согласно приложениям к договору составляет 45 420 долларов США. Ответчиком указанная задолженность не оплачена.

Ввиду отсутствия оплаты за оказанные услуги, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 45 420 долларов США.

В связи с отсутствием ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 45 420 долларов США стоимости оказания услуг по договору №РТ/1-01012021 от 01.01.2021 г., 68 долларов США 36 центов процентов начисленных по состоянию на 30.05.2022 г. на сумму задолженности по средней ставке по краткосрочным валютным кредитам с последующим начислением до момента исполнения решения суда, а также судебных издержек в размере 138 140 руб. 60 коп.

Ответчиком правовой позиции относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требованиям истца о взыскании 45 420 долларов США стоимости оказания услуг по договору №РТ/1-01012021 от 01.01.2021 г., 68 долларов США 36 центов процентов начисленных по состоянию на 30.05.2022 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства. Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 138 140 руб. 60 коп. из которых 1 102 руб. 60 коп. почтовые расходы, 137 038 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, что истец для защиты своих интересов в арбитражном суде заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) договор на оказание юридических услуг №01/04/2019 от 01.04.2019 г., предусматривающий оказание исполнителем услуг по судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов общества. В рамках рассмотрения настоящего дела, между истцом и исполнителем подписано задание к договору от 20.04.2022 г. с указанием в пункте 2.1. стоимости услуг в размере 100 000 руб.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истом документов подтверждающих несение заявленных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено. Также, суд, проанализировав объем представленных по делу доказательств со стороны истца, подготовленных письменных пояснений, а также количества и длительность судебных заседаний (1 предварительное судебное заседание, 1 судебное заседание, в которые представитель ответчика не являлся, правовую позицию по исковым требованиям не представил), считает, что размер отраженных в заявлении судебных расходов на представителя является завышенным и не соответствующим сложности и затратам, которые заявитель потратил при его рассмотрении.

По мнению суда, юридическое сопровождение данного спора, связанного с взысканием задолженности по договору оказания услуг за выполненные работы не может вызывать сложности, поскольку отсутствует необходимость в формировании правовой позиции и представления большого объема доказательств по делу, подбора и исследования судебной практики, никаких сложных юридически значимых действий со стороны исполнителя совершать не требовалось.

Таким образом, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с истца, с учетом позиции, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ № 1, составляет 20 000 руб. 00 коп., что соответствует среднерыночной стоимости юридических услуг за представление интересов клиента в арбитражном суде.

Расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1 102 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 210, 249, 290, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 70, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с IMAX CORPORATION «Корпорация Интернэшнл Корпорэйшн» в пользу ООО "РЫБА ТУТ" (ИНН: <***>) 45 420 долларов США задолженности, 68 36 долларов США процентов начисленных по состоянию на 30.05.2022 г. с последующим начислением до даты срока исполнения обязательств, 1 102 руб. 60 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 030 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная