Гражданский кодекс часть 1

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Агентство финансирования жилого строительства» о признании права ипотеки в отношении квартиры по адресу: <...> (кадастровый номер объекта 77:05:0004007:5004), зарегистрированной на основании Последующего договора об ипотеки (залоге) от 09.12.2009г. 77001-9-00137-ПИ (дата регистрации 25.01.2011г.) прекращенным (отсутствующим).

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ОАО «НОМОС-БАНК» (переименован впоследствии в ПАО Банк «ФК Открытие»)- 14.М.2008г, был заключен Кредитный договор <***> с ФИО1 (далее Заемщик), по условиям которого Банком был предоставлен кредит для приобретения в собственность жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>.

23.09.2013г. Симоновским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу №2-8908/2013г., которым были удовлетворены требования Банка к Заемщику о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на Предмет залога.

Кроме того, 16.11.2012г. Симоновским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу №2-7430/2013г., которым было среди прочего установлено следующее:

между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (переименованным впоследствии в АО «Агентство финансирования жилищного строительства»), и Заемщиком 09.12.2009г. был заключен Договор стабилизационного займа №77001-9-00137-C3;

в соответствии с п. 1.3. Договора займа заем был предоставлен Заемщику для погашении просроченной задолженности перед Банком по Кредитному договору;

09.12.2009г. между Ответчиком и Заемщиком был заключен последующий Договор об ипотеке в отношении Предмета залога в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Ответчиком по Договору займа.

Данным решением были взысканы с Заемщика в пользу Ответчика денежные средства по Договору займа, а также в счет погашения задолженности по Договору займа обращено взыскание на Предмет залога.

При этом в резолютивной части Решения Симоновского районного суда г. Москвы от 16.11.2012г. было специально указано на необходимость направления вырученных от продажи Предмета залога денежных средств в первую очередь на погашение требований Банка по Кредитному договору.

Впоследствии, в связи с несостоявшимися торгами по продаже заложенного имущества, проведенных в рамках исполнения Решения Симоновского районного суда г. Москвы от 23.09.2013 г., судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по г. Москве 30.09.2015 г. было вынесено Постановление о передаче нереализованного Предмета залога Банку.

Одновременно 30.09.2015г. судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о передаче нереализованного имущества.

Также 30.09.2015г. было вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности Банка на Предмет залога.

На основании вышеуказанных документов 09.12.2015г. была проведена государственная регистрация права собственности Банка на Предмет залога, при этом, при осуществлении регистрации была сохранена запись об обременении имущества в виде ипотеки в пользу Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии п. 3 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с абз. 4) п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Таким образом, последующая ипотека, установленная в пользу Ответчика, в отношении вышеуказанного имущества прекратилась в связи с оставлением Банком данного имущества за собой.

В соответствии с п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В соответствий с п. 33 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Тем не менее, Истец обращался в АО «АФЖС» по вопросу прекращения последующей ипотеки АО «АФЖС» в отношении квартиры, расположенной по адресу: г, Москва, Кленовый <...> .

Письмом от 04.04.2016 года №03-537-АН АО «АФЖС» сообщило Истцу о готовности осуществить совместные мероприятия по подаче заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке Квартиры,

12.04.2016 года представители Истца и Ответчика подали в Управление Росреестра по Москве документы на прекращение последующей ипотеки на Квартиру, о чем свидетельствует расписка Управления Росреестра по Москве от 12.04.2016 года.

Таким образом, АО «АФЖС» в полном объеме выполнены все обязательства перед Истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что АО «АФЖС» не уклонялся, а, наоборот, в добровольном порядке осуществил все зависящие от него меры, направленные на погашение последующей ипотеки, а дальнейшие мероприятия по погашению регистрационной записи находятся в пределах компетенции Управления Росреестра по г, Москве и не зависят от АО «АФЖС», в удовлетворении исковых требований к АО «АФЖС» следует отказать.

Отсутствие заинтересованности в продолжении данного спора со стороны Истца подтверждает и направленное в суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к АО «Агентство финансирования жилого строительства о признании права ипотеки в отношении квартиры по адресу: <...> (кадастровый номер объекта 77:05:0004007:5004), зарегистрированной на основании Последующего договора об ипотеки (залоге) от 09.12.2009г. 77001-9-00137-ПИ (дата регистрации 25.01.2011г.) прекращенным (отсутствующим).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.