Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664081, <...>, дата регистрации: 12.02.2003)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ВОДОКАНАЛ ЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119334, <...>, дата регистрации: 25.09.2007)

о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. по договору № Д-14-01698 от 06.03.2015г.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ВОДОКАНАЛ ЭКСПЕРТ"

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА

о взыскании задолженности в размере 800 000 руб. 00 коп.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 77/17 от 10.05.2017 г.,

от ответчика – ФИО2 – по дов. № 100 от 04.04.2017 г., ФИО3 - по дов. № 79 от 15.02.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.Иркутска (далее истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Предприятие, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Водоканал Эксперт» (далее ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Общество, Исполнитель) денежных средств в размере 925 492 руб. 37 коп., из которых: 800 000 руб. 00 коп. – основной долг, 125 492 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ), ссылаясь на неисполнение обязательств по Договору от 06.03.2015г. № Д-14-01698, на положения ст. ст. 309, 310, 395, 779 ГК РФ.

Обществом в порядке ст.132 АПК РФ заявлен встречный иск к Предприятию о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., ссылаясь на неисполнение Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, на положения ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ; ответчик по первоначальному иску просил исковые требования Истца оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2015г. между МУП «Водоканал» г. Иркутска (Заказчик) и ООО «Первая водная компания» (Исполнитель, в настоящее время ООО «Группа компаний Водоканал Эксперт») был заключен Договор № Д-14-01698 (далее Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику консультационные услуги по трансформации российской бухгалтерской отчетности по международным стандартам финансовой отчетности МСФО за 2013, 2014 г., а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1.2 Договора услуги включали в себя подготовительный, основной и технический этапы.

Подготовительный этап оказания услуг включает: разработку учетной политики по МСФО в целях максимального сближения учетной политики российского бухгалтерского учета и учёта по МСФО в целях уменьшения расхождения статей учета при трансформации; выполнение требований МСФО (IFRS) 1 и составление начального отчета о финансовом положении; выбор валюты оценки и валюты представления отчетности; анализ корпоративной структуры компании для определения дочерних и зависимых предприятий, которые необходимо включить в отчетность для составления консолидированной отчетности по МСФО; расчет входящих остатков в качестве базы для трансформации; анализ всех операций компании в целях выявления различий в учете объектов по российским и международным стандартам, а также сбор информации, необходимой для расчета трансформационных корректировок; разработку плана счётов по МСФО и таблицы соответствия российского Плана счетов плану счетов по МСФО; разработку трансформационной модели, т.е. системы трансформационных таблиц, позволяющих с помощью корректирующих проводок пересчитать позиции отчетности; осуществление реклассификации счетов и составление бухгалтерских проводок по переходу с российского на международный план счетов.

Услуги в рамках Подготовительного этапа оказываются Исполнителем в течение 30 календарных дней после подписания договора.

Основной этап оказания услуг включает: поиск и определение различий в подходах к ведению бухгалтерского учета и отчетности по МСФО и РПБУ; подготовку корректировочных записей на основе существующих различий в учете.

Услуги в рамках Основного этапа оказываются Исполнителем в течение 30 календарных дней после завершения Подготовительного этапа.

Технический этап оказания услуг включает: подготовку трансформационных записей; составление корректировочных проводок; создание рабочей трансформационной таблицы; заполнение форм отчетности в соответствии с форматом МСФО за 2014 г.; составление пояснений к отчетности в формате МСФО за 2014 г.

Услуги в рамках Технического этапа оказываются Исполнителем в период до 15 мая 2015 года.

Таким образом, работы согласно п.1.5 Договора должны быть оказаны в срок до 15.05.2015г. При этом, согласно п.5.1 Договора срок его действия определен до 31.05.2015г.

В соответствии с п.3.1 Договора цена услуг по Договору составляет 1 600 000 руб. (цена услуг за подготовительный этап составляет 200 000 руб., цена услуг за основной этап составляет 600 000 руб., цена услуг за технический этап составляет 800 000 руб.), НДС не облагается.

Оплата услуг Исполнителя по каждому этапу осуществляется Заказчиком в следующем порядке: в период до 20 марта 2015 года Заказчик перечисляет Исполнителю оплату в полном объеме за Подготовительный и Основной этапы, на основании выставленного Исполнителем счета (на сумму 800 000 руб.); после подписания акта приема-передачи выполненных услуг по Техническому этапу Заказчик перечисляет Исполнителю оплату в полном объеме за Технический этап, на основании выставленного Исполнителем счета (на сумму 800 000 руб.) (п.3.2 Договора).

Заказчиком произведена оплата по Договору в размере 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1226 от 26.03.2015 и № 2082 от 21.05.2015г.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, Исполнителем услуги в рамках Договора оказаны не были, акты оказанных услуг Заказчику не предоставлялись.

Исполнителем не представлено суду доказательств выполнения работ (оказания услуг) по двум этапам Договора. Промежуточный отчет с подписью Заказчика, Исполнитель исключил из числа доказательств по делу, представив взамен него Дубликат промежуточного отчета.

Вместе с тем, суд не может принять дубликат отчета в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по Договору, поскольку Исполнителем не представлено суду доказательств направления данного документа в адрес Заказчика и получения его Заказчиком. При этом, суд учитывает, что факт его получения истец по первоначальному иску отрицает.

Каких-либо иных доказательств, кроме представленной в суд переписки об истребовании у Заказчика документов, ответчик по первоначальному иску суду не представил, пояснив в судебном заседании, что подготовительный и основной этапы работ не выражены на каком-либо материальном носителе и без третьего этапа (технического этапа) работ и выполнения работ в совокупности, не имеют ценности.

Представленная ответчиком по первоначальному иску переписка сторон в данном случае не доказывает факт оказания услуг (выполнения работ), поскольку согласно указанным документам, Исполнитель запрашивал документы и пояснения для выполнения работы, а Заказчик их предоставлял. Доказательств того, что документы (информация) были представлены Заказчиком в виде, в котором невозможно их использовать, суду не представлено.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.719 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом, в соответствии с п.2.2 Договора Исполнитель имеет право требовать от Заказчика необходимые сведения и документы в целях исполнения обязательств по Договору; отказаться от оказания услуг либо приостановить их оказание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком принятых на себя обязательств.

Данному праву Исполнителя корреспондирует обязанность Заказчика, закрепленная в п.2.3 Договора, согласно которому Заказчик обязан представить Исполнителю сведения, документы, необходимые для выполнения им своих обязательств по Договору, в соответствии с письменными и устными запросами уполномоченных представителей Исполнителя либо по собственной инициативе.

Вместе с тем, Исполнитель, указывая, что действия Заказчика привели к невозможности исполнения работ (оказания услуг) по Договору, не представил суду надлежащих доказательств; письменные обращения в адрес Заказчика с указанием на данные обстоятельства, а также о приостановлении работ в связи с действиями Заказчика, Исполнителем не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указано выше, материалами дела подтверждено, что между сторонами велась переписка по вопросу представления информации и документов, Исполнителем документы запрашивались, Заказчиком в свою очередь представлялись. Исполнителем не представлено суду доказательств того, что та или иная запрошенная им документация (или информация) представлены не были Заказчиком, не указано каким образом, данное обстоятельство повлияло на выполнение работ (оказание услуг), сделало невозможным выполнение работ.

В связи с не исполнением ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) обязательств по Договору, истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) в его адрес была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 800 000 руб. Однако, претензия оставлена Обществом без удовлетворения и ответа. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца по первоначальному (ответчика по встречному иску) иску задолженность ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по состоянию на 14.02.2017г. составила 925 492 руб. 37 коп., из которых: 800 000 руб. 00 коп. – основной долг, 125 492 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) судом проверен и признан обоснованным, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) контррасчет задолженности не произведен, расчет истца по первоначальному иску не оспорен, доказательств исполнения обязательств в рамках Договора в суд не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, право истца по первоначальному иску на истребование долга вытекает из условий Договора и требований законодательства РФ, расчет истца по первоначальному иску подтвержден представленными доказательствами, первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы Исполнителя о том, что невозможность выполнения работ связана с тем, что Заказчик произвел оплату по Договору 21.05.2015г. (на сумму 400 000 руб., другой платеж на сумму 400 000 руб. был произведен 26.03.2015г. платежным поручением № 1226) с нарушением условий п.3.2 Договора, судом не принимаются, поскольку, как следует из условий Договора, сроки выполнения работ (оказания услуг) не поставлены в зависимость от надлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг; положениями Договора предусмотрена иная ответственность за данное нарушение обязательств Заказчика.

Доводы Исполнителя о том, что согласно условиям Договора, несмотря на наличие этапов выполнения работ, не предусмотрено поэтапное их принятие, судом не принимаются, поскольку, согласно положениям п. 2.1 Договора Исполнитель обязан предоставлять Заказчику результаты проведенной работы; информировать Заказчика о ходе оказания услуг по Договору в устной и / или письменной форме.

Суд также не принимает довод Исполнителя о том, что оплата услуг платежным поручением № 2082 от 21.05.2015г. на сумму 400 000 руб. свидетельствует о фактическом принятии Заказчиком второго этапа работ (основного этапа), поскольку оплата произведена после окончания срока выполнения работ в целом, а также ссылка на Акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2015 года, согласно которому задолженность Исполнителя по Договору отсутствует, судом не принимается по следующим основаниям.

Акт сверки взаимных расчетов не является первичным бухгалтерским документом, и не может рассматриваться в качестве доказательства факта принятия Заказчиком услуг по Договору. Указанный Акт не содержит в себе указание на приемку оказанных услуг, в нем отражено поступление денежных средств в размере 800 000 руб. в пользу ООО «Группа компаний «Водоканал Эксперт».

Суд также учитывает, что в данном Акте сам Исполнитель указывает наличие задолженности в пользу Заказчика на сумму 800 000 руб. по состоянию на дату составления акта (по итогам 1 полугодия 2015 года).

Учитывая, что истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску), как указано судом выше, не представлено суду доказательств выполнения работ (оказания услуг) по Договору, наличия препятствий для выполнения работ, о которых Заказчик по Договору был осведомлен (предупрежден), о приостановлении работ в порядке ст.719 ГК РФ, суд считает встречные исковые требования ООО «Группа компаний Водоканал Эксперт» к МУП «Водоканал» г.Иркутска о взыскании 800 000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по первоначальному иску в силу ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев заявление МУП «Водоканал» г.Иркутска о взыскании с ООО «Группа Компаний «Водоканал Эксперт» судебных расходов в размере 97 899 руб. (транспортные расходы на проезд представителя до г.Москвы и по городу), суд установил следующее.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску представлены в материалы дела доказательства фактического несения им транспортных расходов в общем размере 97 899 руб. (маршрутные квитанции электронного билета 5552134040901, 5552136132870, 2469032180, страховые полисы, квитанция об оплате сервисного сбора по электронному билету 2469032180, контрольные купоны к транспортным картам Московского метрополитена и транспортные карты).

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, исходя из доказанности факта несения расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде г.Москвы, а также отсутствие возражений ответчика в части чрезмерности заявленных расходов, считает заявление МУП «Водоканал» г.Иркутска о взыскании с ООО «Группа Компаний «Водоканал Эксперт» судебных расходов в размере 97 899 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 718, 719, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 132, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ВОДОКАНАЛ ЭКСПЕРТ"в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКАденежные средства в размере 925 492 (девятьсот двадцать пять тысяч четыреста девяносто два) руб. 37 коп., из которых: 800 000 руб. 00 коп. – основной долг, 125 492 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ВОДОКАНАЛ ЭКСПЕРТ" в удовлетворении встречных исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ВОДОКАНАЛ ЭКСПЕРТ"в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 509 (двадцать одна тысяча пятьсот девять) руб. 85 коп., судебные расходы в размере 97 899 (девяносто семь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова