Гражданский кодекс часть 1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2011 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ (услуг) № 66/11-суб1, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы (услуги), связанные с организацией и проведением Московского Международного фестиваля света, который будет проходить в Москве в период с 20 по 23 октября 2011 г., а именно: разработка фирменного стиля мероприятия в соответствии с Приложением № 2 к договору; разработка и обеспечение работы сайта в соответствии с Приложением № 3 к договору; разработка макетов информационных материалов для размещения на объектах наружной рекламы, в печатных и электронных СМИ в соответствии с Приложением № 4 к договору.

В результате выполнения работ (услуг) исполнителем был создан и наполнен контентом сайт http://lightfest.ru. Администратором домена второго уровня указанного сайта http://lightfest.ru. стало ООО «Эдлайн Групп».

Из материалов дела следует, что 12.03.2013 г. в отношении ООО «Эдлайн Групп» в Басманный районный суд г. Москвы был подан иск о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В иске было указано, что на принадлежащем ООО «Эдлайн Групп» сайте http://lightfest.ru. по адресам: http://lightfest.ru/uploaded/media/09/jpg;http://lightfest.ru/uploaded/media/010/jpg;http://lightfest.ru/uploaded/media/011/jpg;http://lightfest.ru/uploaded/media/016/jpg в составе коллажа, размещенного по адресу: http://lightfest.ru/uploaded/media/017/jpg было осуществлено незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет 4-х произведений в виде фотографий, в отношении 2-х произведений в виде фотографий была осуществлена переработка, в отношении 6 произведений в виде фотографий было удаление информации об авторском праве.

В ходе судебного заседания суд установил принадлежность исключительных прав на указанные фотографии гр. ФИО2, в связи с чем решением Басманного районного суда города Москвы от 17.07.2013 г. по делу № 2-1325/2013 суд взыскал с ООО «Эдлайн Групп» 175 534 руб., из которых: компенсация за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет в размере 85 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., компенсация за удаление информации об авторском праве в размере 70 000 руб., расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 руб.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № 032339953, выданного 24.04.2014г. Басманным районным судом по делу № 2-1325/2013, с ООО «Эдлайн Групп» в пользу ФИО2 взыскано 175 534 руб., что подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением № 01 от 25.06.2014 г. (л.д. 35).

Таким образом, решение Басманного районного суда города Москвы от 17.07.2013 г. по делу № 2-1325/2013 было исполнено ООО «Эдлайн Групп» в полном объеме.

Однако, согласно договора на выполнение работ (услуг) от 05.09.2011 г. № 66/11-суб1, заключенного между истцом и ответчиком, разработку, подбор и размещение контента на сайт осуществило ЗАО "РОСАР мультимедиа".

Опубликование на сайте указанных фотографий (в том числе переработка и удаление информации об авторском праве) осуществило ЗАО «РОСАР мультимедиа». Поскольку ответчик удалил информацию об авторском праве, в связи с чем истец не мог знать о том, что исключительные права на указанные фотографии принадлежали третьему лицу (ФИО2) и не мог проверить принадлежность исключительных прав на данные фотографии.

Таким образом, переработкой, удалением информации об авторстве и опубликованием на сайте http://lightfest.ru. фотографий, исключительные права на которые принадлежали третьему лицу (ФИО2), ответчик причинил истцу имущественный вред в размере 175 534 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Размер убытков, понесенных истцом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом представлены доказательства причинения убытков в результате действий ЗАО «РОСАР мультимедиа», в то время как ответчиком не представлено ни доказательств причинения убытков истцу в отсутствие вины ЗАО «РОСАР мультимедиа», ни возмещения убытков в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 175 534 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 266,02 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 15, 393, 1064, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «РОСАР мультимедиа» в пользу ООО «Эдлайн Групп»денежные средства в размере 175 534 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 266,02 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пономарева