Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Карачаровский механический завод" (ОГРН <***>, 109052, <...>) к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН <***>. 115114, <...>) о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 2394261 руб.

с участием:

от истца (заявителя) - ФИО1, дов. от 07.08.2013, ФИО2 по дов. от 26.05.2013г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 19.11.2012, ФИО4, дов. от 13.12.2012

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Карачаровский механический завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 2394261 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзывы на иск.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2010 года между открытым акционерным обществом «Карачаровский механический завод» и открытым акционерным обществом «Московская объединенная электросетевая компания» был заключен договор №149/2010/53Д, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства по поставке лифтового оборудования, разработке и согласованию проектно-сметной документации, выполнению комплекса демонтажных, монтажных работ по замене 2-х пассажирских лифтов и 1-го грузопассажирского лифта грузоподъемностью 630 кг по адресу: <...>, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы.

Истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по поставке лифтового оборудования, разработке проектно-сметной документации и монтажу лифтового оборудования.

Лифтовое оборудование поставлено на общую сумму 3 540 000 руб. и оплачено ответчиком в соответствии с платежными поручениями № 818 от 29.0б.2011г. на сумму 1 770 000 руб., № 819 от 29.06.2011г. на сумму 1 770 000 руб.

Работы по разработке проектно-сметной документации выполнены на общую сумму 210 000 руб., и оплачены ответчиком в соответствии с платежным поручением № 765 от 28.10.2011г. на сумму 210 000 руб.

Комплекс работ по демонтажу, монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования выполнены истцом на общую сумму 2 394 261. Однако до настоящего времени не оплачены.

29.05.2012г. в адрес ответчика направлены Акты о приемке выполненных работ № 272 от 31.08.2011г. на сумму 2 394 261 руб., что подтверждается квитанцией № 00815 от 29.05.2012г., описью с отметкой Почты России от 29.05.2013г., а также уведомлением Почты России о вручении указанных документов ответчику 07.06.2012.

После получения акта о приемке выполненных работ № 272 от 31.08.2011 на сумму 2 394 261 руб., претензии относительно объема и качества выполненных работ от ответчика не поступали, в адрес истца не направлялся мотивированный отказ от подписания указанного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование своих возражений по иску ответчик утверждает, что истец работы по разработке проектно-сметной документации не выполнял. Истцом не проводились инженерные изыскания, которые выполняются для подготовки проектно-сметной документации в соответствии с ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, что делает невозможным подготовку проектно-сметной документации, документы о проведении инженерных изысканий в распоряжение ответчика не передавались.

В соответствии с п. 1.1. договора, истец должен был разработать и согласовать проектно-сметную документацию.

В соответствии с п.п. 3.5. - 3.5.3. договора выполнение проектно-изыскательских работ, готовность проектно-сметной документации подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением 4 (четырех) комплектов проектно-сметной документации. Дата оформления акта является датой выполнения подрядчиком работ и подтверждает получение Заказчиком разработанной проектно-сметной документации. Приемка работы осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт или направить мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2011г , истец сдал, а ответчик принял работу по проектированию и согласованию проектной документации, куда входят, в том числе и проектно-изыскательские работы.

Акт № 1 принят представителем ответчика Главным специалистом УКС ФИО5, о чем на указанном Акте № 1 сделана соответствующая отметка.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной стороны от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем доказательств направления в адрес истца претензии в отношении качества, количества выполненных работ, некомплектности переданных документов, формы представленного Акта № 1, либо мотивированного отказа от подписания акта № 1 ответчик не представил.

В соответствии с п. 2.4. договора оплата проектно-изыскательских работ производится после сдачи результатов работ, при условии подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и Акта сверки взаимных расчетов.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2013г. на сумму 210 000 руб. подписан истцом в одностороннем порядке (п. 3.5.3. Договора).

В дальнейшем подписание Акта № 1 одобрено ответчиком путем подписания между сторонами Акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2011г., Акта сверки за 4 квартал 2011 г., а также указанный акт оплачен ответчиком в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 765 от 28.10.2011г. на сумму 210 000 руб.

Таким образом, истцом были проведены инженерные изыскания, акты сдачи приемки выполненных работ по подготовке проектной документации приняты и оплачены ответчиком.

В соответствии с п. 3.5.2. договора дата оформления акта является датой выполнения подрядчиком работ и подтверждает получение Заказчиком разработанной проектно-сметной документации.

Таким образом, ответчик получил Проектную документацию, в установленные договором сроки не направил мотивированного отказа от подписания Акта № 1, а также не направил замечаний относительно полученной документации, что подтверждает получение и согласование ответчиком полученной проектной документации.

В соответствии с п. 3.5.3. договора основаниями для отказа в приемке работ по разработке проектной документации является несоответствие документации, разработанной Подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов РФ и г. Москвы, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям государственных экспертных учреждений (в случае необходимости проведения государственной экспертизы), а также требования и указаниям Заказчика в договоре.

В соответствий с п. 3.5.1. договора готовность проектно-сметной документации, что подразумевает под собой согласование указанной документации со всеми заинтересованными инстанциями (п. 3.5.3. договора), подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в соответствии с п. 3.5.2. договора.

В соответствии с п. 3.5.2. договора, подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением проектно-сметной документации.

П. 3.5.3. Договора, предусматриваем подписание указанного акта в одностороннем порядке.

Акт № 1 ответчиком, получен, мотивированного отказа от подписания указанного акта в адрес истца не поступало, в соответствии с п. 3.5.3. работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Документов свидетельствующих о том, что ФИО5 не является работником ответчика в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

Довод о том, что акт подписан неуполномоченным лицом директором филиала ОАО «КМЗ» ФИО6 судом не принимается, поскольку указанный акт № 1 получен и оплачен ответчиком, таким образом, у ответчика не было сомнений в полномочиях ФИО6

При подписании договора, полномочия ФИО6 были проверены ответчиком, претензий к оттиску печати у ответчика не было, ФИО6 являлся полномочным представителем от ОАО «КМЗ», соответственно договор считается заключенным, что jтветчиком не оспаривается.

Договор № 149/2010/53Д от 28.09.2010г. подписан ФИО6 на основании доверенности № 230 от 27.09.2010г., в указанной доверенности тот же оттиск печати ОАО «КМЗ», что и на всех документах, представленных в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что Акт № 1 и Акт сдачи-приемки выполненных работ № 272 составлены одним числом, судом не приняты.

В соответствии с Письмом Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору РФ, полученным Арбитражным судом г. Москвы, лифты по адресу: <...>, поставлены на учет ранее 31.08.2011г.. работы по разработке проектной документации, пуско-наладке лифтового оборудования, предшествуют монтажу, пуско-наладке лифтового оборудования, а также постановке лифта на учет в органы государственного контроля, регистрации декларации лифта.

Таким образом, даты составления актов истцом не являются датами выполнения истцом принятых на себя обязательств.

Ответчик считает, что истец работ по монтажу и пуско-наладке не выполнил. Договор не заключен, в связи с несогласованием сторонами существенных условий.

Кроме согласованной Проектной документации, которая определяет объем и содержание работ, в соответствии с условиями договора, сторонами подписано Приложение № 3, которое позволяет также определить объем, содержание и стоимость выполняемых работ.

Таким образом, сторонами согласованы все необходимые условия, предъявляемые к договорам строительного подряда в соответствии ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 16 Раздела IV Техническим регламентом о безопасности лифтов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009г. № 782 (далее по тексту -Технический регламент), лифт подлежит учету в органах государственного контроля (надзора). Для постановка лифта на учет, в орган государственного контроля. Владелец лифта направляет копию декларации соответствия лифта требованиям Технического регламента.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 16 Раздела Г/ Технического регламента, специализированная лифтовая организация на основе собственных доказательств и при положительных результатах полного технического освидетельствования оформляет декларацию о соответствии лифта требования Технического регламента. Декларация прилагается к паспорту лифта и хранится в течение всего срока эксплуатации лифта.

Без наличия положительных результатов приемки выполненных работ ответчиком, орган государственного контроля, не вправе был поставить лифты на учет, а ответчик в свою очередь не вправе эксплуатировать лифты (подпункт 8 пункт 16 Раздела IV Технического регламента).

Таким образом, перед направлением актов выполненных работ по монтажу и пуско-наладке предшествовала предварительная сдача выполненных работ и передачи всей исполнительной документации, без которой ответчик и орган государственного контроля не вправе были поставить лифты на учет

Кроме того, для выполнения принятых на себя обязательств истец заключал договоры со специализированным центром на проведение полного технического освидетельствования и оформления деклараций соответствия лифтов (Договор № ТО 06/02-11 от 16.02.2011г., акт сдачи-приемки выполненных работ № 00000012 от 24.03.2011г., Договор № 46/05-1 от 11.05.2011г., Акт сдачи-приемки выполненных работ № 00000101 от 16.05.2011г.)

В соответствии с п. 16 Технического регламента подтверждением соответствия при вводе лифта в эксплуатацию осуществляется в форме декларирования, декларирование осуществляется специализированной организацией выполнившей монтаж, путем оформления Декларации о соответствии лифта требованиям Технического регламента.

В соответствии с п. 5.1.2.3 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 845 «О Федеральной службе по аккредитации», функция по ведению Единого реестра деклараций о соответствии закреплена за Росаккредшпацией.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 31.07.2012г. № 3527/01-3-НС с 15 сентября 2012 г. ведение Единого реестра деклараций осуществляется с использованием Информационной системы по ведению Единого реестра деклараций о соответствии, в порядке, предусмотренном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. N76.

В соответствии с Разделом II Приказа № 76 от 21.02.2012г. сведения о декларациях о соответствии вносятся в единый реестр в виде электронной записи, содержащей:

а) наименование и местонахождение заявителя;

б) наименование и местонахождение изготовителя продукции;

в) информацию об объекте декларирования соответствия продукции требованиям технического регламента, позволяющую идентифицировать этот объект,

г) сведения о технических регламентах, соответствие продукции требованиям которых подтверждается;

д) сведения о схеме декларирования соответствия продукции требованиям технического регламента;

е) сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества (при наличии), а также других документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов и пр. информацию.

Единый реестр деклараций о соответствии размещен на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (сокращенно Росаккредитация) http://fsa.gov.ru/ в разделе Реестры (Единый реестр деклараций о соответствии).

В соответствии с информацией, размещенной на указанном сайте лифты зав. № 050197, 019902, 019903, поставлены на учет на основании Деклараций о соответствии.

Реестр Деклараций о соответствии содержит следующую информацию:

Лифт пассажирский зав. № 050197 зарегистрирован 28,03.2011г. номер декларации Д-RUJ1X01.A.00073, в сведениях о заявителе регистрации декларации указано ОАО «Карачаровский механический завод», статус лифа - действующий.

Лифт Пассажирский зав. 019902 зарегистрирован 16.03.2011г. номер декларации Д-RUJIX01.A.00023,,e сведениях о заявителе регистрации декларации указано ОАО «Карачаровский механический завод», статус лифа - действующий.

Лифт пассажирский зав. 019903 зарегистрирован 16.05.2011г. номер декларации Д-RUJIX01.A.000207, в сведениях о заявителе регистрации декларации указано ОАО «Карачаровский механический завод», статус лифа - действующий.

В соответствии подп. 5 п. 16 Технического регламента, копия декларации о соответствии прилагается к паспорту лифта и подлежит хранению в течение всего срока эксплуатации.

Документов опровергающих выполнение работ не истцом, а третьим лицом, которое выполнило работы по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования для постановки на учет в органы госубаоственного контроля, регистрации декларации лифта иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательством выполнения работ по монтажу и пуско-наладке, является направление в адрес Ответчика Актов о приемке выполненных работ № 272 от 31.08.2011г. на сумму 2 394 261 руб., что подтверждается Квитанцией № 00815 от 29.05.2012г., Описью с отметкой Почты России от 29.05.2013г., а также Уведомлением Почты России о вручении указанных документов Ответчику 07.06.2012г.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 16 Раздела IV Техническим регламентом о безопасности лифтов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009г. № 782 (далее по тексту -Технический регламент), лифт подлежит учету в органах государственного контроля (надзора). Для постановки лифта на учет, в орган государственного контроля. Владелец лифта направляет копию декларации соответствия лифта требованиям Технического регламента.

Без наличия положительных результатов предварительных испытаний, орган государственного контроля, не вправе был поставить лифты на учет, а ответчик в свою очередь не вправе эксплуатировать лифты (подпункт 8 пункт 16 Раздела ГУ Технического регламента).

В соответствии с п. 16 Технического регламента подтверждением соответствия при вводе лифта в эксплуатацию осуществляется в Форме декларирования, декларирование осуществляется специализированной организацией выполнившей монтаж, путем оформления Декларации о соответствии лифта требованиям Технического регламента.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 31.07.2012г. М 3527/01-3-НС с 15 сентября 2012 г. ведение Единого реестра деклараций осуществляется с использованием Информационной системы по ведению Единого реестра деклараций о соответствии, в порядке, предусмотренном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. N 76 (далее по тексту Приказ № 76 от 21.02.2012г.)

29.05.2012г. в адрес Ответчика были повторно направлены Акты о приемке выполненных работ № 272 от 31.08.2011г. на сумму 2 394 261 руб.

После получения Акта № 272, Ответчик не направлял в адрес Истца отказов от подписания указанного акта, претензий относительно предварительной не сдачи выполненных работ, претензий относительно непредставленной документации, а подписал Акт сверки за 3 квартал 20Цг., Акт сверки за 4 квартал 2011г., Акт сверки на 30.09.2012г., Акт сверки на 30.09.2012г., в соответствии с условиями Договора (п. З.4.1.).

В части доводов о не заключении договора страхования рисков
случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства судом установлено следующее.

В целях исполнения принятых на себя обязательств истец заключил договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков № SYS429685835 от 08.10.2010г. с Открытым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия».

Условия заключаемого договора согласованы сторонами в Разделе 6.3. Договора.

29.05.2012г. в адрес Ответчика повторно направлены Акты о приемке выполненных работ № 272 от 31.08.2011г. на сумму 2 394 261 руб., что подтверждается Квитанцией № 00815 от 29.05.2012г., Описью с отметкой Почты России от 29.05.2013г., а также Уведомлением Почты России о вручении указанных документов представителю Ответчика 07.06.2012г.

С 29.05.2012г. и по настоящее время в адрес Истца не поступило претензий в отношении направленного акта выполненных работ, таким образом, Акт о приемке выполненных работ № 272 от 31.08.2011г. на сумму 2 394 261 руб., считается принятым Ответчиком, и подписанным Истцом в одностороннем порядке.

Во исполнение условий Договора, Ответчиком подписаны Акты сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2011г., в соответствии с которым Ответчик признает получение документов на сумму 2 394 261 руб.

Ссылка Ответчика, что Главный бухгалтер филиала ОАО «МОЭСК» ФИО7 является не уполномоченным лицом на подписания актов сверки не может быть принята судом во внимание, т.к. в соответствии со абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ. полномочие лица может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, таким образом, подписание финансовых документов должно входить в круг служебных (трудовых) обязанностей Главного бухгалтера филиала ОАО «МОЭСК» ФИО7, кроме того, подпись ФИО7 заверена оттиском печати Ответчика.

Ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В отношении довода ответчика о подписании Акта выполненных работ № 272, Акт сверки взаимных расчетов со стороны истца неуполномоченным лицом ФИО8 судом установлено следующее.

ФИО8 действовал от имени истца на основании доверенности № 508 от 29.06.2011г., в соответствии с указанной доверенностью, ФИО8 вправе подписывать акты приема-передачи выполненных работ, а также акты сверки (абз. 2, стр. 2 доверенности).

В соответствии с Исковым заявлением № б/н от 14.01.2013г., предметом исковых требований ОАО «КМЗ» является взыскание с Ответчика суммы задолженности за выполненные работы в соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 272 от 31.08.2011г. на сумму 2 394 261 руб., в т.ч. числе НДС-18%.

Ссылка Ответчика на невыполнение Истцом работ в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2011 г. не имеет отношение к существу рассматриваемого спора.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом рабт не представил, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 394 261 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН <***>. 115114, <...>) в пользу Открытого акционерного общества "Карачаровский механический завод" (ОГРН <***>, 109052, <...>)

задолженность в размере 2 394 261 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 971 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г. С. Чекмарев