Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС» (далее – ответчик) о защите чести и достоинства.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, в марте 2016 года ему стало известно о том, что ответчик распространяет сведения, что ОАО «GTL» является компанией с повышенным инвестиционным риском, что, по мнению истца, порочит его честь и достоинство, поскольку он является акционером и руководителем вышеназванной компании.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 названного постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, истец имеет право на опровержение в судебном порядке только конкретных сведений (цитат), распространенных в отношении лично него в форме утверждения о событиях или фактах, при этом эти сведения не должны относиться к мнениям, взглядам, предположениям, впечатлениям, оценкам и т.д., то есть суд должен иметь реальную возможность их проверки.

Определением суда от 27.08.2018 суд предложил истцу дословно указать, какие конкретно сведения порочат честь и достоинство истца, представить письменные пояснения с учетом отзыва ответчика.

Как установлено судом, определение суда истцом не выполнено, письменное дополнение, представленное истцом непосредственно в судебном разбирательстве, состоявшемся 05 октября 2018 года, не содержит конкретные сведения, которые, по мнению истца, порочат его честь и достоинство.

Истец не приводит конкретные фразы с соблюдением использованных ответчиком лексических оборотов, а дает свою личную субъективную оценку оспариваемым сведениям и не указывает, какие конкретно цитаты (сведения) не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Из текста искового заявления и письменного дополнения к нему невозможно установить, какие сведения истец считает порочащими его деловую репутацию и не соответствующими действительности, кроме того, суду не представляется возможным установить, каким образом ответчик распространяет данные сведения, учитывая, что к иску приложено письмо ответчика, адресованное самому истцу.

Кроме того, указанные истцом сведения не только не содержат сведений, позволяющих соотнести их с истцом, но и не содержат утверждений о совершении истцом каких-либо нарушений действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, т.е. не являются порочащими деловую репутацию истца.

Как указывает ответчик, сведения о том, что акции эмитента (открытого акционерного общества «GTL») были внесены в сектор компаний с повышенным инвестиционным риском, соответствуют действительности. Процедура внесения ценных бумаг эмитентов в сектор компаний с повышенным инвестиционным риском определена правилами листинга. Данная процедура была соблюдена в отношении акций эмитента.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ценные бумаги допускаются к организованным торгам путем осуществления их листинга. Осуществление листинга ценных бумаг допускается при условии соответствия таких ценных бумаг требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России. Биржа вправе осуществлять листинг ценных бумаг путем их включения в котировальные списки, являющиеся частью списка допущенных к организованным торгам ценных бумаг.

В силу п. 3 ст. 14 Закона о рынке ценных бумаг правила включения ценных бумаг в котировальные списки и их исключения из котировальных списков должны соответствовать требованиям нормативных актов Банка России. При этом биржа вправе устанавливать дополнительные требования к ценным бумагам, включаемым в котировальные списки.

На основании процитированных норм в период с 19.10.2015 по 06.06.2016 действовала редакция Правил листинга Московской биржи от 26.08.2015 (далее - правила листинга).

В соответствии со ст. 15 Правил листинга в сектор компаний повышенного инвестиционного риска могут быть включены акции корпоративных эмитентов. Решение о включении ценных бумаг в сектор компаний повышенного инвестиционного риска принимается Биржей на основании рекомендаций Комитета по фондовому рынку.

Не позднее одного торгового дня, следующего за днем принятия Биржей решения о включении ценной бумаги в сектор компаний с повышенным инвестиционным риском, Биржа раскрывает соответствующую информацию через представительство ЗАО «ФБ ММВБ» в сети Интернет.

В случае включения ценных бумаг в сектор компаний с повышенным инвестиционным риском Биржа принимает решение об ограничении перечня допустимых режимов торгов в отношении таких ценных бумаг в соответствии с внутренними документами Биржи, определяющими правила проведения торгов ценными бумагами.

Как указывает ответчик, в данном случае решение о включении акций эмитента в сектор компаний с повышенным инвестиционным риском было принято на основании рекомендации Комитета по фондовому рынку, продиктованной тем, что акции эмитента за короткий срок выросли в цене в несколько раз за счет спекулятивных операций с данными ценными бумагами (рост цены не был продиктован изменениями в финансовом положении эмитента). В связи с чем, данное решение принято в соответствии с Правилами листинга.

Информация о соответствующем решении была достоверно размещена в сети Интернет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца связаны с несогласием истца с принятым решением органов управления Биржи, что не может свидетельствовать о недостоверности того факта, что акции эмитента были включены сектор компаний с повышенным инвестиционным риском в соответствии с Правилами листинга.

Кроме того, истец не обжаловал действия Московской биржи в установленном законом и Правилами листинга порядке. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для защиты деловой репутации истца.

Суд также считает необходимым отметить, что извинение, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова