Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Закрытого акционерного общества Туристский гостиничный комплекс «Бета» (ЗАО ТГК «Бета», ОГРН 1027700178362, 105613, г. Москва, Измайловское шоссе, д. 71, к. 2Б)

к Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15),

3-и лица ФГБУ «ФКП Росреестра» (ОГРН 1027700485757, 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1), Департамент городского имущества г. Москвы (1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20); Правительство Москвы, Национальный совет по оценочной деятельности (ОГРН 1087799029493, 125056, г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 2).

об оспаривании решения Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.05.2014г. № 51-686/2014 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:84, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское ш., д. 71, корп. 2Б, обязании Комиссию принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной – 527.680.000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013г.

при участии:

От заявителя – Горяинова В.А. по дов. от 29.05.2014г.

От ответчика – Мацюта Н.Э. по дов. от 30.12.2013г. № 22484/2013

От 3-их лиц:

Департамент городского имущества г. Москвы - Вейн К.В. по дов. от 27.12.2013г. № 33-Д-960/13

Правительство Москвы- Вейн К.В. по дов. от 01.09.2014г. № 4-47-737/4

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ТГК «Бета» (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.05.2014г. № 51-686/2014 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:84, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское ш., д. 71, корп. 2Б, обязании Комиссию принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной – 527.680.000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013г.

В обоснование заявленных требований ЗАО ТГК «Бета» ссылается на то, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части уплаты экономически обоснованного земельного налога на земельный участок, используемые для предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013г. №751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 77:03:0005001:84 по состоянию на 01.01.2013г. установлена в размере 679 443 795, 25 руб.

По итогам независимой оценки рыночной стоимости земельных участков, выполненной ООО «Топ-Консалт» и представленной в отчете от 21.04.2014 № 74-04-14, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 77:03:0005001:84 определенная по состоянию на 01.01.2013г. составляет 527 680 000 руб.

На отчет дано положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности от 28.04.2014г. № 580/04/14.

Полагая, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером № 77:03:0005001:84 являются недостоверными и нарушают права Общества, как плательщика за землю, заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением, в котором просил на основании статьи 24.19 Федерального закона от 19.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:84 в соответствии с его рыночной стоимостью, поскольку кадастровая стоимость указанного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Комиссией было установлено отличие рыночной стоимости от кадастровой в отношении земельного участка на 22%, но в отсутствие каких-либо оснований было отказано в удовлетворении заявления Общества.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, поскольку, Комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости,, определенной в размере 679 443 795, 25 руб. по состоянию на 01.01.2013г, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 22.07.2013 №663г и утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 751-ПП, составляет менее 30%, а именно: 22%

Представители Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства г. Москвы, по заявлению возражают, поддерживают правовую позицию ответчика.

Представители Национального совета по оценочной деятельности извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, на основании договора аренды №М-03-020516 от 18.07.2003г. ЗАО ТГК «Бета» пользуется земельным участком общей площадью 15 257 кв.м. с кадастровым номером № 77:03:0005001:84 расположенном по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл.71, корп. 2Б, для эксплуатации здания гостиницы.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия) поступило заявление для эксплуатации здания гостиницы от 06.05.2014г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:84.

Заявление было подано в соответствии со статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ и Порядка на основании установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:84 рыночной стоимости в размере 527 680 000 руб., определенных по состоянию на 01.01.2013 на основании отчета об оценке от 21.04.2014 № 74-04-14, подготовленного ООО «Топ-Консалт».

Заявление ЗАО ТГК «Бета» было рассмотрено на заседании Комиссии 30.05.2014. Членами Комиссии было принято решение от 30.05.2014г. №51-686/2014 об отклонении заявлении Общества.

Согласно оспариваемому решению Комиссии оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете информации, используемо при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выразилось в том, что отчет об оценке не соответствует принципам однозначности и проверяемости, предусмотренные п. 4 ФСО № 3, утвержденного приказом Миеэкономразвития России от 20.07.2007 № 254, а также подпункту «в» пункта 8 ФСО № 3.

Заявитель, посчитав решение 30.05.2014г. №51-686/2014 незаконным обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

Комиссия создана в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также Закон об оценке), Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 № 263 (далее - Порядок).

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности. Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Состав Комиссии утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 26.10.2012 № П/481. Приказами Росреестра от 08.04.2013 № П/129, от 06.12.2013 № П/502 внесены изменения в состав Комиссии.

Комиссия является коллегиальным органом, независимым от Управления. В соответствии с п. 8 Порядка Управление осуществляет техническое обеспечение работы Комиссии.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 13839/13 по делу № А33-11257/2012, упомянутые комиссии не являются самостоятельными государственными органами или организациями. С учетом этого при возникновении спора, связанного с их деятельностью, в том числе при оспаривании принятых ими решений, в судебном процессе на стороне осуществляющего публичные полномочия органа, чье решение оспаривается, помимо комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости участвует соответствующий территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором спорного земельного участка из состава земель населенных пунктов на основании договора аренды.

Согласно Договору аренды №М-03-020516 от 18.07.2003г., арендная плата на земельный участок является регулируемой и рассчитывается исходя из кадастровой стоимости Земельного участка и составляет 1,5 % от кадастровой стоимости в год.

В рамках полномочий, предоставленных ст. 66 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, согласно которому кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2013 установлена в размере 679 443 795, 25 руб.

ЗАО ТГК «Бета» посчитало, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости земельного участка являются недостоверными и должна быть равная рыночной стоимости земельного участка, рассчитанной в соответствии с независимой оценки рыночной стоимости земельного участка, выполненной ООО «Топ-Консалт» и представленной в отчете от 21.04.2014 № 74-04-14 (далее - Отчет), рыночная стоимость земельного участка определенная по состоянию на 01.01.2013 года составляет 527 680 000 руб.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО N 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономики России от 20.07.2007 N 256, 255 и 254 соответственно, которые должны использоваться оценщиком.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3) отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно действующему законодательству (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности) обязательно проведение экспертизы отчета оценщика.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.08.2012 N ВАС-10186/12 по делу N А64-836/2011, согласно которой проведение экспертизы отчета оценщика является обязательным по данной категории споров.

Такая экспертиза проводится в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Суд считает обоснованными выводы Комиссии, согласно которым требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:84 равной его рыночной стоимости в размере 527 680 000 руб. являются необоснованными, в силу следующего.

Согласно ст. 12 Закона об оценке, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке установлено иное.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 77:03:0005001:84 (15 257 кв.м.) составляет 527 680 000 руб., что значительно ниже удельного показателя данного земельного участка, равного 679 443 795, 25 руб., установленного в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 751-ПП.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ рыночная цена - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что для целей данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что спорный земельный участок подлежит отчуждению на открытом рынке в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Кроме того, как разъяснил Депаратамент городского имущества г. Москвы в письме от 25.09.2014г. №ДГИ-1-118262/Ш-1 в ответ ио. Заместителя руководителя Управления Росреестра по Москве в ответ на обращение о принятом решении Департамента как члена Комиссии, указано, в силу п. 19 Федерального стандарта оценки N 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 256 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям в т.ч. достоверности, т.е. позволять пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Предусмотренные п.п 21, 22 Федерального стандарта оценки N 1 условия применения доходного и сравнительного подхода к оценке не были соблюдены оценщиком при подготовке представленного на заседание Комиссии отчета, что привело, по мнению Департамента, к занижению итоговой рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимого имущества.

Из заявления ЗАО ТГК «Бета» следует, что по результатам независимой оценки Общество пришло к выводу, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости спорного земельного участка являются недостоверными и нарушают права Общества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ, недостоверность сведений государственного кадастра недвижимости и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости это два разных основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Разумно предполагать нарушенным право уплачивать земельный налог в размере, определенном исходя из действительной стоимости оплачиваемого земельного участка, можно тогда, когда плательщику стали известны случаи, что в данной местности аналогичные земельные участки продаются и покупаются свободными от обязанности продать или купить их лицами по отличающейся цене.

Так в ч. 2 ст. 64 АПК РФ определено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Вопрос о рыночной стоимости объекта в деле, в котором предметом притязаний выступает не сам объект, а только его учетная стоимость при том, что спорящие стороны не связаны обязательством по выкупу-продаже данного объекта, - требует разъяснения после того, как лицо, оспаривающее установленную цену, доказало, что в реально заключенных сделках с аналогичным имуществом при обычных условиях согласовывается иная цена.

Доказательств обращения в Комиссию с заявлением на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, так же не представлены.

Заявитель не оспаривает саму процедуру проведения работ в 2013 году по государственной кадастровой оценке земель города Москвы, не оспаривает Отчет о государственной кадастровой оценке, подготовленный по результатам данных работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Таким образом, вынесенное Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости решение от 30.05.2014г. №51-686/2014 об отклонении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №77:03:0005001:84 кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости 679 443 795, 25 руб. рублей является правомерным, Общество не доказало нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заявителем избран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку по существу заявитель не соглашаясь с установленной кадастровой стоимостью, просит определить кадастровую стоимость спорных земельных участков. Указанные требования подлежат рассмотрению в исковом порядке, в том числе, с распределением бремени доказывания.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Из части 3 статьи 16 Закона О государственном кадастре недвижимости следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в части 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Заинтересованное лицо, чьи права нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, вправе потребовать внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений. При этом данное требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета, достоверности кадастровой стоимости земельного участка, а также законности нормативного акта о ее утверждении и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с привлечением в качестве надлежащего ответчика органа кадастрового учета.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11, от 15 декабря 2011 года № 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза».

Судом установлено, что цель, которую преследует заявитель при обращении в суд, заключается в уменьшении кадастровой стоимости земельного участка. Исходя из предмета заявленных требований и оснований следует, что заявитель указывает на завышение кадастровой стоимости спорного земельного участка и просит суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве от 30.05.2014г. №51-686/2014 и обязать принять решение об определении кадастровой стоимости кадастровым номером 77:03:0005001:84 в размере его рыночной стоимости 527 680 000 определенной по состоянию на 01.01.2013.

По существу заявленные требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на иную стоимость, а не оспаривание решения государственного органа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права.

Между тем, заявитель, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, тем самым от рассмотрения в порядке искового производства отказался. Заявитель настаивал на заявленных требованиях, заявленных в рамках главы 24 АПК РФ.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в порядке п. 3 ст. 201 АПК РФ требование заявителя об обязании принять решение об определении кадастровой стоимости кадастровым номером 77:03:0005001:84 в размере его рыночной стоимости 527 680 000 определенной по состоянию на 01.01.2013 в порядке п. 3 ч.ч. 4 ст. 201 АПК РФ, также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу указанной нормы такое указание содержится в резолютивной части решения только в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконным полностью или в части.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 163, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО ТГК «Бета» (ОГРН 10277001783620 об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве от 30.05.2014г. № 51-686/2014 отказать.

Возвратить ЗАО Туристский гостиничный комплекс «Бета» из доходов федерального бюджета государственную пошлину 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина